Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2021 г. N 16АП-2171/21 по делу N А22-2548/2020

г. Ессентуки

04 августа 2021 г.

Дело N А22-2548/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего: Егорченко И.Н., судей Луговой Ю.Б., Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Газаевой Л.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская организация интеллектуальной собственности" на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 13.04.2021 по делу N А22-2548/2020, принятое по исковому заявлению общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская организация интеллектуальной собственности" (ОГРН 1087799012707 ИНН 7703393100) к обществу с ограниченной ответственностью "Тюльпан" (ОГРН 1060814080304, ИНН 0814169870) о взыскании задолженности и пени,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская организация интеллектуальной собственности" (далее - ВОИС, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тюльпан" (далее - ООО "Тюльпан", ответчик) о взыскании задолженности по договору о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях N НМРО 0703/0571 от 01.12.2010 за период с 01.01.2020 по 30.09.2020 в размере 16 965, 00 руб., пени за неисполнение обязательства по оплате вознаграждения в сумме 2 222 руб. 42 коп. за период с 01.01.2020 по 30.09.2020, пени за неисполнение обязательства по оплате вознаграждения в размере 0,1%, начисленных на сумму долга 16 965, 00 руб. за период с 21.10.2020 по день фактической уплаты долга, неустойку за непредставление в ВОИС отчетов об использовании фонограмм, опубликованных в коммерческих целях за период с 01.01.2020 по 30.09.2020 в размере 30 812 руб. 59 коп.

Решением суда от 13.04.2021 исковые требования ВОИС удовлетворены частично. С ООО "Тюльпан" в пользу ВОИС взыскана задолженность по оплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм за период с 01.01.2020 по 26.03.2020 в сумме 5 655 руб. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ВОИС подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Апеллянт утверждает, что суд неправильно применил нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, касающиеся иной категории дел - о взыскании компенсации и убытков. Также ВОИС указывает, что суд в своем решении ссылается на Указ Главы Республики Калмыкия N 88 от 27.03.2020 "О дополнительных мерах по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Республики Калмыкия", в соответствии с которым в период с 28 марта 2020 года по 11 апреля 2021 года включительно запрещено проведение на территории Республики Калмыкия театрально-зрелищных, культурно-просветительских, зрелищно-развлекательных, спортивных, деловых и других массовых мероприятий, за исключением проведения театральных представлений, концертов и прочих сценических выступлений в залах театров и концертных залах с количеством зрителей не более 75 человек при соблюдении санитарно-эпидемиологических требований; работа организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по предоставлению продуктов питания и напитков (код вида экономической деятельности согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности - 56), в период с 23.00 часов до 10.00 часов следующего дня, за исключением обслуживания на вынос, а также доставки заказов. В этой связи требования истца за период с 27.03.2020 по 30.09.2020 суд посчитал необоснованным и не подлежащими удовлетворению. Однако, суд не учел, что ответчик имел возможность, но не воспользовался своим правом на приостановление действия договора (пункты 4.1.4, 4.1.5), в ВОИС с соответствующим заявлением не обращался, между сторонами не заключалось каких-либо дополнительных соглашений об изменении условий договора, следовательно, именно ответчик несет риск не совершения им действий по приостановке действия договора. Таким образом, по мнению апеллянта, вывод суда об отсутствии оснований для взыскания задолженности за период с 27.03.2020 по 30.09.2020 не основан на материалах дела. Кроме того, в соответствии с данным Указом запрещена работа ресторанов только в период с 23.00 часов до 10.00 часов следующего дня, с 10.00 до 23.00 ресторан может работать, следовательно, ответчик мог осуществлять свою деятельность. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Далее апеллянт указывает, что в мотивировочной части суд ссылается на статьи 330-331 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней), но не приводит обоснования по какой причине данные нормы не применены судом при вынесении решения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 03.12.2020 по делу N А22-2548/2020 подлежит отмене, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, ВОИС на основании приказов Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия по охране объектов культурного наследия (Росохранкультуры) от 06.08.2009 N 136 и N 137 предоставлена государственная аккредитация на осуществление прав исполнителей и изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

01.12.2010 между ВОИС и ООО "Тюльпан" был заключен договор о выплате вознаграждения за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях N НМПО 0703/0571.

Предметом договора является выплата ответчиком вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (ст. 1326 ГК РФ), в помещениях, принадлежащих ответчику, в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 6.1. договора он считается заключенным на срок по 30 ноября 2011 года с автоматической пролонгацией на 1 год неограниченное количество раз.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.6. договора ответчик обязан осуществлять выплату вознаграждения ежемесячно в срок не позднее 10 числа календарного месяца, следующего за месяцем, в котором происходило публичное исполнение фонограмм (далее по тексту - "отчетный период").

Согласно Приложению N 1 к договору размер ежемесячного вознаграждения в период составляет 1 885,00 руб. (одна тысяча восемьсот восемьдесят пять рублей 00 коп.).

Кроме выплаты вознаграждения ответчик обязался в срок не позднее 10 рабочих дней по окончании отчетного периода, в котором публично исполнялись фонограммы, представлять истцу отчеты об использовании фонограмм (пункт 4.1.2. договора).

В настоящее время обязательство по договору по выплате вознаграждения и предоставлению отчетов за период с 01.01.2020 по 30.09.2020 не исполнено.

Размер основного долга ответчика по выплате вознаграждения в период использования фонограмм с 01.01.2020 по 30.09.2020 составляет 16 965,00 руб.

В пункте 5.3 договора предусмотрена ответственность за невыплату пользователем вознаграждения в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Согласно пунктов 5.3, 5.6. договора за неисполнение ответчиком обязательств по договору предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки обязательства по выплате вознаграждения и в размере 100 рублей за каждый день просрочки обязательства по предоставлению отчетов, соответственно.

ВОИС направило в адрес ответчика претензию, в которой указало на неисполнение обязательств по указанному договору в части выплаты вознаграждения, а также на непредставление отчетов пользователя, в связи с чем предложила ответчику выплатить задолженность по вознаграждению, пени за нарушение срока выплаты вознаграждения, а также неустойку за непредставление отчетов пользователя.

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательства по выплате вознаграждения за использование фонограмм и представлению отчетной документации, ВОИС обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования в части суд первой инстанции указал, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств за период с 01.01.2020 по 26.03.2020 по перечислению вознаграждения за публичное исполнение фонограмм материалами дела установлен, доказательств оплаты долга в добровольном порядке не представлено, в связи с чем суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, за период с 01.01.2020 по 26.03.2020 в сумме 5 655 руб. подлежит удовлетворению. Руководствуясь Указом Главы Республики Калмыкия N 88 от 27.03.2020 "О дополнительных мерах по предупреждению завоза и распространения новой короновирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Республики Калмыкия" суд первой инстанции пришел к выводу, что в период с 27.03.2020 по 30.09.2020 ответчик не мог осуществлять свою деятельность вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в этой связи требования истца за период с 27.03.2020 по 30.09.2020 посчитал необоснованными и удовлетворению не подлежащими. Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки суд первой инстанции указал, что при этом требования истца по взысканию с ответчика суммы пени удовлетворению не подлежат по вышеуказанным обстоятельствам.

Между тем судом не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения искусства, исполнения, фонограммы, сообщения в эфир или по кабелю радио- или телепередач относятся к результатам интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

По смыслу и содержанию пункта 8 статьи 1317 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичным исполнением фонограмм (записей исполнителя) понимается любое сообщение в эфир записи с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается запись в месте ее сообщения или в другом месте одновременно с ее сообщением.

Согласно пунктам 1, 3 и 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда осуществление авторских и смежных прав в индивидуальном порядке затруднено или когда допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия соответствующих правообладателей, но с выплатой им вознаграждения, могут создаваться организации по управлению правами на коллективной основе. Основанием полномочий таких организаций являются договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключаемые такой организацией с правообладателями, а также договоры с другими организациями, в том числе иностранными, управляющими правами на коллективной основе. Организации по управлению правами на коллективной основе вправе от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Истец является аккредитованной организацией по управлению авторскими правами на коллективной основе.

Согласно статье 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Поскольку взятые на себя по договору обязательства по выплате вознаграждения ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, полагает требования истца о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению в размере 16 965 руб. 00 коп.

Возражения ответчика относительно отсутствия оснований для выплаты вознаграждения по договору от 01.12.2010 N НМПО 0703/0571 ввиду не использования фонограммы в спорный период, подлежат отклонения как неподтвержденные.

В соответствии с пунктом 4.1.4. договора о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, от 01.12.2010 N НМПО 0703/0571 на пользователя возложена обязанность уведомить общество о планируемом прекращении использования фонограмм в срок не позднее, чем за 14 календарных дней.

В пункте 4.4.1. договора о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, от 01.12.2010 N НМПО 0703/0571 предусмотрено право общества в случае прекращения пользователем использования фонограмм в соответствии с подпунктом 4.1.4 настоящего договора осуществить проверку объектов пользователя на предмет использования/неиспользования фонограмм.

В силу положений пункта 5.7. договора в случае прекращения использования фонограмм в соответствии с пунктом 4.1.4 пользователь не выплачивает в общество вознаграждение, предусмотренное пунктом 3.1 настоящего договора, и не предоставляет отчеты за период, в котором фонограммы не использовались.

При этом согласно пункту 5.10 договора уведомления, указанные в пунктах 4.1.4 - 4.1.5 настоящего договора должны быть сделаны в письменной форме и направлены в адрес общества заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае отсутствия своевременного уведомления о прекращении использования фонограмм, обязанность пользователя осуществлять выплату вознаграждения по настоящему договору сохраняется до момента фактического получения обществом уведомления о прекращении использования.

Следовательно, в отсутствие доказательств направления в адрес ВОИС уведомления о прекращении использования фонограмм обязанность ООО "Тюльпан" осуществлять выплату вознаграждения сохраняется до момента фактического получения обществом соответствующего уведомления.

Судебная коллегия отмечает, что Указом Главы Республики Калмыкия N 88 от 27.03.2020 "О дополнительных мерах по предупреждению завоза и распространения новой короновирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Республики Калмыкия" деятельность ресторанов в спорный период в целом не приостановлена, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что с 27.03.2020 по 30.09.2020 ответчик не мог осуществлять свою деятельность вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Поскольку доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях от 01.12.2010 N НМПО 0703/0571 в материалы дела не представлены, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В пункте 3.6. договора о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях от 01.12.2010 N НМПО 0703/0571 предусмотрено, что вознаграждение за использование фонограмм пользователь выплачивает на расчетный счет общества не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

В соответствии с пунктом 5.3 договора в случае невыплаты пользователем вознаграждения в полном размере в установленный в пункте 3.6 настоящего договора срок, по требованию общества пользователь помимо невыплаченной суммы вознаграждения выплачивает пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд апелляционной инстанции признает его корректным, доводов, опровергающих арифметическую правильность произведенного расчета неустойки ответчиком не приводится, контррасчет неустойки не представлен, в связи с чем подлежащей удовлетворению сумму пени в размере 2 222 руб. 42 коп.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (уплаты долга).

При рассмотрении спора судом не установлено, что в заключенном сторонами договоре установлен более короткий срок для начисления неустойки, поэтому в указанной части требования ВОИС также заявлены обоснованно.

Как указано в пункте 3 статьи 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункте 4 статьи 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации пользователи обязаны по требованию организации по управлению правами на коллективной основе представлять ей отчеты об использовании объектов авторских и смежных прав (отчеты об использовании фонограмм), а также иные сведения и документы, необходимые для сбора и распределения вознаграждения, перечень и сроки представления которых определяются в договоре.

Доказательств исполнения обязанности, предусмотренной пунктом 4.1.2. договора, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Как указано в пункте 5.6 договора 01.12.2010 N НМПО 0703/0571, в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения обязательств, предусмотренных подпунктом 4.1.2. настоящего договора, пользователь выплачивает неустойку в размере 100 руб. за каждый день просрочки, что не освобождает пользователя от выполнения предусмотренных договором обязательств в полном объеме.

Судом апелляционной инстанции представленный истцом расчет неустойки проверен и признан правильным, поэтому с ответчика подлежит взысканию неустойка за непредставление в ВОИС отчетов об использовании фонограмм, опубликованных в коммерческих целях за период с 01.01.2020 по 30.09.2020 в размере 30 812 руб. 59 коп.

С учетом изложенного, в силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неправильным применением норм материального права решение Арбитражного суда Республики Калмыкии от 13.04.2021 по делу N А22-2548/2020 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 13.04.2021 по делу N А22-2548/2020 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тюльпан" (ОГРН 1060814080304, ИНН 0814169870) в пользу общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская организация интеллектуальной собственности" (ОГРН 1087799012707 ИНН 7703393100) задолженность по договору N НМПО 0703/0571 от 01.12.2010 за период с 01.01.2020 по 30.09.2020 в размере 16 965, 00 руб.; пени за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях путем публичного исполнения, за период с 01.01.2020 по 30.09.2020 в размере 2 222, 42 руб.; пени за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях путем публичного исполнения, за период с 21.10.2020 по день фактического исполнения решение суда из расчета 0,1% в день за каждый день просрочки, начисленную на сумму основного долга; неустойку за непредставление отчетов об использовании фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, за период с 01.01.2020 по 30.09.2020 в размере 30 812, 59 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2 000 руб. и за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Возвратить общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская организация интеллектуальной собственности" (ОГРН 1087799012707 ИНН 7703393100) из федерального бюджета 2 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

Ю.Б. Луговая Г.В. Казакова