Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2021 г. N 20АП-4623/21 по делу N А68-1968/2021

г. Тула

4 августа 2021 г.

Дело N А68-1968/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28.07.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.08.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Дайнеко М.М. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление N 3 - Экспертиза" (г. Тула, ОГРН 1177154002519, ИНН 7104074232), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ТулаСтройГарант" (г. Тула, ОГРН 1087154023440, ИНН 7130501177), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - государственного учреждения здравоохранения "Тульская городская больница скорой медицинской помощи им. Д.Я. Ваныкина" (г. Тула, ИНН 7106019660, ОГРН 1027100750852), извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТулаСтройГарант" на решение Арбитражного суда Тульской области от 02.06.2021 по делу N А68-1968/2021 (судья Горькова Е.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление N 3 - Экспертиза" (далее - истец, субподрядчик, ООО "СУ N 3 - Экспертиза") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТулаСтройГарант" (далее - ответчик, подрядчик, ООО "ТулаСтройГарант") о взыскании задолженности в сумме 5 228 335 руб. 73 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечено государственное учреждение здравоохранения "Тульская городская больница скорой медицинской помощи им. Д.Я. Ваныкина" (далее - заказчик, ГУЗ "Тульская городская больница скорой медицинской помощи им. Д.Я. Ваныкина").

Решением Арбитражного суда Тульской области от 02.06.2021 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован непредставлением ответчиком доказательств оплаты выполненных истцом в его интересах работ на сумму 5 228 335 руб. 73 коп., в связи с чем имелись основания для взыскания указанной задолженности.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего спора и нарушение норм материального права. Ответчик указывает на то, что в нарушение принятых на себя обязательств журнал выполнения работ на объекте не велся, что лишило возможности ООО "ТулаСтройГарант" осуществлять контроль за ходом и объемом выполненных работ и разграничить работы, выполненные ООО "СУ N 3 - Экспертиза", от работ, выполненных непосредственно ООО "ТулаСтройГарант". Подрядчик также полагает, что возложение на него обязанности по оплате работ, указанных в односторонних актах сдачи-приемки работ, является необоснованным ввиду их ненадлежащего качества.

В судебное заседание участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статей 266, 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ГУЗ "Тульская городская больница скорой медицинской помощи им. Д.Я. Ваныкина" (заказчик) и ООО "ТулаСтройГарант" (подрядчик) 13.07.2020 заключен контракт на выполнение работ по капитальному ремонту 3-го этажа главного корпуса ГУЗ "ТГКБСМП им. Д.Я. Ваныкина" N 2020.3421 (далее - контракт).

15.09.2020 между ООО "ТулаСтройГарант" (подрядчик) и ООО "СУ N 3 - Экспертиза" (субподрядчик) заключен договор на выполнение субподрядных работ N 08/2020 (далее - договор), по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется, в установленный договором срок, выполнить следующую работу: на выполнение работ по капитальному ремонту 3-го этажа главного корпуса ГУЗ "ТГКБСМП им. Д.Я. Ваныкина" (далее - работы) в соответствии с проектно-сметной документацией и техническим заданием, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, СНиП - действующими на момент выполнения и сдачи-приемки работ строительными нормами и требованиями, и другими условиями договора и сдать ее результат заказчику, а подрядчик обязуется принять результат выполненной работы и оплатить его (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 1.2. договора субподрядчик обязуется выполнить все работы, предусмотренные договором на свой риск, собственными силами и средствами или силами привлеченных специализированных организаций, и сдать результат выполненных работ подрядчику в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктами 2.5. - 2.6. договора субподрядчик письменно информирует подрядчика о завершении этапа работ и передает ему в двух экземплярах акты о приемке выполненных работ (ф. N КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (ф. N КС-3).

Уполномоченный представитель субподрядчика в течение 1-го рабочего дня с даты получения документов, указанных в п. 2.5. договора, предъявляет их на рассмотрение заказчику. После подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ (ф. N КС-2), справки о стоимости выполненных работ (ф. N КС-3), считаются принятыми и подписанными представленные субподрядчиком документы по договору субподряда. Отсутствие в 3-дневный срок подписанных приемочных документов и мотивированного отказа от приемки расценивается сторонами как приемка работ по качеству и объему по умолчанию.

Во исполнение условий договора истцом выполнены работы по актам формы КС-2 N 1 от 19.10.2020 на сумму 1 668 027 руб. 11 коп., подтвержденные справкой о стоимости по форме КС-3 N 1 от 19.10.2020, актам формы КС-2 N 1 от 25.12.2020, N 2 от 25.12.2020, N 3 от 25.12.2020, N 4 от 25.12.2020, N 5 от 25.12.2020, N 6 от 25.12.2020 на сумму 4 813 303 руб. 78 коп., подтвержденные справкой о стоимости по форме КС-3 N 1 от 25.12.2020 в общей сумме 6 568 730 руб. 89 коп.

В свою очередь ответчик частично оплатил выполненные работы в размере 1 340 395 руб. 16 коп., в связи с чем задолженность ответчика составила 5 228 335 руб. 73 коп.

Акт выполненных работ формы КС-2 N 1 от 19.10.2020 на сумму 1 668 027 руб. 11 коп., подтвержденный справкой о стоимости по форме КС-3 N 1 от 19.10.2020, подписан ответчиком. Акты выполненных работ формы КС-2 N 1 от 25.12.2020, N 2 от 25.12.2020, N 3 от 25.12.2020, N 4 от 25.12.2020, N 5 от 25.12.2020, N 6 от 25.12.2020 на сумму 4 813 303 руб. 78 коп., подтвержденные справкой о стоимости по форме КС-3 N 1 от 25.12.2020, направлены ответчику сопроводительным письмом от 20.02.2021. Указанные документы были получены нарочно 20.02.2021 генеральным директором ООО "ТулаСтройГарант" Фазлеевым Р.Ф. Однако данные акты ответчик не подписал, мотивированного отказа от приемки работ не представил.

Впоследствии работы ответчиком сданы ГУЗ "Тульская городская больница скорой медицинской помощи им. Д.Я. Ваныкина" согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от 06.11.2020. Фактически работы выполнены по первому этапу 15.10.2020, оплата за выполненные работы осуществлена 17.11.2020, что подтверждается платежным поручением N 5933 от 17.11.2020.

В дальнейшем работы ответчиком сданы ГУЗ "Тульская городская больница скорой медицинской помощи им. Д.Я. Ваныкина" согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от 29.01.2021, фактически второй и третий этап по контракту завершены 11.01.2021. Оплата за выполнение второго и третьего этапа работ осуществлена 24.02.2021, что подтверждается платежным поручением N 666 от 24.02.2021.

25.02.2021 контракт расторгнут по соглашению сторон по фактически выполненным объемам, подтвержденными актами и справками формы КС-2 и КС-3.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 15.01.2021 с требованием об оплате задолженности.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не оплатил выполненные истцом работы в полном объеме, ООО "СУ N 3 - Экспертиза" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Рассматривая требования истца по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об их удовлетворении.

Судебная коллегия согласна с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ).

Как следует из пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 51 от 24.12.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В случае принятия работ заказчиком, подписания им акта приемки выполненных работ без возражений и замечаний, бремя доказывания наличия обоснованных претензий по объему, качеству и стоимости выполненных работ возлагается на заказчика в соответствии со статьей 65 АПК РФ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2016 N 304-ЭС16-12756).

Довод ответчика о необоснованном возложении на него обязанности по оплате работ, указанных в односторонних актах сдачи-приемки работ, ввиду их ненадлежащего качества, подлежит отклонению в силу следующего.

Как указывалось выше, акт выполненных работ формы КС-2 N 1 от 19.10.2020 на сумму 1 668 027 руб. 11 коп., подтвержденный справкой о стоимости по форме КС-3 N 1 от 19.10.2020, подписан ответчиком. Акты выполненных работ формы КС-2 N 1 от 25.12.2020, N 2 от 25.12.2020, N 3 от 25.12.2020, N 4 от 25.12.2020, N 5 от 25.12.2020, N 6 от 25.12.2020 на сумму 4 813 303 руб. 78 коп., подтвержденные справкой о стоимости по форме КС-3 N 1 от 25.12.2020, направлены ответчику сопроводительным письмом от 20.02.2021. Указанные документы 20.02.2021 получены нарочно генеральным директором ООО "ТулаСтройГарант" Фазлеевым Р.Ф.

Таким образом, материалами дела установлено, что истец выполнил предусмотренные договором работы и направил в адрес ответчика результат работ, который их получил, однако от приемки фактически уклонился.

Условиями заключенного договора субподряда установлено, что уполномоченный представитель субподрядчика в течение 1-го рабочего дня с даты получения документов, указанных в п. 2.5. договора, предъявляет их на рассмотрение заказчику. После подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ (ф. N КС-2), справки о стоимости выполненных работ (ф. N КС-3), считаются принятыми и подписанными представленные субподрядчиком документы по договору субподряда. Отсутствие в 3-дневный срок подписанных приемочных документов и мотивированного отказа от приемки расценивается сторонами как приемка работ по качеству и объему по умолчанию.

В обоснование отказа от оплаты задолженности ответчик сослался на ненадлежащее качество выполненных истцом работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику.

В пункте 6 статьи 753 ГК РФ сформулированы два условия, при которых заказчик вправе отказаться от приемки результата работ, а именно: в результате работы были обнаружены недостатки, исключающие возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели, и недостатки должны носить неустранимый характер.

Из изложенных положений действующего законодательства следует, что при рассмотрении вопроса о качестве выполненных подрядчиком работ с установлением наличия/отсутствия у заказчика обязанности произвести за них оплату в предмет доказывания входит выявление характера недостатков (при их наличии) - устранимые или неустранимые, возможность использования результатов выполненных работ, наличия или отсутствия потребительской ценности результатов выполненных работ для ответчика.

Как следует из материалов дела, качество работ в установленном законом порядке не оспорено, право на заявление соответствующих требований ответчиком в порядке статьи 723 ГК РФ не реализовано, потребительская ценность результата выполненных работ не опровергнута, ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы не заявлено (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указывалось выше, впоследствии работы ответчиком сданы ГУЗ "Тульская городская больница скорой медицинской помощи им. Д.Я. Ваныкина" согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от 06.11.2020. Фактически работы выполнены по первому этапу 15.10.2020, оплата за выполненные работы осуществлена 17.11.2020, что подтверждается платежным поручением N 5933 от 17.11.2020.

В дальнейшем работы ответчиком сданы ГУЗ "Тульская городская больница скорой медицинской помощи им. Д.Я. Ваныкина" согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от 29.01.2021, фактически второй и третий этап по контракту завершены 11.01.2021. Оплата за выполнение второго и третьего этапа работ осуществлена 24.02.2021, что подтверждается платежным поручением N 666 от 24.02.2021.

25.02.2021 контракт расторгнут по соглашению сторон по фактически выполненным объемам, подтвержденным актами и справками формы КС-2 и КС-3.

Из изложенного следует, что истец выполнил работы по договору и направил ответчику результат работ до даты расторжения контракта с третьим лицом.

При этом прекращение контракта не должно приводить к освобождению ответчика от обязанности по оплате выполненных до прекращения контракта работ.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате выполненных истцом работ в размере 5 228 335 руб. 73 коп. подтвержден материалами дела.

На основании изложенного, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании с ООО "ТулаСтройГарант" в пользу ООО "СУ N 3 - Экспертиза" задолженности в сумме 5 228 335 руб. 73 коп.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 02.06.2021 по делу N А68-1968/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Заикина

Судьи

М.М. Дайнеко Л.А. Капустина