Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2021 г. N 09АП-40125/21 по делу N А40-192505/2016

г. Москва

06 августа 2021 г.

Дело N А40-192505/16

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей А.Н. Григорьева, В.В. Лапшиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО "СК МОНОЛИТСТРОЙ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 мая 2021 года

по делу N А40-192505/16, принятое судьей А.А. Пешехоновой,

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "СК МОНОЛИТСТРОЙ" Лобанова Е.В. о взыскании убытков с Есина Юрия Яковлевича в размере 344 949 578,00 рублей в пользу ООО "СК МОНОЛИТСТРОЙ"

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО "СК МОНОЛИТСТРОЙ" - Свирякин А.В. дов от 01.02.21,

от Есина Юрия Яковлевича - Ларионова И.В. дов от 01.12.2020,

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2016 г. принято к производству заявление Индивидуального предпринимателя Александрова И.Н. (ОГРНИП 304212828600169, ИНН 212804687170, 428027, г. Чебоксары, пр. 9-ой пятилетки, д.26, кв. 36) о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "СК МОНОЛИТСТРОЙ" (ОГРН 5137746048050, ИНН 7705872606; 115054, г. Москва, ул. Б. Пионерская, д.40, стр. 1), возбуждено производство по делу N А40-192505/2016-66-267.

08.12.2016 г. (согласно штампу канцелярии) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ЗАО "ТД "Ингеокомпром" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СК МОНОЛИТСТРОЙ" (ОГРН 5137746048050, ИНН 7705872606; 115054, г. Москва, ул. Б. Пионерская, д.40, стр. 1).

Указанному заявлению присвоен порядковый регистрационный номер N А40-192505/2016-66-267.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2016 г. заявление ЗАО "ТД "Ингеокомпром" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СК МОНОЛИТСТРОЙ" (ОГРН 5137746048050, ИНН 7705872606; 115054, г. Москва, ул. Б. Пионерская, д.40, стр. 1) принято к производству как заявление о вступление в дело N А40-192505/2016-66-267 по заявлению ИП Александрова И.Н. о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СК МОНОЛИТСТРОЙ" (ОГРН 5137746048050, ИНН 7705872606; 115054, г. Москва, ул. Б. Пионерская, д.40, стр. 1), рассмотрение данного заявление отложено до рассмотрения заявления ИП Александрова И.Н. о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СК МОНОЛИТСТРОЙ" по делу по делу N А40-192505/2016-66-267.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2017 г. (дата объявления резолютивной части) по делу N А40-192505/2016-66-267 заявление ИП Александрова И.Н. о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СК МОНОЛИТСТРОЙ" (ОГРН 5137746048050, ИНН 7705872606; 115054, г. Москва, ул. Б. Пионерская, д.40, стр. 1) оставлено без рассмотрения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2017 г. в отношении должника ООО "СК МОНОЛИТСТРОЙ" открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Лобанов Евгений Владимирович (ИНН 772604401130, адрес для направления корреспонденции: 115191, г. Москва, Холодильный переулок, д.3, к.1, с.2), являющийся членом НП "ЦФОП АПК" (адрес: 107031, г. Москва, ул. Б. Дмитровка, д. 32, стр. 1).

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 197 от 21.10.2017 г.

Судом рассмотрено заявление конкурсного управляющего ООО "СК МОНОЛИТСТРОЙ" Лобанова Е.В. о взыскании убытков с Есина Юрия Яковлевича в размере 344 949 578,00 рублей по делу N А40-192505/2016-66-267 о банкротстве ООО "СК МОНОЛИТСТРОЙ".

Представитель конкурсного кредитора поддержал позицию конкурсного управляющего должника.

Представитель Есина Ю.Я. против удовлетворения заявления возражала, пояснила, что на дату возбуждения дела о банкротстве ООО "СК МОНОЛИТСТРОЙ" (29.11.2016 г.) срок исполнения обязательств ООО "ТРАНСКАПСТРОЙ" не наступил, долг составлял только 2 500 000 рублей гарантийных удержаний, в связи с чем оснований для обращения с иском к ООО "ТРАНСКАПСТРОЙ" о взыскании суммы задолженности не имелось.

Арбитражный суд города Москвы определением от 14 мая 2021 года, руководствуясь п. 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "СК МОНОЛИТСТРОЙ" Лобанова Е.В. о взыскании убытков с Есина Юрия Яковлевича в размере 344 949 578,00 рублей в пользу ООО "СК МОНОЛИТСТРОЙ".

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий ООО "СК МОНОЛИТСТРОЙ" подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

В обоснование своей позиции конкурсный управляющий ООО "СК МОНОЛИТСТРОЙ" указывает, что утверждение Лобанова Е.В. конкурсным управляющим Истца состоялось 22.09.2017 г.; с учетом непередачи документации и необходимости некоторого времени на самостоятельное получение конкурсным управляющим информации, а также завершении налоговой проверки Должника и предоставление Инспекцией ФНС России N 5 по г. Москве конкурсному управляющему Лобанову Е.В. Акта налоговой проверки N 15-57 от 11.09.2017 г. (с учетом времени, необходимого на его изучение, а также времени на заявление возражений, и оспаривание данного акта в Арбитражном суде г.Москвы), моментом, когда Заявитель узнал о причинении ему убытков и смог обоснованно исчислить и обосновать их размер, является декабрь 2017 года, и, соответственно, срок давности по иску о возмещении убытков, причиненных Должнику (ООО "СК Монолитстрой") Есиным Юрием Яковлевичем (единоличным исполнительным органом - генеральным директором), на момент подачи настоящего Заявления не истек.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал ее доводы и требования, представитель Есина Юрия Яковлевича возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Заявление конкурсного управляющего должника мотивировано следующим.

В ходе процедуры конкурсного производства документация Должника не была полностью передана от Ответчика (Есин Ю.Я.) конкурсному управляющему Должника Лобанову Е.В. Определением от 22.09.2017 г. суд обязал Ответчика передать бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности Должника (ООО "СК МОНОЛИТСТРОЙ") конкурсному управляющему Лобанову Е.В., акты приема-передачи представить в суд. Ответчик в полном объеме вышеуказанное Определение суда не исполнил.

В сентябре 2017 г. Инспекцией ФНС России N 5 по г. Москве в адрес ООО "СК МОНОЛИТСТРОЙ" был представлен Акт налоговой проверки N 15-57 от 11.09.2017 г., в соответствии с которым задолженность Должника по налогам и сборам составила 318.186.549 рублей. В составе представленного Акта налоговой проверки (полная версия) были представлены документы (в т.ч. материалы допросов свидетелей - руководителей компаний-поставщиков), на основании которых были сделаны выводы об отсутствии сделок между компаниями-поставщиками и Должником (ООО "СК МОНОЛИТСТРОЙ"), что, в свою очередь, привело к возникновению указанной выше задолженности по налогам и сборам и ее последующему взысканию с Должника в пользу федерального и регионального бюджетов. Заявление Инспекции ФНС России N 5 по г. Москве о включении вышеуказанных требований в реестр требований кредиторов Должника также было удовлетворено судом в рамках настоящего Дела.

Ответчик не предпринял действий по взысканию задолженности в размере 26 763 029 руб. со стороны ООО "Транскапстрой" в пользу Должника и не передал своевременно соответствующие документы (акты КС-2, КС-3) конкурсному управляющему, которые позволили бы последнему осуществить это взыскание. Данная совокупность обстоятельств привела к невозможности погашения указанной дебиторской задолженности со стороны ООО "Транскапстрой" Должнику, а впоследствии - к отказу во включении указанной задолженности в реестр требований кредиторов ООО "Транскапстрой" (дело N А40-166456/18-185-220 "Б").

Ответчик заключил договоры с компаниями-"однодневками", не проявив при этом осмотрительность и разумность, что впоследствии в ходе мероприятий налогового контроля привело к дополнительному начислению налогов в бюджет, возникновению налоговой задолженности в размере 318 186 549 руб., включению указанной задолженности в реестр требований кредиторов Должника.

Таким образом, сумма понесенных Должником (ООО "СК МОНОЛИТСТРОЙ") в результате неправомерных действий бывшего генерального директора Должника Есина Юрия Яковлевича убытков составила 344 949 578 руб.

Таким образом, по мнению конкурсного управляющего, действия Ответчика (Есина Ю.Я.) являлись недобросовестными: по причине непередачи им бухгалтерских и иных документов конкурсному управляющему Должника Лобанову Е.В. (неисполнение Ответчиком Определения Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2017 г. по Делу, что повлекло за собой неблагоприятные последствия для Должника в виде невозможности взыскания дебиторской задолженности (ООО "Транскапстрой", АО "Мосинжпроект"); по причине совершения сделок с заведомо неспособными исполнить обязательства лицом ("фирмой-однодневкой"), что повлекло за собой неблагоприятные последствия для Должника в виде взыскания с Должника налоговой задолженности в размере 318 186 549 руб. и последующего включения указанной задолженности в третью очередь реестра требований кредиторов Должника; неразумными по причине непринятия Ответчиком до принятия решения (о сотрудничестве с компаниями-"однодневками") действий, направленных на получение необходимой и достаточной для принятия решения информации, которые обычны для деловой практики при сходных обстоятельствах, то есть проверка возможности осуществления указанных в соответствующих договорах Должника с контрагентами-"однодневками" проведена не была, что впоследствии, в рамках проведения мероприятий налогового контроля со стороны Инспекции ФНС России N 5 по г. Москве, привело к возникновению дополнительных налоговых обязательств на стороне Должника в пользу бюджета, а также включению требований Инспекции ФНС России N 5 по г. Москве в реестр требований кредиторов Должника в соответствующем объеме.

Конкурсный управляющий указывает, что неправомерные действия и бездействие Ответчика, выразившиеся в переводе денежных средств со счета Истца на счета получателей денежных средств (как аффилированного с Истцом ООО "Инновационные клеточные технологии", так и на счета самого Халиль Д.Б. и иных получателей), в неистребовании указанных денежных средств как в обычном, так и в судебном порядке в течение срока исковой давности, установленного законодательством, привели к тому, что выведенные со счетов Истца денежные средства не участвовали в обслуживании хозяйственной деятельности Истца и на данную сумму Истец был вынужден кредитоваться и уплачивать проценты за предоставленные денежные средства, а также к тому, что указанные денежные средства не были возвращены Истцу, в том числе и из-за пропуска срока исковой давности, допущенного из-за бездействия Ответчика. В аналогичных условиях, при переводе, невозвращении денежных средств и их неистребовании в установленном законом порядке результатом указанных действий и бездействия будет отсутствие выведенных денежных средств, то есть прямой убыток предприятию. Если бы Ответчик не совершил вышеуказанные платежи (вывод денежных средств), если бы он вернул их, если бы он обратился с требованием к получателям денежных средств об их возврате, то денежные средства были бы возвращены, срок давности не был бы пропущен и Истец не понес бы убытки.

При указанных обстоятельствах, по мнению конкурсного управляющего должника, должнику и конкурсным кредиторам причинены убытки в размере 344 949 578 руб., которые конкурсный управляющий просит взыскать с Есина Юрия Яковлевича.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

В отношении довода конкурсного управляющего о причинении убытков в результате взыскания налоговой задолженности по результатам налоговой проверки суд первой инстанции указывает, что в данной части сумма убытков представляет собой сумму требования конкурсного кредитора - ФНС России, что не является убытком для должника - ООО "СК МОНОЛИТСТРОЙ" по смыслу ст. 15 ГК РФ, а является кредиторской задолженностью. Доводы конкурсного управляющего в данной части сводятся к доводам непосредственно требований ФНС России, рассмотренных судами при проверке обоснованности данного требования и могут быть использованы при рассмотрении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Сведений об уменьшении имущества должника - ООО "СК МОНОЛИТСТРОЙ" по данному основанию на момент совершения оспариваемых действий в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что по данным доводам конкурсный управляющий должника избрал ненадлежащий способ защиты гражданских прав, поскольку по сути заявляет о причинении убытков не должнику, а федеральному бюджету.

В отношении довода конкурсного управляющего о причинении убытков в результате необращения в суд с иском о взыскании задолженности с ООО "ТРАНСКАПСТРОЙ" суд первой инстанции отметил, что задолженность ООО "ТРАНСКАПСТРОЙ" возникла в результате неисполнения обязательств со стороны ООО "ТРАНСКАПСТРОЙ". Сведений об уменьшении имущества должника - ООО "СК МОНОЛИТСТРОЙ" по данному основанию на момент совершения оспариваемых действий, противоправных действий Есина Ю.Я., которые привели к образованию указанной задолженности, в материалы дела не представлено.

Кроме того, ранее при рассмотрении обособленного спора по настоящему делу о взыскании убытков с Есина Ю.Я. судом было установлено, что по акту приема-передачи документов от 11.09.2018 г. Есиным Юрием Яковлевичем были переданы все финансовые документы, в том числе авансовые отчеты за период с 2014 г. по 2016 г. В судебном заседании 29.05.2019 г. конкурсный управляющий не отрицал, что продолжает получать документы от бывшего руководителя должника.

В данном случае, суд первой инстанции пришел к выводу, что материалами дела не подтвержден факт причинения должнику убытков в заявленном размере.

При указанных обстоятельствах, заявление конкурсного управляющего ООО "СК МОНОЛИТСТРОЙ" Лобанова Е.В. о взыскании убытков с Есина Юрия Яковлевича в размере 344 949 578,00 рублей в пользу ООО "СК МОНОЛИТСТРОЙ" суд первой инстанции признал необоснованным и в его удовлетворении отказал.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом его рассмотрения и мотивированно им отклонены.

Так, Конкурсный управляющий в апелляционной жалобе указывает, что в ходе процедуры конкурсного производства документация Должника не была полностью передана от Ответчика (Есин Ю.Я.) конкурсному управляющему Должника Лобанову Е.В., Определение суда от 22.09.2017 г. ответчик в полном объеме не исполнил.

В 2019 году в рамках дела о банкротстве Конкурсный управляющий уже обращался с заявлением о взыскании убытков, и в ходе судебного заседания ответчик предоставлял на обозрение суда оригинал акта приема-передачи документов. При этом, в судебном заседании конкурсный управляющий не отрицал, что продолжает получать документы от бывшего руководителя должника.

Кроме того, в ходе выездной налоговой проверки большая часть документов была изъята у ООО "СК МОНОЛИТСТРОЙ" ИФНС N 5 по городу Москве.

Между ООО "СК МОНОЛИТСТРОЙ" и ООО "ТРАНСКАПСТРОЙ" были заключены договоры строительного подряда, при этом работы выполнены в полном объеме, взаиморасчеты произведены в полном объеме, за исключением гарантийных удержаний в размере 2 153 737,23 рублей 23 копейки. Сведений об уменьшении имущества должника по данному основанию на момент совершения оспариваемых действий, противоправных действий Есина Ю.Я., которые привели к образованию указанной задолженности, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, следует вывод об отсутствии необходимой совокупности условий для привлечения Есина ЮЯ. к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, а также недобросовестности и неразумности в действиях бывшего директора общества.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 мая 2021 года по делу N А40-192505/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "СК МОНОЛИТСТРОЙ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

В.В. Лапшина А.Н. Григорьев