Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2021 г. N 09АП-40729/21 по делу N А40-51180/2021

г. Москва

05 августа 2021 г.

Дело N А40-51180/21

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.М. Елоева,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ЛБП Групп"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2021 (мотивированное решение от 09.06.2021) по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-51180/21

по иску Клименковой Н.В.

к ООО "ЛБП Групп" (ОГРН: 1207700287574, ИНН: 7726466997)

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Клименкова Н.В. обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "ЛБП Групп" о взыскании задолженности в сумме 120.000 рублей, неустойки в сумме 10.200 рублей.

Решением суда от 09.06.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение судом обстоятельств имеющих значение для дела.

Представленное ответчиком 25.06.2021 дополнение к апелляционной жалобе приобщается к материалам дела, поскольку поступили в установленные нормами АПК РФ сроки для подачи апелляционной жалобы.

Представленные ответчиком 26.07.2021 письменные пояснения не рассматриваются судом, возвращаются заявителю.

Указанные пояснения поданы за пределами срока, установленного ст.229 АПК РФ.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ответчиком заявлено не было.

Между тем ответчик располагал информацией о начавшемся судебном процессе, решении суда, имел достаточное количество времени для изложения всех доводов в жалобе, однако дополнительная жалоба подана за пределами установленного законом 15-дневного срока на апелляционное обжалование.

Ответчик, являясь заявителем апелляционной жалобы, в соответствии со ст.260 АПК РФ должен указать в апелляционной жалобе все основания, по которым обжалует решение суда со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства и копии апелляционной жалобы заблаговременно направляются всем лицам, участвующим в деле.

Изложение новых доводов за пределами установленного законом срока на обжалование судебного решения является недопустимым и свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами.

Таким образом, апелляционный суд не усматривает оснований для приобщения письменных пояснений ответчика от 26.07.2021 к материалам дела, в связи с чем они подлежит возвращению ответчику.

26.07.2021 от истца поступил письменный отзыв на жалобу, который приобщается к материалам дела.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате услуг по договору от 28.12.2020 N 2 за период январь и февраль 2021 года, что подтверждается представленными в материалы дела актом об исполнении обязательств N2 от 28.02.2021 и отчетом о проделанной работе.

В соответствии с п.5.2 договора заказчик должен направить исполнителю в течение 3 рабочих дней с даты получения акта, подписаны со своей стороны акт оказанных услуг или мотивированный отказ от его подписания. В случае невыполнения данного пункта услуги считаются выполненными в полном объеме и надлежащим образом, а акт - надлежащим образом оформленным.

Согласно п.3.4 договора вознаграждение исполнителя составляет 60.000 рублей 00 копеек в месяц и выплачивается заказчиком ежемесячно в течение пяти рабочих дней с даты подписания сторонами акта.

Кроме того, в соответствии с п.3.8 договора, истцом заявлено требование о взыскании неустойка в размере 10.200 рублей за несвоевременное исполнение обязательств по оплате за период с 06.02.2021 по 11.03.2021.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Согласно пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком договорных обязательств, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, арифметически и методологически выполнен верно.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан факт оказания услуг, противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

Акт N 2 от 28 февраля 2021 года был выслан в адрес ответчика по почте. Данный факт установлен судом первой инстанции и не оспаривается.

Ссылка ответчика на протокол осмотра доказательств N 23АВ1410391 от 08.04.2021 не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку из данного протокола не следует, что услуг истцом не оказывались.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, подлежит отклонению, поскольку оснований, предусмотренных п. 5 ст. 227 АПК РФ у суда первой инстанции не имелось.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что принятие встречного искового заявления не приведет к более быстрому рассмотрению спора, а наоборот приведет к увеличению сроков рассмотрения первоначального иска, а также, встречный иск не приведет к зачету с первоначальным иском, в связи с чем, суд первой инстанции в силу норм ч. 3 ст. 132 АПК РФ возвратил встречный иск по правилам норм статьи 129 настоящего Кодекса, ввиду отсутствия условий, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, с чем согласился апелляционный суд.

При рассмотрении дела судом были установлены все существенные обстоятельства, которым дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2021 по делу N А40-51180/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-51180/21, принятое определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев