Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2021 г. N 09АП-30494/21 по делу N А40-237304/2020

г. Москва

05 августа 2021 г.

Дело N А40-237304/20

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Лепихина Д.Е., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2021 г. по делу N А40-237304/20

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Мацота Н.Э. по доверенности от 11.01.2021;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества г. Москвы (далее - Заявитель, ДГИ, Департамент) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Москве) о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве об отказе в снятии с государственного учета объекта недвижимости с кадастровым номером 50:21:0120114:4168, расположенного по адресу: г. Москва, пос. Сосенское, п. Газопровод, д. 6 и об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, осуществить снятие с государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером 50:21:0120114:4168, расположенный по адресу: г. Москва, пос. Сосенское, п. Газопровод, д. 6.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2021 г. заявление ДГИ удовлетворено.

Управление Росреестра по Москве обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заинтересованного лица при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Москве доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.

Департамент, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направил, заявлений и ходатайств суду не представил.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей Заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии в настоящем споре совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что 29.07.2020 г. Департамент городского имущества города Москвы обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости (здания) с кадастровым номером 50:21:0120114:4168, расположенного по адресу: г.Москва, пос. Сосенское, п.Газопровод, д. 6 в связи со сносом.

Уведомлением от 05.08.2020 г. N КУВД-001/2020-10042538/1 осуществление действий по государственном кадастровому учету в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 50:21:0120114:4168 было приостановлено в связи с тем, что с заявлением обратилось ненадлежащее лицо и "представленный акт обследования по форме либо содержанию не соответствует требованиям к подготовке акта обследования, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 25.12.2015 г. N 861".

Уведомлением от 09.11.2020 г. N КУВД-001/2020-10042538/2 Управление Росреестра по Москве сообщило об отказе в снятии с государственного кадастрового учета в связи с не устранением причин приостановления государственного кадастрового учета.

Удовлетворяя заявление Департамента, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Управление Росреестра по Москве, являясь регистрирующим органом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с нормами Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N218-ФЗ, Закон о регистрации).

Как следует из материалов дела, 06.04.2018 г. Департаментом издано Распоряжение N 10443 "Об изъятии для государственных нужд жилых помещений по адресу: город Москва, поселение Сосенское, поселок Газопровод, д. 6, для целей строительства многоуровневых транспортных развязок на участке от МКАД до поселка Коммунарка с необходимой для их функционирования улично-дорожной сетью (Новомосковский административный округ города Москвы)" согласно которому, для целей строительства многоуровневых транспортных развязок у правообладателей изъяты жилые помещения, расположенные в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, пос. Сосенское, п. Газопровод, д. 6. 25.12.2019 г. составлен и подписан Акт о прекращении существования объекта недвижимого имущества, которым стороны зафиксировали снос многоквартирного жилого дома (16 квартир) с кадастровым номером 50:21:0120114:4168, расположенного по адресу: г. Москва, пос. Сосенское, п.Газопровод, д. 6.

Снос вышеуказанного объекта недвижимого имущества осуществлен в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 г. N 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 N 43-ФЗ) в целях освобождения территории для строительства городского заказа.

С целью осуществления регистрационных мероприятий по снятию объекта недвижимости с государственного кадастрового учета Департамент обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением от 29.07.2020 г. N КУВД-001/2020- 10042538 с приложением Акта о прекращении существования объекта недвижимого имущества от 25.12.2019 г.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременении объектов недвижимости.

В соответствии с пунктом 2 статья 13 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее -Федеральный закон от 25.10.2001 г. N137-ФЗ) резервирование земель, изъятие земельных участков и (или) иных объектов недвижимости, осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав для размещения на территории субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы и территории Московской области объектов, предусмотренных абзацем 5 (в отношении объектов федерального транспорта и объектов транспорта регионального значения), абзацем 10 подпункта 2 пункта 1 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, транспортно-пересадочных узлов осуществляются в порядке и на условиях, которые установлены частью 7 статьи 4 (в отношении объектов регионального значения, расположенных на территории субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы), статьями 6 - 11, 13 и 14 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 43-ФЗ.

Согласно части 21 статьи 10 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 43-ФЗ основанием для внесения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - орган регистрации прав), сведений о прекращении существования объекта недвижимого имущества в Единый государственный реестр недвижимости является акт о прекращении существования объекта недвижимого имущества.

Поскольку снос объекта недвижимости осуществлен в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 г. N 43-ФЗ снятие с государственного кадастрового учета производится в порядке предусмотренным статьей 10 вышеуказанного федерального закона на основании акта о прекращении существования объекта недвижимого имущества.

При этом составление акта обследования не требуется (пункт 20 статьи 10 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 43-ФЗ).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что отказ Управления Росреестра по Москве в проведении действий по снятию объекта с государственного кадастрового учета со ссылкой на предоставление акта обследования несоответствующего требованиям, является незаконным, поскольку противоречит пункту 8 части 2 статьи 14 Закона о регистрации, пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ и частям 20-21 статьи 10 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 43-ФЗ.

При этом согласно пункту 5 статьи 18 Закона о регистрации, не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с указанным Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Управление Росреестра по Москве, являясь регистрирующим органом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с нормами Федерального законодательства, в том числе Закона о регистрации, Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ, Федерального закона от 05.04.2013 г. N 43-ФЗ.

Учитывая изложенное, правовые основания для отказа в снятии с кадастрового учета указанного объекта недвижимости отсутствуют. В настоящем случае Управление Росреестра по Москве не доказало законность оспариваемого решения. Доводы заинтересованного лица, изложенные в отзыве, судом проверены и признаны необоснованными.

В силу действия части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения суда должно быть указано на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В целях устранения нарушения прав и законных интересов общества, суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, осуществить снятие с государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером 50:21:0120114:4168, расположенный по адресу: г. Москва, пос. Сосенское, п. Газопровод, д. 6.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к верному выводу об удовлетворении заявления Департамента.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.03.2021 по делу N А40-237304/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Д.Е. Лепихин Т.Т. Маркова