Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2021 г. N 09АП-28665/21 по делу N А40-191851/2020

г.Москва

05 августа 2021 г.

Дело N А40-191851/20

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,

Судей: Елоева А.М., Сазоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Насрутиновым К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Кара Виктории Алексеевны

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.03.2021

по делу N А40-191851/20,

принятое судьей Коршиковой Е.В. (шифр судьи 6-1369)

по иску Общества с ограниченной ответственностью

"Управляющая компания Тимирязевская" (ИНН 7713595699)

к ИП Кара Виктории Алексеевне (ОГРНИП: 316774600248926)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Башкина Н.В. по доверенности от 11.01.2021;

от ответчика: Меньшиков А.С. по доверенности от 24.11.2020;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Управляющая компания Тимирязевская" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ИП Кара В.А. задолженности в сумме 448 695 руб. 39 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб. (с учетом уточнений принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 19.03.2021 с ИП Кара В.А. в пользу ООО "Управляющая компания Тимирязевская" взыскана задолженность в сумме 448 695 руб. 39 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб., государственной пошлины по иску в сумме 11 974 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; ссылается на неверный расчет задолженности.

ООО "Управляющая компания Тимирязевская" направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, ООО "Управляющая компания Тимирязевская" является управляющей организацией здания по адресу: г.Москва, ул.Тимирязевская, д. 38/25, в обязанности которой входит обеспечение надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ИП Кара В.А., владеющая на праве собственности нежилыми помещениями по вышеуказанному адресу, и являющееся фактическим потребителем услуг, не выполнило свои обязательства по оплате коммунальных услуг за период с 10.10.2017 г. по 31.07.2020 г. в сумме 448 695 руб. 39 коп..

Сумма задолженности рассчитана истцом согласно площади принадлежащего ответчику помещения, с обоснованием тарифов и стоимости услуг.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 153, 155, Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, в издержках по его содержанию и сохранению путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Обязанность по внесению платы, в силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на помещение.

Расчет задолженности проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты задолженности за оказанные истцом в заявленный период услуги, то выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика документально подтвержденной задолженности за период с 10.10.2017 г. по 31.07.2020 г. в сумме 448 695 руб. 39 коп., правомерны.

Согласно правой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Следуя указанной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, а также принимая во внимание категорию рассмотренного спора, объем представленных доказательств, суд первой инстанции при определении размера понесенных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. правомерно исходил из документального подтверждения заявленных истцом требований, а также разумного предела понесенных судебных расходов.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не являются основаниями для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.03.2021 по делу N А40-191851/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

А.М. Елоев Е.А.Сазонова