Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2021 г. N 09АП-35418/21 по делу N А40-41408/2021

г. Москва

05 августа 2021 г.

Дело N А40-41408/2021

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Фриев А.Л.,

рассмотрев апелляционную жалобу - ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ РУСПАРТНЕР" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2021 г. по делу N А40-41408/21, принятое в порядке упрощенного производства, по иску общества ограниченной ответственностью "СЕРВИС ГРАД" (123290, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ШМИТОВСКИЙ, ДОМ 32А, СТРОЕНИЕ 2, ОГРН: 1177746345270, Дата присвоения ОГРН: 05.04.2017 г., ИНН: 7703425419) к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ РУСПАРТНЕР" (127543, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА КОРНЕЙЧУКА, ДОМ 30, КВАРТИРА 51, ОГРН: 1207700326008, Дата присвоения ОГРН: 07.09.2020 г., ИНН: 9715389085) о взыскании неосновательного обогащения в размере 333 016, 32 руб.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СЕРВИС ГРАД" (далее - ООО "СЕРВИС ГРАД", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании неосновательного обогащения в размере 333 016, 32 руб. с Общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ РУСПАРТНЕР" (далее - ООО "СК РУСПАРТНЕР" ответчик).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 09.03.2021 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2021 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца в полном объёме.

В обосновании доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на необоснованное отклонение ходатайства ответчика о рассмотрении спора по общим правилам судопроизводства; необоснованность вынесенного решения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 21.05.2021 г. не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, 16.12.2020 г. между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен Договор подряда N В-0173200024420000147 выполнение работ по устройству калиток, ворот и шлагбаумов (далее - договор), согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по устройству калиток, ворот и шлагбаумов в объеме, установленном в Техническом задании к договору, а заказчик обязуется принять результата выполненных работ и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, цена его составляет 666 032, 64 руб.

Пунктом 2.6.1 договора предусмотрено авансирование работ на сумму 333 016, 32 руб.

Платежным поручением от 15.12.2020 г. N 560 истцом ответчику была перечислена сумма аванса в размере 333 016,32 руб. во исполнение пункта 2.6.1 договора.

В соответствии с пунктом 1.6 Технического задания, сроки выполнения работ: в течение 7 рабочих дней с момента получения заявки от заказчика, заявка может подаваться с момента заключения контракта по 30.11.2020 г.

Поскольку со стороны ответчика были нарушены сроки выполнения работ, истец 25.01.2021 г. направил в адрес ответчика письмо исх. N 11 согласно которому просил увеличить темпы производства работ и завершить их в срок до 29.01.2021 г. (указанное письмо было получено ответчиком 27.01.2021 г.).

В соответствии с пунктом 8.1.1.2 договора заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор в связи с неоднократным нарушением подрядчиком сроков и объемов выполнения работ, предусмотренных договором.

Так, 04.02.2021 истец направил в адрес ответчика решение о расторжении договора в одностороннем порядке исх. N 16 с требованием о возвращении аванса в размере 333 016, 32 руб.

Указанное решение было получено ответчиком 11.02.2021.

Таким образом, поскольку спорный договор между сторонами расторгнут, сумма перечисленного аванса не отработана, то, по мнению истца, на стороне ответчика образовалась задолженность в виде аванса в размере 333 016,32 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Так, пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Доказательства выполнения работ по договору в полном объеме и сдачи истцу результата соответствующих работ ответчик в материалы дела не представил, сумму неотработанного аванса истцу не возвратил.

При указанных обстоятельствах, после отказа от исполнения договоров, взаимные обязательства участвовавших в его исполнении сторон прекращаются и, соответственно, у ответчика отсутствуют законные основания для удержания денежных средств, перечисленных истцом в качестве аванса.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тот факт, что доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий договоров в материалы дела не представлено, при наличии оплаты истцом ответчику денежных средств и отсутствии доказательств их возвращения истцу, в связи с расторжением договора, на стоне ответчика возникло неосновательное обогащение виде неотработанного аванса.

Доводы ответчика об исполнении работ по спорному договору необоснованны, поскольку.

В соответствии с пунктом 2.6.2. договора, документами, подтверждающими факт выполнения работ являются надлежаще оформленные и подписанные обеими сторонами Акт о приемке выполненных работ (Форма КС-2) и Справка о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3) и представленные подрядчиком Счета, Счета-фактуры, с приложением документов, подтверждающих объем выполненных работ.

Подрядчик в срок не позднее 10 рабочих дней после окончания завершения выполнения работ, представляет заказчику комплект отчетной документации, предусмотренной Техническим заданием, и Акт сдачи-приемки выполненных работ, подписанные Подрядчиком, в 2 (двух) экземплярах (пункт 4.3 договора).

На основании указанных документов, представленных в совокупности, заказчик осуществляет оплату работ по факту объема выполненных работ в безналичном порядке путем перечисления стоимости выполненных работ со своего лицевого счета, на расчётный счет подрядчика.

Документы, подтверждающие факт выполнения работ подрядчиком предоставлены в адрес истца не были, в адрес ООО "Сервис Град" не поступали.

Установленный в разделе 4 договора порядок сдачи-приемки выполненных работ ответчиком не соблюден, отчетная документация не предоставлена, Акт о приемке выполненных работ (Форма КС-2), Справка о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3) сторонами не подписывались, доказательств соблюдения порядка сдачи-приемки ответчиком в нарушении статьи 65 АПК РФ не представлено.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно отклонил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, подлежит отклонению.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе рассмотрения дела не было выявлено, в связи с чем, согласия истца для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не требуется, а возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не принимаются.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь главой 29, статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статей 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы 21.05.2021 по делу N А40-41408/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.Л. Фриев