Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2021 г. N 15АП-12790/21 по делу N А32-5145/2021

город Ростов-на-Дону

07 августа 2021 г.

дело N А32-5145/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Маштаковой Е.А., Новик В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Годунко А.С.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Инвестиции. Инжиниринг. Строительство"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2021 по делу N А32-5145/2021

по иску акционерного общества "Инвестиции. Инжиниринг. Строительство" (ОГРН 1077847382557 ИНН 7802390686)

к обществу с ограниченной ответственностью "КД Строй" (ОГРН 1162375061221 ИНН 2312255760)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего акционерного общества "Инвестиции. Инжиниринг. Строительство" Зимина Дмитрия Павловича

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Инвестиции. Инжиниринг. Строительство" (далее - истец, АО "И.И.С.") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КД Строй" (далее - ответчик, ООО "КД Строй") о взыскании задолженности в размере 223 390 рублей 09 копеек.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе истец просит решение арбитражного суда первой инстанции 08.06.2021 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец приводит об ошибочности вывода суда первой инстанции об отсутствии в представленных истцом документах наименования и количества товара

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Истцом направлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика.

В судебном заседании, начатом 27.07.2021, объявлен перерыв до 03.08.2021 до 15 часов 40 минут.

Информация об объявленном перерыве размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда - http://15aas.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено 03.08.2021 в отсутствие представителей истца и ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела им установлено судом первой инстанции, исковое заявление подано в связи с неоплатой ООО "КД Строй" поставленного товара (ступеней, профлиста, труб дренажных, стойки) на общую сумму 223 390 рублей 09 копеек.

В обоснование заявленных требований истец представил УПД от 15.10.2020 N 20101501 (на сумму 18 276 рублей 09 копеек), N 20101502 (на сумму 172 436 рублей 50 копеек), N 20101503 (на сумму 4 132 рубля 89 копеек), N 20101504 (на сумму 12 163 рублей 36 копеек), N 20101506 (16 381 рубль 25 копеек); накладные от 01.11.2019 N N 43/4-1, 32/16-1, счет на оплату от 15.10.2020 N 228 и акты без даты N N 30/1-КМ1, ИЖ213.

В связи с ненадлежащей оплатой переданного товара истец направил ответчику претензию от 22.12.2020 N 839 с требованием об оплате задолженности в размере 223 390 рублей 09 копеек в течение 10 дней с момента получения претензии.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате имеющейся задолженности, обратился в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В пункте 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами первыми статей 454 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В отсутствие заключенного в установленном порядке договора поставки, единственным доказательством, свидетельствующим о существовании между сторонами обязательственных отношений, могут служить товарные накладные, подтверждающие факт передачи товара ответчику.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество. Надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара по договору поставки в силу пункта 1 статьи 9 Закона N 402-ФЗ являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности, товарные накладные ТОРН-12, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Универсальный передаточный документ, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 N 1137 "О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость", является комплексным документом, содержащим обязательные реквизиты, перечисленные в статье 9 Закона N 402-ФЗ, что придает ему статус первичного документа - как счета-фактуры, так и документа, подтверждающего факт передачи товара покупателю. Следовательно, универсальный передаточный документ, подписанный сторонами, является надлежащим доказательством поставки товара.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как верно установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, представленные в материалы дела УПД от 15.10.2020 N N 20101501, 20101502, 20101503, 20101504, 20101506 не содержат подписи уполномоченного лица ООО "КД Строй" и не скреплены его печатью, то есть не подтверждают факт передачи ответчику товара на сумму 223 390 рублей 09 копеек.

Накладные от 01.11.2019 N N 43/4-1, 32/16-1, акт N N 30/1-КМ1, ИЖ213 не содержат наименования, количества и стоимости передаваемого товара, полномочия лиц, подписавших указанные накладные и акт, также не подтверждены соответствующими доверенностями.

При этом накладные N N 43/4-1, 32/16-1 не обладают признаками относимости и допустимости доказательств, поскольку составлены в ноябре 2019 года, тогда как УПД датированы октябрем 2020 года. Акт не содержит даты его составления, что также свидетельствует об отсутствии у него признаков надлежащего доказательства.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленные истцом документы (УПД, накладные, акт) не подтверждают факт совершения между сторонами разовых сделок купли-продажи и передачу спорного товара ответчику на отыскиваемую сумму.

В отсутствие доказательств передачи спорного товара в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в размере 223 390 рублей 09 копеек отказано верно.

На основании вышеуказанного суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2021 по делу N А32-5145/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Е.А. Маштакова В.Л. Новик