Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2021 г. N 09АП-43542/21 по делу N А40-229965/2020

г. Москва

06 августа 2021 г.

Дело N А40-229965/20

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Порывкина П.А.,

судей Бодровой Е.В., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Саргуне М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ и АО "КОРПОРАЦИЯ "СТРАТЕГИЧЕСКИЕ ПУНКТЫ УПРАВЛЕНИЯ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2021 по делу N А40-229965/20 о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации в пользу АО "КОРПОРАЦИЯ "СТРАТЕГИЧЕСКИЕ ПУНКТЫ УПРАВЛЕНИЯ" 193 063 906 руб. 22 коп. задолженности, 627 721 руб. 44 коп. процентов, процентов на сумму 193 063 906 руб. 22 коп., по иску АО "КОРПОРАЦИЯ "СТРАТЕГИЧЕСКИЕ ПУНКТЫ УПРАВЛЕНИЯ" (109052, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ПОДЪЁМНАЯ, ДОМ 12А, ОГРН: 1127746345704) к Министерству обороны Российской Федерации (119019, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЗНАМЕНКА, ДОМ 19, ОГРН: 1037700255284) о взыскании 227 830 175,32 рублей третьи лица - акционерное общество "КОНЦЕРН "СОЗВЕЗДИЕ"

при участии в судебном заседании: от истца: Лоськова В.В. дов. от 19.01.2021; от ответчика: Борисова Н.Б. дов. от 25.11.2020; от 3-го лица: Стадникова Ю.В. дов. от 14.01.2021; от ФГУП "ВНИИА" - Лазорцева И.Ю. дов. от 13.08.2019; от АО НИВЦ Автоматизированных систем - Михайлов С.И. дов. от 16.03.2020

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "КОРПОРАЦИЯ "СТРАТЕГИЧЕСКИЕ ПУНКТЫ УПРАВЛЕНИЯ" обратилось в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании 227 091 816,68 руб. задолженности за выполненные работы по этапу 2.5 государственного контракта N 1317187311092010101000348/ЕП/1/02/Н/2409/2013 от 28.11.2013, 738 358,64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов на сумму 227 091 816,68 руб., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ действующей в соответствующие периоды, с 19.11.2020 по дату фактического исполнения обязательства.

Решением арбитражного суда от 24.05.2021 исковое заявление удовлетворено в части взыскания с ответчика 193 063 906 руб. 22 коп. задолженности, 627 721 руб. 44 коп. проценты, процентов на сумму 193 063 906 руб. 22 коп., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды, с 19.11.2020 по день фактической оплаты, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Истец и ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратились в арбитражный суд с апелляционными жалобами.

В судебном заседании представитель заявителя (ответчика по делу) поддержал свою апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям; возражал против удовлетворения апелляционной жалобы истца.

Представитель заявителя (истца по делу) поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям; возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Представители третьих лиц выразили свою позицию по спору.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционных жалоб, поступивших в материалы дела отзывов, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28 ноября 2013 г. между Минобороны России (государственный заказчик) и АО "Корпорация "СПУ-ЦКБ ТМ" (исполнитель, головной исполнитель) был заключен государственный контракт N 1317187311092010101000348/ЕП/1/02/Н/ 2409/2013 на выполнение опытно-конструкторской работы (далее - ОКР, государственный контракт).

В соответствии с пунктом 4 Контракта цена Контракта является ориентировочной и подлежит переводу в фиксированную.

Государственным заказчиком перечислен аванс по этапу 2.5 в размере 60 000 000,00 руб. (п. 2.2 государственного контракта).

Порядок установления фиксированной цены регламентирован п. 6.2 государственного контракта: фиксированная цена государственного контракта (этапа ОКР) устанавливается по согласованию сторон и представляется государственному заказчику не позднее, чем за 45 дней до окончания государственного контракта (этапа ОКР) (в ред. д/с N 7 от 06.03.2017).

Руководствуясь условиями государственного контракта, на основании выданного представителем государственного заказчика - 225 военным представительством Министерства обороны Российской Федерации (далее - 225 ВП МО РФ) Заключения на фиксированную цену работ по этапу 2.5 (N 225/183 от 10.03.2020), исполнитель направил в адрес государственного заказчика протокол согласования фиксированной цены этапа 2.5 в размере 287 091 816,68 руб. с приложением расчетно-калькуляционных материалов (исх. N 450-1932 от 10.03.2020).

Работы по этапу 2.5 выполнены в полном объеме и приняты государственным заказчиком 19.03.2020, что подтверждается удостоверением N 06, выданным 225 ВП МО РФ.

Рассмотрев представленные материалы на фиксированную цену этапа 2.5, исх. от 29.04.2020 N 235/2/7/6608 государственный заказчик возвратил протокол согласования фиксированной цены этапа 2.5, снизив фиксированную цену на 34 027 910,46 руб., без обоснования причин снижения и согласовав фиксированную цену этапа 2.5 в размере 253 063 906,22 руб.

Неоднократные запросы исполнителя (исх. N 450-3295 от 08.05.2020, исх. N 450-4746 от 29.06.2020; исх. N 450-5968 от 07.08.2020) о причинах согласования фиксированной цены по этапу 2.5 в размере, отличном от согласованной 225 ВП МО РФ, оставлены государственным заказчиком без удовлетворения.

С учетом ранее выплаченного аванса в размере 60 000 000 руб., согласно позиции Исполнителя, составила 227 091 816,68 руб.

В связи с неоплатой Заказчиком выполненных работ, АО "СПУ" обратилось с иском в арбитражный суд.

Вместе с тем, действия Департамента аудита государственных контрактов Министерства обороны Российской Федерации (далее - ДАГК МО РФ) по установлению фиксированной цены в размере 253 063 906,22 руб. соответствуют нормам действующего законодательства, а также актуальной судебной практике по рассматриваемым вопросам, а протокол согласования фиксированной цены на выполненные работы, подписанный со стороны ДАГК МО РФ, является основным документом, устанавливающим окончательную цену выполненных работ.

Как пояснил представитель ответчика, истец Заказчик объяснил причины уменьшения цены по этапу N 2.5 ОКР, что подтверждается следующими письмами Заказчика в адрес СПУ:

от 16 мая 2020 г. N 235/2/7/8220 с расшифровкой;

от 21 июля 2020 г. N 235/2 /7/11258 с плановой калькуляцией затрат;

от 30 сентября 2020 г. 3 235/2/7/14650 с материалами разъяснений.

Однако, между сторонами был подписан протокол согласования ценыN 2/2020/2776, где исполнитель указывал сумму в размере 332 743 762,46 руб., а не как заявляет в рамках рассматриваемого спора 287 091 816,68 руб.

Таким образом, без какого-либо обоснования, Исполнитель завысил цену выполненного этапа ОКР по Контракту.

Ни на одно письмо с разъяснениями Заказчика в адрес Исполнителя, АО "СПУ" не смогло мотивированно возразить и обосновать заявляемую цену работ по этапу ОКР.

Вместе с тем, по результатам анализа представленного комплекта РКМ фиксированная цена этапа 2.5 ОКР "Грот-М" составила 253 063 906,22 руб.

По результатам анализа представленного комплекта РКМ с учетом заключения N 225/183 от 10 марта 2020 г. 225 ВП Минобороны России Заказчиком были скорректированы: Заработная плата - 14 852 698 руб.; Страховые взносы на обяз-е соц-е страхование - 4 137 570 руб.; Общехозяйственные затраты - 17 629 222 руб.; затраты сторонних организаций по выполнению СЧ - 206 258 367 руб., в том числе: АО Концерн Созвездие (эт.) - 92 525 776,76 руб.; АО Концерн Созвездие (эт.) - 60 903 494,13 руб.; АО "НПО "Импульс" - 461 440,87 руб.; ФГУП "ВНИИА" - 9 256 884,4 руб.; АО "НИВЦ АС"(эт.) - 14 697 817,90 руб.; АО "НИВЦ АС"(эт.) - 1 955 162,24 руб.; АО "ОКБ ПТ" - 3 369 217,81 руб.; АО "ОКТБ "Вектор" - 16 694 960 руб.; АО МТУ "Кристалл" (эт.) - 2 832 300,74 руб.; АО МТУ "Кристалл" (эт.) - 516 027,65 руб.

Корректировка цены произведена Департаментом в соответствии с требованиями приказа Минэкономразвития России от 1 июня 2018 года N 276 "Об утверждении порядка применения индексов цен и индексов-дефляторов

по видам экономической деятельности при прогнозировании цен на

продукцию военного назначения, поставляемую по государственному

оборонному заказу".

Таким образом, Заказчиком сделаны следующие выводы:

- затраты на оплату труда основных производственных рабочих на 1 125096,48 руб. (в 2018 г. - 67606,92 руб./мес.; в 2019 г. - 71250 руб./мес.);

- страховые взносы на обязательное социальное страхование на 315 366,23 руб. (пропорционально заработной плате);

- общехозяйственные затраты на 1 819 500,49 руб. (в 2018 г. - 139,00 %; в 2019 г. - 130,35 %);

- услуги сторонних организаций на 30 220 929,23 руб.;

Согласно Письму ФАС России от 30 декабря 2016 г. N ДФ/92147/16 "По вопросу предоставления расчетно-калькуляционных материалов на поставляемую продукцию" вопросы, касающиеся обоснования цены поставляемой продукции и представления соответствующих расчетно-калькуляционных материалов исполнителей, участвующих в поставках продукции по государственному оборонному заказу, регулируются нормами п. 1 ст. 7.1, п. 1, 19 ч. 1, п. 8, 19 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (далее - ФЗ N 275-ФЗ) и абзаца 4 пункта 9 Положения об определении начальной (максимальной) цены государственного контракта, а также цены государственного контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), при осуществлении закупок товаров, работ, услуг по государственному оборонному заказу, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.2015 N 407.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 9 ФЗ N 275-ФЗ, госрегулирование цен основывается на принципе соблюдения баланса интересов госзаказчика и головного исполнителя, исполнителя.

В соответствии с пунктом 1 части 11 ст. 8 ФЗ N 275-ФЗ головной исполнитель определяет состав исполнителей, обосновывает с их участием цену на продукцию по государственному оборонному заказу, сроки и условия финансирования, в том числе авансирования, поставок такой продукции (в целом и по отдельным этапам).

Таким образом, определение состава исполнителей и обоснование с их участием цены на продукцию (в том числе на каждом этапе исполнения государственного контракта) по государственному оборонному заказу является обязанностью головного исполнителя.

Согласно п. 46 постановления Правительства РФ от 2 декабря 2017 г. N 1465 "О государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, а также о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление Правительства N 1465) в случае применения в государственном контракте ориентировочной (уточняемой) цены либо цены, возмещающей издержки, государственным заказчиком по согласованию с единственным поставщиком по окончании срока действия соответствующего вида цены на продукцию, но не позднее 2 месяцев до окончания поставки этой продукции (или завершения отдельных этапов поставки продукции, если государственным контрактом предусмотрены такие этапы) или по достижении 80 процентов технической готовности продукции устанавливается фиксированная цена на продукцию.

Для перевода в фиксированную цену других видов цен на продукцию с учетом необходимости соблюдения срока перевода этих видов цен в фиксированную, установленного пунктом 46 настоящего Положения, единственный поставщик направляет государственному заказчику обращение с предложением о переводе соответствующего вида цены на продукцию в фиксированную цену с приложением обосновывающих документов.

В соответствии с подпунктом "и" пункта 37 Постановления Правительства Российской Федерации N 1465 при представлении предложений о цене (прогнозной цене) продукции, сформированных с использованием методов определения цены, установленных настоящим Положением, представляются следующие обосновывающие документы:

а) проект протокола согласования цены (прогнозной цены) единицы продукции, планируемой к поставке единственным поставщиком, по форме, предусматривающей его согласование с отраслевым органом (если представляется предложение о прогнозной цене), а также с государственным заказчиком, в 4 экземплярах, подписанный должностным лицом организации (проект протокола не представляется в составе предложения о цене (прогнозной цене) на продукцию, в отношении которой планируется использование конкурентных способов определения поставщиков);

и) заключение о цене на продукцию, подготовленное военным представительством Министерства обороны Российской Федерации или иного государственного заказчика, уполномоченным осуществлять свою деятельность в организации (при определении прогнозной цены на продукцию заключение о прогнозной цене представляется в соответствии с пунктами 91 и 102 настоящего Положения);

м) иные документы, необходимые, по мнению организации, для обоснования цены на продукцию, а также документы, предоставление которых предусмотрено ведомственными актами государственных заказчиков и отраслевых органов.

В соответствии с пунктом 18 Инструкции по осуществлению Министерством обороны Российской Федерации функции государственного заказчика государственного оборонного заказа в части вооружения, военной, специальной техники и военно-технического имущества (далее - Инструкция к приказу Министра обороны Российской Федерации от 28 марта 2018 г. N 150) основными задачами военных представительств при осуществлении функции государственного заказчика ГОЗ являются:

выдача заключений о цене военной продукции, в том числе прогнозной (подпункт "г" Инструкции);

направление в заинтересованные органы военного управления заключений по результатам рассмотрения представленных организациями промышленности РКМ по фактическим и плановым затратам, включаемым ими в состав цены на ВВСТ (работы, услуги) (подпункт "е" Инструкции).

В соответствии с пунктом 12 Инструкции к приказу Министра обороны Российской Федерации от 28 марта 2018 г. N 150, основными задачами органов экспертизы цен при осуществлении функции государственного заказчика ГОС является своевременное и надлежащее определение совместно с заинтересованными органами военного управления цен государственных контрактов, заключаемых с единственными поставщиками (подрядчиками, исполнителями).

При этом, заинтересованным органом военного управления, предназначенным для проведения независимой экспертной оценки обоснования и подготовки заключений по стоимостным показателям государственных контрактов, является Департамент аудита государственных контрактов Министерства обороны Российской Федерации.

Основными задачами ДАГК МО РФ являются:

обеспечение соблюдения порядка и правил формирования цен при осуществлении Министерством обороны функций государственного заказчика в сфере закупок продукции вооружения, военной и специальной техники (далее - ВВСТ) в рамках государственного оборонного заказа (далее - ГОЗ);

нормативно-методическое и методологическое обеспечение деятельности по вопросам аудита государственных контрактов при осуществлении Министерством обороны полномочий государственного заказчика в сфере закупок ВВСТ в рамках ГОЗ;

определение начальных (максимальных) цен государственных контрактов и цен государственных контрактов, заключаемых с единственными поставщиками (подрядчиками, исполнителями) на поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг) для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации в сфере закупок ВВСТ в рамках ГОЗ.

Исходя из приведенного порядка также следует, что для перевода цены из ориентировочной в фиксированную необходимо наличие протокола по фиксированной цене работ, выдаваемого Департаментом аудита государственных контрактов Министерства обороны Российской Федерации, которое является доказательством выполнения работ в согласованной стоимости.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Между тем, АО "СПУ", в нарушение требований ст.ст. 65-71 АПК РФ, не представило в материалы дела надлежащих доказательств -протоколов согласования Заказчиком фиксированных цен на выполненные работы.

Необходимо отметить, что в соответствии с п. 1 Положения о военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.08.1995 N 804 (далее - Положение), военные представительства Министерства обороны Российской Федерации (далее именуются военные представительства) создаются для контроля качества и приемки военной продукции на предприятиях, в организациях и учреждениях независимо от ведомственной подчиненности и организационно-правовых форм (далее именуются организации), осуществляющих в интересах обороны разработку, испытания, производство, поставку и утилизацию этой продукции как непосредственно, так и в порядке кооперации, а также работ по сервисному обслуживанию, ремонту и (или) модернизации военной продукции, проводимых специалистами организаций непосредственно у потребителей этой продукции в соответствии с условиями государственных контрактов (контрактов).

Согласно п. 3 ст. 8 Федерального закона N 275-ФЗ запрещаются действия (бездействие) головного исполнителя, исполнителя, влекущие за собой необоснованное завышение цены на продукцию по государственному оборонному заказу, неисполнение или ненадлежащее исполнение государственного контракта, контракта, в том числе действия (бездействие), направленные:

на включение в себестоимость производства (реализации) продукции затрат, не связанных с ее производством (реализацией);

на установление экономически, технологически и (или) иным образом не обоснованной цены на продукцию, поставляемую заказчику или головному исполнителю, исполнителю, превышающей цену, сложившуюся на соответствующем товарном рынке;

на использование полученных по государственному контракту, контракту средств на цели, не связанные с выполнением государственного оборонного заказа.

В соответствии с положениями ст. ст. 7, 8, 12 Федерального закона N 275-ФЗ установлена обязанность по обоснованию головным исполнителем с участием привлекаемых им исполнителей цены на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, сроков и условий финансирования, в том числе авансирования, поставок такой продукции в целом и по отдельным этапам.

Таким образом, с учетом положений Закона N 275-ФЗ, денежные средства на оплату работ выделяются только после проверки затрат, понесенных исполнителями, так как все исполнители оборонного заказа, обязаны отчитываться перед стоящим выше его по цепочке контрагентом о целевом расходовании выделенных бюджетных средств и несут ответственность за нецелевое расходование выделенных из бюджета средств.

В силу пункта 4 Положения военные представительства осуществляют контроль качества военной продукции и ее приемку в случаях, установленных государственными контрактами (контрактами).

Согласно условиям Контракта, на ВП МО РФ возложена обязанность по технической приемке выполненных работ, которая не является окончательной приемкой результата работ, выполняемых по Контракту.

Таким образом, из положений Контракта и норм действующего законодательства прямо не следует, что 225 ВП МО РФ и военные представительства на предприятиях-поставщиках (предприятиях-кооперации) уполномочены определять фиксированную цену выполненных работ.

Между тем, системное толкование в совокупности и взаимной связи положений Контракта и норм, приведенных в Федеральном законе N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе", Постановлении Правительства Российской Федерации от 2 декабря 2017 г. N 1465 "О государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, а также о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", Инструкции к приказу Министра обороны Российской Федерации от 28 марта 2018 г. N 150, Положении о военных представительствах, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 августа 1995 г. N 804, позволяет сделать вывод, что в рассматриваемом случае функция военных представительств сводится лишь к выдаче заключений, используемых Заказчиком в качестве рекомендации при согласовании фиксированной цены.

При этом, заинтересованным органом военного управления, предназначенным для проведения независимой экспертной оценки обоснования и подготовки заключений по стоимостным показателям государственных контрактов, является Департамент аудита государственных контрактов Министерства обороны Российской Федерации.

В связи с чем, надлежащим доказательством согласования фиксированной цены выполненных работ является протокол фиксированной цены, подписанный со стороны ДАГК МО РФ.

Как следствие, утверждение Истца о выполнении этапа N 2.5 ОКР по Контракту на сумму 287 091 816.68 руб. подтверждающееся первичными бухгалтерским и документами, коммерческими предложениями, заключениями военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации при предприятиях-поставщиках (предприятиях кооперации), несостоятельно, поскольку окончательная стоимость работ по Контракта определяется протоколом согласования фиксированных цен, согласованным ДАГК МО РФ.

Таким образом, сумма задолженности составляет 193 063 906 руб. 22 коп., на которую в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат начислению проценты в сумме 627 721 руб. 44 коп. проценты, а также проценты, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды, с 19.11.2020 по день фактической оплаты.

Проверив расчет присужденной к взысканию суммы, суд апелляционной инстанции не усматривает ее несоответствия нормам права и фактическим обстоятельствам.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционные жалобы по изложенным в них доводам удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2021 по делу N А40-229965/20 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Е.В. Бодрова Е.Е. Кузнецова