Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2021 г. N 09АП-44281/21 по делу N А40-248713/2020

г. Москва

06 августа 2021 г.

Дело N А40-248713/20

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей О.Г. Головкиной, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Терминал Пяжиева-Сельга" на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 мая 2021 года по делу N А40-248713/20, принятое судьей Жбанковой Ю.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Терминал Пяжиева-Сельга" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 2 372 397 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Русакова М.П. (доверенность от 15.09.2020);

от ответчика - Тюнин И.С. (доверенность от 11.12.2020);

УС Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Терминал Пяжиева-Сельга" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании, с учетом уменьшения размера исковых требований, законной неустойки за просрочку доставки грузов в размере 2 333 352 рубля 80 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2021 исковые требования удовлетворены частично: взыскано 660 000 рублей пеней, в остальной части иска отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком допущен сверхнормативный срок доставки грузов, что является основанием для взыскания установленной статьей 97 Устава железнодорожного транспорта (далее - Устав) неустойки. Требование в размере 1 601 167 рублей 72 копейки заявлено необоснованно, поскольку срок доставки грузов увеличен на основании договора между истцом и ответчиком. Кроме того, неустойка уменьшена судом по правилам статьи 333 ГК РФ.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт изменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что договор на увеличение сроков доставки грузов не подлежит применению в спорных правоотношениях.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании, в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 17 мая 2021 года не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в процессе оказания услуг по перевозке грузов железнодорожным транспортом ОАО "Российские железные дороги", являясь перевозчиком, нарушало нормативный срок доставки, что подтверждается прилагаемыми транспортными накладными и послужило основанием для обращения с настоящими требованиями.

Согласно требованиям статье 33 Устава железнодорожного транспорта перевозчик обязан доставить груз по назначению в установленные сроки. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей не общего пользования для грузополучателей.

Между тем, в нарушение вышеприведённой нормы при осуществлении перевозки грузов перевозчиком были допущены нарушения сроков их доставки.

В соответствии с частью 1 статьи 97 Устава железнодорожного транспорта РФ за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере 6% платы за перевозку груза за каждые сутки просрочки, но не более чем 50% от провозной платы.

Сроки доставки грузов определяются в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245.

Истцом начислена неустойка за просрочку доставки грузов.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 15 Правил N 245 перевозчик и грузоотправитель могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены настоящими Правилами, сроки доставки грузов, о чем делается соответствующая отметка в железнодорожной накладной в графе "Особые заявления и отметки отправителя".

20.07.2017 истцом и ответчиком заключен договор N 85-СД/АРТО9д)-4 на увеличение сроков доставки грузов.

Согласно статье 25 Устава, при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

В соответствии с пунктом 211 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденных приказом Минтранса России от 27.07.2020 N 256 (далее - Правила N 256), в графе 87 "Особые заявления и отметки грузоотправителя (отправителя)", заполняемой грузоотправителем (отправителем) на станции отправления, указываются сведения: при наличии соглашения, предусматривающего договорный срок доставки, указывается договорный срок доставки и реквизиты договора.

Внесение той или иной отметки в накладную является волеизъявлением исключительно грузоотправителя, должно совершаться им в своем интересе. Правила N 256 не допускают внесение перевозчиком каких-либо отметок и реквизитов в графу "Особые заявления и отметки отправителя".

Исходя из вышесказанного, перевозка по оспариваемым накладным осуществлялась в период действия настоящего Договора. Следовательно, Истец не мог не знать о существовании данного договора и, учитывая, что Истец самостоятельно внес в графу "Особые заявления и отметки грузоотправителя (отправителя)" указанный договор, основания, чтобы полагать об одностороннем порядке увеличения срока доставки со стороны ответчика, являются необоснованными и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также нарушают принцип добросовестности при исполнении обязательств.

Ссылка ответчика на то, что у истца отсутствовало право на распоряжение вагонами несостоятельна ввиду следующего.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" содержатся разъяснения, согласно которым при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

Таким образом, действительность воли сторон на заключение гражданско-правовой сделки, определяется, в том числе их поведением при исполнении договора, подписывая договор, стороны подтверждают, что несут полную ответственность за выполнение обязанностей по договору в соответствии с действующими в Российской Федерации нормативно-правовыми актами, полностью понимают и осознают характер и объемы своих обязанностей и полностью удовлетворены условиями, при которых будет происходить выполнение условий договора.

Как следует из положений статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Расторжение договора возможно по соглашению сторон, при этом соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, а если стороны не достигли такого соглашения, то по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут судом (п. 1 ст. 450, п. 1 ст. 452 ГК РФ). Ни истец, ни перевозчик не обращались в суд за расторжением, либо изменением условий договора N 85-СД/АРТО(д)-4, следовательно, договор считается заключенным и действительным до 31.12.2022.

Кроме того, исходя из содержания пунктов 1.1, 2.3 договора от 20.06.2017 буквально следует, что стороны согласовали увеличение сроков доставки грузов, а также порожних собственных (арендованных) вагонов, при этом истец подтверждает наличие у него полномочий на распоряжение вагонами и несет ответственность за свои действия по распоряжению вагонами.

Таким образом, истец, изначально включивший в договоры перевозки грузов (в железнодорожные накладные) условие об увеличении сроков доставки, не вправе в одностороннем порядке отказываться от этого условия.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

При подаче апелляционной жалобы истцом не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 АПК РФ в полном объеме относится на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 мая 2021 года по делу N А40-248713/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Терминал Пяжиева-Сельга" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

О.Г. Головкина Е.Б. Расторгуев