Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2024 г. N 09АП-88801/23 по делу N А40-199323/2023

г. Москва

12 февраля 2024 г.

Дело N А40-199323/23

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.М.,

судей:	Мухина С.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	помощником судьи Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центрального Банка Российской Федерации в лице Главного управления Банка России по ЦФО

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2023 по делу N А40-199323/23,

по заявлению САО "ВСК" (ОГРН: 1027700186062, ИНН: 7710026574)

к Центральному Банку Российской Федерации в лице Главного управления Банка России по ЦФО

третье лицо - Толстая Наталья Анатольевна

о признании незаконным и отмене постановления N 23-4392/3110-1 от 21.08.2023 по делу об административном правонарушении N ТУ-45-ЮЛ-23-4392 полностью,

при участии:

от заявителя:	Бавашев Р.А. по доверенности от 08.12.2023;
от заинтересованного лица:	Лаврентьева О.Ю. по доверенности от 31.03.2021;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество "ВСК" (далее - заявитель, общество, страховщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Центральному Банку Российской Федерации ( далее - Банк, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 23-4392/3110-1 от 21.08.2023.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2023 обжалуемое постановление изменено, административный штраф снижен до 150 000 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, административный орган обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований Общества отказать.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, считает, что у чуда первой инстанции не имелось оснований для уменьшения размера штрафа.

Представитель Общества поддержал решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции постановлением Банка России N 23-4392/3110-1 от 21.08.2023 (далее - Постановление) САО "ВСК" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьей 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применены положения статьи 4.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа 300 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом, протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными лицами полномочных органов. Срок привлечения заявителя к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу абзаца 8 статьи 1 Закона об ОСАГО договор ОСАГО заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, и является публичным.

Исходя из пункта 3 статьи 426 и пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказ страховщика от заключения договора ОСАГО при наличии возможности заключить такой договор страхования не допускается.

Пунктом 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора ОСАГО в виде электронного, документа с каждым владельцем транспортного средства, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 1.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Правила ОСАГО), договор обязательного страхования по выбору владельца транспортного средства может быть составлен (изменен, прекращен) в виде электронного документа путем обмена информацией (документами) с соблюдением требований Правил ОСАГО, а также Указания Банка России от 14.11.2016 N 4190-У "О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Указание N 4190-У).

Согласно пункту 8 Указания N 4190-У после направления владельцем транспортного средства заявления в соответствии с Указанием N 4190-У Страховщик в срок не более пяти минут регистрирует его в своей информационной системе и направляет в автоматизированной информационной системе ОСАГО (АИС ОСАГО) запрос, необходимый для проверки всех содержащихся в нем сведений.

Пунктом 9 Указания N 4190-У установлено, что после проведения проверки и получения от АИС ОСАГО подтверждения сведений, содержащихся в заявлении, в соответствии с абзацем вторым п. 8 Указания N 4190-У либо получения электронных копий или электронных документов в соответствии с абзацами четвертым и шестым п. 10 Указания N 4190-У, страховщик обязан осуществить следующие действия:

- в срок не более 20 минут направить владельцу транспортного средства расчет страховой премии и сообщить ему условия договора в виде электронного документа, обеспечить на сайте страховщика возможность обмена данными в электронном виде, которые необходимы для осуществления безналичной оплаты, сообщить срок уплаты страховой премии. Указанные действия осуществляются путем отображения сведений в режиме реального времени на сайте страховщика (коды действий 19-21);

- после уплаты страховой премии направить сведения об уплате страховой премии по договору в виде электронного документа в АИС ОСАГО, в которой регистрируется договор в виде электронного документа с присвоением уникального номера и сообщением его страховщику (коды действий 22-23);

- после получения уникального номера, присвоенного АИС ОСАГО договору в виде электронного документа, сформировать страховой полис, направить его, а также экземпляр заявления и уведомление, подтверждающее факт заключения договора в виде электронного документа на основании данного заявления, в виде электронных документов на указанный владельцем транспортного средства адрес электронной почты, разместить их в личном кабинете страхователя ОСАГО (код действия 25).

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 22 Закона об ОСАГО страховщики, профессиональное объединение страховщиков обязаны обеспечивать бесперебойность и непрерывность функционирования своих официальных сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в целях заключения договоров обязательного страхования в виде электронных документов в порядке, установленном пунктом 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО, в соответствии с требованиями, установленными нормативными актами Банка России, в том числе путем осуществления деятельности, направленной на исключение случаев неоказания, ненадлежащего оказания услуг по заключению таких договоров вследствие наступления неблагоприятных событий, связанных с внутренними и внешними факторами функционирования информационных систем.

Пунктом 22 Указания N 4190-У определено, что страховщик обеспечивает бесперебойное функционирование информационных систем и средств связи, используемых при обмене информацией между страховщиком и владельцем транспортного средства (страхователем, потерпевшим, выгодоприобретателем).

Как установлено судом, Толстая Наталья Анатольевна (далее - Страхователь, Потерпевшая) 28.02.2023 на официальном сайте Страховщика осуществляла действия, направленные на заключение договора ОСАГО в виде электронного документа.

28.02.2023 в период времени с 03:19 по 08:56 Потерпевшей на сайте Страховщика осуществлялись действия, направленные на заключение договора ОСАГО в виде электронного документа, а именно: осуществлен вход в личный кабинет (код действия 5 Перечня), представлено заполненное заявление, которое было зарегистрировано в информационной системе Страховщика (коды действий 8, 13 Перечня), Страховщиком направлен запрос на расчет КБМ (код действия 28 Перечня), получен ответ на зачет КБМ (код действия 29 Перечня).

Далее в сеансовой информации от 28.02.2023 отражены действия Страховщика по отправке в АИС ОСАГО запроса на проверку сведений заявления (код действия 14 Перечня), отправке запроса на создание проекта договора и получения ответа из АИС ОСАГО на создание проекта договора (коды действий 30, 31 Перечня), после чего отражен код действия 15 Перечня (получение ответа от АИС ОСАГО о корректности сведений в заявлении). Однако после получения ответа от АИС ОСАГО о корректности сведений в заявлении на сайте Страховщика возник технический сбой (код действия 138 дополнительных кодов Страховщика в 8:5601). Дальнейшие действия Страховщика, направленные на заключение договора ОСАГО, в сеансовой информации не зафиксированы.

Также Страховщик подтвердил, что потерпевшая при оформлении договора ОСАГО на сайте САО "ВСК" уведомлялась об альтернативной возможности заключения договора ОСАГО и подбора наилучших предложений (код действия 139 дополнительных кодов Страховщика в 8:55:30), и пояснил, что данное информационное уведомление носило сугубо информационный характер и было направлено на информирование потенциального страхователя о возможных способах заключения договора ОСАГО, перенаправление потерпевшей на сайт иной страховой организации не осуществлялось.

Согласно представленному Потерпевшей скриншоту с сайта Страховщика при попытке заключить договор ОСАГО в виде электронного документа в режиме реального времени ей было направлено информационное сообщение.

Страховщик сообщил, что в ходе оформления полиса на стороне сайта Страховщика произошел технический сбой (код 138), связанный с нестабильностью работы сервиса САО "ВСК" с договорами ОСАГО, носил кратковременный локальный характер, на функциональность работы сайта Страховщика не влиял. Страховщик отметил, что для продолжения оформления договора ОСАГО на сайте Страховщика потенциальному страхователю необходимо вернуться на шаг назад в форму заявления. Однако Потерпевшая не стала продолжать дальнейшие действия в личном кабинете на сайте ВСК, договор ОСАГО с потерпевшей не был заключен. Согласно пояснениям САО "ВСК" Страховщиком был проведен анализ указанной технической ошибки, по результатам проведенного анализа доработано программное обеспечение САО "ВСК", позволяющие обеспечить недопущение аналогичных ошибок.

Довод САО "ВСК" о том, что Страхователь самостоятельно покинул сайт, в связи с чем договор ОСАГО не был заключен, не подтверждается материалами дела, так как Страхователь совершил все необходимые на данном этапе действия, предусмотренные Указанием N 4190-У, и предоставил Страховщику все сведения, необходимые для заключения договора ОСАГО, о чем свидетельствует код 15. После получения

Страховщиком ответа из АИС ОСАГО о корректности сведений, указанных в заявлении (код 15), а также ответа на зачет КБМ и создание проекта договора, в соответствии с пунктом 9 Указания N 4190-У Страховщик должен был в срок не более 20 минут помимо направления потерпевшему расчета страховой премии (код действий 19), сообщить ему условия договора (код действий 21), обеспечить возможность обмена данными в электронном виде, которые необходимы для осуществления оплаты и сообщить срок уплаты страховой премии, что Страховщиком не исполнено.

Указанные действия (бездействие) Страховщика в совокупности привели к фактическому созданию страховой организацией условий, препятствующих заключению договора ОСАГО с потерпевшим. Страховщик не совершил всех требуемых от него действий, предусмотренных пунктом 9 Указания N 4190-У, направленных на заключение договора ОСАГО с потерпевшим, чем нарушил пункт 7.2 статьи 15 Закона N 40-ФЗ.

Таким образом, 28.02.2023 Потерпевшая предприняла попытки заключения договора ОСАГО в виде электронного документа с Страховщиком, осуществила все предусмотренные Указанием N 4190-У действия, однако Страховщик при отсутствии ошибок, влияющих на функциональность работы сайта, создал условия, препятствующие заключению договора ОСАГО с Потерпевшей, и необоснованно отказал в заключении публичного договора ОСАГО.

С учетом изложенного, имелись достаточные данные, указывающие на наличие в действиях (бездействии) Страховщика события административного правонарушения, выразившегося в необоснованном отказе страховой организации от заключения публичного договора, предусмотренного федеральным законом о конкретном виде обязательного страхования, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.34.1 КоАП РФ.

Из письма САО "ВСК" от 23.03.2023 исх. N 00-103-01/3670 следует, что произошедший технический сбой связан с нестабильностью работы сервиса САО "ВСК" с договорами ОСАГО, носит кратковременный локальный характер и не влияет на функциональность сайта.

Указанное письмо Страховщика и иные документы, содержащиеся в материалах дела об административном правонарушении, свидетельствуют о наличии условий для заключения договора с Потерпевшим; вина Страховщика в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15.34.1 КоАП РФ, установлена.

Ссылка Страховщика на привлечение должностного лица Страховщика - руководителя управления методологии с АО "ВСК" Алексеева М.Ю. к административной ответственности по статье 15.34.1 КоАП РФ в виде назначения административного штрафа, как основание для освобождения Страховщика от административной ответственности в соответствии с частью 4 статьи 2.1 КоАП РФ, является необоснованной и противоречит действующему законодательству об административных правонарушениях.

Юридическое лицо и должностное лицо, даже находясь в правоотношениях внутреннего подчинения, в соответствии с положениями статьей 2.1 и 2.4 КоАП РФ являются самостоятельными субъектами административного правонарушения, исходя из разной сути определяемых законом обязанностей, за нарушение которых они привлекаются к административной ответственности.

Так, юридическое лицо подлежит административной ответственности в случае установления непринятия им всех зависящих от него мер по соблюдению норм и правил, за нарушение которых КоАП РФ и законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность. Должностное лицо привлекается к административной ответственности в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При этом фактические основания для применения положений пункта 4 статьи 2.1 КоАП РФ в рассматриваемом деле отсутствовали, поскольку установлено, что Страховщиком не были предприняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Кроме того, вступившее в законную силу постановление о назначении административного наказания должностному лицу на момент вынесения обжалуемого постановления отсутствовало.

САО "ВСК" воспользовалось правом на добровольную оплату административного штрафа в размере половины суммы наложенного штрафа. Сумма оплаченного штрафа составила 150 000 руб. (ч.1.3-1 ст. 32.2 КоАП РФ).

Довод САО "ВСК" об оказании содействия Банку России при производстве по делу об административном правонарушении не может расцениваться в настоящем деле как обстоятельство, смягчающее административную ответственность, поскольку предоставление Банку России запрашиваемых информации и документов является обязанностью субъектов страхового дела, прямо установленной подпунктом 4 пункта 5 статьи 30 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1.

Вместе с тем, в рассматриваемом деле имеется предусмотренное пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельство, отягчающее административную ответственность: повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения (Постановления от 01.08.2022 N 22-3983/3 110-1, от 05.08.2022 N 22-4022/3 110-1, от 09.01.2023 N 22-6458/3 110-1).

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность согласно статье 4.2 КоАП РФ, не установлено.

Основания для изменения квалификации нарушения отсутствуют, поскольку правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, имеет иную объективную сторону.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что в соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признается добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения в настоящем случае положений статьи 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Материалами дела подтверждается, что заявителем совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.34.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу правовой позиции, изложенной в п.19 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004 г., при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, установил, что назначенная сумма штрафа обоснована административным органом неоднократностью привлечения заявителя к административной ответственности является максимально возможной санкцией за совершенное административное правонарушение.

Однако принимая во внимание доводы заявителя, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что наличие оснований для применения штрафа в максимально возможном размере в настоящем случае не имеется, и на основании части 2 статьи 211 АПК РФ, п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004 г., снизил размер назначенного штрафа до 150 000 руб., полагая, что данная санкция соразмерна тяжести нарушений заявителем требований действующего законодательства.

Апелляционный суд не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы то обстоятельство, что установлено наличие отягчающего административное наказание, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, а именно повторное совершение однородного административного правонарушения, не обязывает административный орган применять максимально возможное наказание, предусмотренное соответствующей статьей КоАП РФ.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.11.2023 по делу N А40-199323/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова

Судьи

С.М. Мухин В.И. Попов