Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2021 г. N 09АП-41843/21 по делу N А40-39651/2020

г. Москва

6 августа 2021 г.

Дело N А40- 39651/20

Резолютивная часть постановления объявлена 02.08.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.08.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей О.И.Шведко и Н.В.Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С.Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы финансового управляющего Исаевой М.В. - Черджиева Р.В., ООО "Экспотрейд" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 07.05.2021 по делу N А40-39651/20, вынесенное судьей М.А.Грачевым, о признании недействительными сделок по перечислению с расчетного счета N 40702810700000011252 ООО "Агроактив" денежных средств в размере 32 000 000 в пользу Исаевой Маргариты Викторовны на общую сумму 32 00 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "РЭМ"- Семинога А.П., дов. от 16.04.2021

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2020 принято к производству заявление о признании ООО "Агроактив" несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2020 в отношении ООО "Агроактив" введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2020 ООО "Агроактив" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Егоров А.В.

Определением суда от 07.05.2021 удовлетворено заявление конкурсного управляющего о признании недействительными сделками безналичных платежей по перечислению в адрес Исаевой М.В. денежных средств с расчетного счета ООО "Агроактив" на общую сумму 32 00 000 руб. и применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств в конкурсную массу.

На определение суда подана апелляционная жалоба конкурсным кредитором ООО "Экспотрейд", финансовым управляющим Исаевой М.В.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "РЭМ" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя конкурсного управляющего ООО "РЭМ", оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что ООО "Агроактив" с расчетного счета 40702810700000011252, открытого в АО КБ "Альба Альянс", осуществлено перечисление денежных средств в пользу Исаевой М.В. в общем размере 32 000 000 руб., что подтверждается выпиской по счету должника.

Выписка содержит указание на погашение основного долга по договору процентного займа N 09/03-2016 от 09.03.2016.

Согласно материалам дела конкурсный управляющий обращался к ответчику с запросом о предоставлении договора процентного займа N 09/03-2016 от 09.03.2016, акта-сверки взаиморасчетов Исаевой М.В. с ООО "Агроактив"; доказательств перечисления денежных средств на расчетный счет ООО "Агроактив" в счет оплаты по договору процентного займа N 09/03- 2016 от 09.03.2016; график платежей по договору процентного займа N 09/03-2016 от 09.03.2016, однако, ответ до настоящего времени не получен.

Конкурсный управляющий оспорил сделки по основаниям, предусмотренным ст. ст. 10, 168, п. 2 ст. 174 ГК РФ.

Суд первой инстанции признал доводы конкурсного управляющего обоснованными и удовлетворил его требования.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда правильными.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ с 06.02.2013 единственным участником ООО "Агроактив" со 100 % долей в уставном капитале является Исаева Маргарита Викторовна.

Должником перечислены ответчику денежные средства в размере 32 000 000 руб. в качестве погашения задолженности по договору процентного займа N 09/03-2016 от 09.03.2016.

Вместе с тем Исаевой М.В. в материалы дела указанный договор, а также доказательства предоставления займа и расходования указанных средств не представлены. Не представлены в материалы дела и доказательства наличия у Исаевой финансовой возможности по предоставлению суммы займа.

Согласно сведениям из системы Cacebook, на 31.12.2015 ООО "Агроактив" имело неблагоприятное финансовое положение. Так, согласно отчету о прибыли и убытках, прибыль составила 0 руб., размер убытка составил 3 351 000 руб.; согласно отчету о движении денежных средств: за 2015 год их поступления было - 0 руб.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что в данном случае сделки по перечислению денежных средств ООО "Агроактив" в адрес Исаевой М.В. привели к уменьшению активов должника на сумму 32 000 000 руб., что существенно ухудшило его финансовое положение, за которым последовало дальнейшее признание его несостоятельным (банкротом).

Соответственно, сделки по перечислению денежных средств ООО "Агроактив" в адрес Исаевой М.В. были совершены в ущерб интересам ООО "Агроактив".

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариваем сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснено, что исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав или законных интересов кредиторов, в частности, направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.

Для квалификации сделки как совершенной со злоупотреблением правом в дело должны быть представлены доказательства того, что, совершая сделку, стороны намеревались реализовать какой-либо противоправный интерес.

Согласно п. 1 ст. 45 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью": сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, признается сделка, в совершении которой имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа, члена коллегиального исполнительного органа общества или лица, являющегося контролирующим лицом общества, либо лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания. Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) подконтрольные им лица (подконтрольные организации): являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; являются контролирующим лицом юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица. Для целей настоящей статьи контролирующим лицом признается лицо, имеющее право прямо или косвенно (через подконтрольных ему лиц) распоряжаться в силу участия в подконтрольной организации и (или) на основании договоров доверительного управления имуществом, и (или) простого товарищества, и (или) поручения, и (или) акционерного соглашения, и (или) иного соглашения, предметом которого является осуществление прав, удостоверенных акциями (долями) подконтрольной организации, более 50 процентами голосов в высшем органе управления подконтрольной организации либо право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и (или) более 50 процентов состава коллегиального органа управления подконтрольной организации. Подконтрольным лицом (подконтрольной организацией) признается юридическое лицо, находящееся под прямым или косвенным контролем контролирующего лица. Соответственно, у Исаевой М.В., как у аффилированного к должнику лица, имелась личная заинтересованность в совершенных сделках по перечислению денежных средств.

В соответствии с п. 2 ст. 174 ГК РФ сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

Соглашаясь с выводами суда о недействительности оспариваемых сделок, суд апелляционной инстанции учитывает также следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2019 по делу N А40- 151434/17, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019, признана недействительной сделка по перечислению 18.03.2016 со счета ООО "РЭМ" денежных средств в размере 30 000 000 руб. в пользу ООО "Агроактив", применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Агроактив" в конкурсную массу ООО "РЭМ" денежных средств в размере 30 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2020 по делу N А40-151434/17 признана недействительной сделка по перечислению 24.03.2016 со счета ООО "РЭМ" денежных средств в размере 2 000 000 руб. в пользу ООО "Агроактив", применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Агроактив" в конкурсную массу ООО "РЭМ" денежных средств в размере 2 000 000 руб.

Соответственно, денежные средства, полученные Исаевой М.В. от ООО "Агроактив", поступили должнику от ООО "РЭМ" двумя платежами на суммы 30 000 000 руб. и 2 000 000 руб., что подтверждается банковской выпиской АО КБ "Альба Альянс"

Недействительность сделок по перечислению денежных средств была установлена указанными определениями суда.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Как указывалось, конкурсное производство в отношении должника открыто и утвержден его конкурсный управляющий решением суда от 11.12.2020.

С настоящим заявлением конкурсный управляющий обратился в суд 16.12.2020.

Таким образом, конкурсный управляющий не пропустил срок для обращения в суд. Установленный законом трехлетний срок для обращения в суд им не пропущен.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования конкурсного управляющего, доводы апелляционной жалобы финансового управляющего Исаевой не опровергают правильность выводов суда.

Производство по апелляционной жалобе ООО "Экспотрейд" подлежит прекращению, так как в настоящее время его требования не признаны обоснованными и не включены в реестр требований кредиторов должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 30 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 (ред. от 20.12.2016) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Таким образом, с принятием судом к производству требования кредитора у последнего возникают только перечисленные права и не возникает права на обжалование судебных актов, принятых по заявлениям об оспаривании сделок.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 150, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ООО "Экспотрейд" прекратить.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.05.2021 по делу N А40-39651/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего Исаевой М.В. - Черджиева Р.В.-без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С.Сафронова

Судьи

О.И.Шведко Н.В.Юркова