Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2021 г. N 06АП-3709/21 по делу N А73-19690/2020

г. Хабаровск

09 августа 2021 г.

А73-19690/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усенко Ж.А.

судей Волковой М.О., Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Добробабиной Д.Д.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Авангард-ДВ": Могилев А.Ф., представитель по доверенности от 11.11.2020;

от краевого государственного казённого учреждения "Служба заказчика Минстроя края": представители не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авангард-ДВ"

на решение от 20.05.2021

по делу N А73-19690/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Авангард-ДВ" (ОГРН 1092724007617, ИНН 2724135800)

к краевому государственному казённому учреждению "Служба заказчика Минстроя края" (ОГРН 1022700928172, ИНН 2721093076)

о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Авангард-ДВ" (далее - истец, ООО "Авангард-ДВ") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Краевому государственному казенному учреждению "Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края" (далее - ответчик, КГКУ "Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края") о признании недействительным решения N 3774 от 13.10.2020 г. об одностороннем отказе от исполнения контракта N 0122200002519001943-ЭОК от 30.05.2019 г.

Решением суда от 20.05.2021 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, в Шестой арбитражный апелляционный суд обратилось ООО "Авангард-ДВ" с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении иска. В жалобе приводит доводы о неправомерном применении судом пп.13,14 ст. 95 ФЗ 44-ФЗ, поскольку направленное ответчиком 13.10.2020 уведомление об отказе от контракта не являлось повторным; об исправлении истцом в десятидневный срок с момента получения уведомления об отказе от контракта недостатков, послуживших основанием для отказа от контракта.

КГКУ "Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании представитель ООО "Авангард-ДВ" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, что в силу п.3 статьи 156 АПК РФ не является основанием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 268, 269, 270 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 30.05.2019 г. между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен контракт N 0122200002519001943-ЭОК, предметом которого является выполнение проектных и изыскательских работ по объекту "Детский сад на 140 мест в селе имени Полины Осипенко" (работы, объект, проектная документация).

По условиям контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы в соответствии с Технической частью, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, в сроки, установленные в настоящем контракте.

Согласно пункту 2.1 цена контракта составляет 6 350 000 руб. 00 коп., НДС не облагается.

В соответствии с пунктами 4.4.4, 4.4.5, 4.4.6 контракта, подрядчик обязался согласовать с подрядчиком основные технические решения и результаты разработки проектной документации, передать заказчику разработанную проектную документацию по объекту в сроки, установленные, разделом 5 контракта, устранять ошибки и недостатки по обоснованным замечаниям подрядчика и экспертных органов своевременно и за свой счет в сроки, согласованные с подрядчиком.

Согласно пункту 6.3 контракта, заказчик обязался рассмотреть предоставленную документацию, и направить подрядчику подписанный акт сдачи-приемки проектной продукции или мотивированный отказ от приемки работ в течение 55 дней со дня получения по акту приема-передачи документации и отчетных документов по первому этапу выполненных работ; в течение 10 дней со дня получения документов по второму этапу выполненных работ.

Сроки выполнения этапов работ и содержание этапов определены разделом 2 Технической части (приложение 1 к контракту). Результаты работ по первому этапу - проектную и сметную документацию стадии ПД подрядчик обязался передать заказчику до 10.09.2019 г. Результаты работ по второму этапу - рабочую и сметную документацию стадии (РД) подрядчик обязался передать заказчику до 05.12.2019 г.

Проведение государственной экспертизы проектно-сметной документации является обязанностью заказчика (пункт 4.2.11 контракта).

Приложением N 1 к контракту сторонами согласована техническая часть.

Из материалов дела следует, что истец, он письмом от 10.09.2019 г. N 441/09 передал ответчику по накладной N 312 проектно-сметную документацию согласно перечню и результаты инженерных изысканий.

Письмом от 17.10.2019 истец передал ответчику по накладной N 313 от 17.102019 проектно-сметную документацию (раздел 1 - пояснительная записка, раздел 10.1 - мероприятия по обеспечению соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности зданий, строений и сооружений приборами учета используемых энергетических ресурсов).

Письмом от 29.10.2019 истец по накладной N 315 передал ответчику часть проектно-сметной документации и результаты инженерных изысканий.

Письмом от 18.11.2019 истец по накладной N 318 передал проектно-сметную документацию и результаты инженерных изысканий.

Письмом от 05.12.2019 истец по накладной N 325 передал ответчику комплект проектной документации, комплект рабочей документации, отчеты инженерных изысканий.

Материалы дела не содержат подписи заказчика на накладных о принятии результатов работ.

Из представленной в дело переписки следует, что ответчик отказался принимать работы по первому этапу, сославшись на то, что смета будущего объекта строительства значительно превышает предполагаемую (предельную) стоимость объекта, указанную в пункте 15 задания на проектирование.

Истец отработал указанные замечания ответчика и передал откорректированную в соответствии с замечаниями проектно-сметную документацию письмами от 17.10.2019 г. N 442/10 с накладной N 313; от 29.11.2019 г. N 451/10 с накладной N 315; от 18.11.2019 г. N 479/11 с накладной N 318.

Представленный истцом результат работ был передан для проведения государственной экспертизы в апреле 2020.

13.05.2020 г. заказчик получил отрицательное заключение госэкспертизы. Получив замечания госэкспертизы в соответствии с разделом 5 контракта подрядчик откорректировал проектно-сметную документацию и вновь передал ее результаты заказчику по накладной N 341 от 01.06.2020 г.

По результатам повторной экспертизы 21.08.2020 г. вновь получено отрицательное заключение.

После получения отрицательного заключения по результатам повторной экспертизы на совещаниях при Министре строительства Хабаровского края с участием ответчика и истца принято решение рассмотреть возможность изменения проекта с заменой конструктивных элементов.

23.09.2020 г. истец уведомил ответчика о нецелесообразности изменения конструктивных элементов, т.к. это приведет к удорожанию проекта.

24.09.2020 г. истец передал ответчику проектную документацию, исправленную по замечаниям госэкспертизы, указанным в отрицательном заключении от 21.08.2020 г.

Замечания отработаны в срок, установленный ответчиком в письме от 31.08.2020 г. N 07/1980.

Между тем, в письме от 13.10.2020 г. N 3775 заказчик указал, что по состоянию на 12.10.2020 г. проектная документация для проведения повторной экспертизы подрядчиком не представлена, в связи с чем, письмом от 13.10.2020 г. N 3774 ответчик уведомил истца об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с просрочкой исполнения обязательств истцом более чем на 30 дней.

После получения уведомления ответчика об отказе от контракта, истец принял решение передать проектную документацию еще и в количестве экземпляров на бумажных и электронных носителях согласно с разделом II Технической части.

Письмом от 21.10.2020 г. N 466/10 истец направил ответчику проектную документацию по накладной N 350 на бумажном и СД носителе.

Заказчик 21.10.2010 проставил отметку на письме об отказе в принятии документации.

Полагая отказ от исполнения контракта недействительным, ООО "Авангард-ДВ" обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

На основании статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

На основании статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, то заказчик вправе отказаться от исполнения договора.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

На основании части 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

Согласно пункту 13.4 контракта расторжение контракта в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 95 ФЗ N 44-ФЗ.

Основанием для отказа заказчика от контракта указан п. 13.2.1 контракта - просрочка выполнения работ более чем на 30 дней.

Из условий государственного контракта, его технической части следует, что в срок до 10.09.2019 подрядчик должен представить заказчику результаты инженерных изысканий, проектную документацию, сметную документацию, а в срок до 05.12.2019 - рабочую документацию.

Доказательств изменения сроков выполнения работ в дело не представлено.

Из имеющейся в деле переписки следует, что заказчик устанавливал сроки для устранения выявленных замечаний, в том числе замечаний, указанных в отрицательных заключениях госэкспертизы.

Вместе с тем, данное обстоятельство не свидетельствует об изменении сторонами технического задания в части увеличения срока работ по контракту.

Сам факт устранения заказчиком выявленных недостатков работ и передача результата работ заказчику в полном объеме свидетельствует об исполнении контракта подрядчиком и об обязанности заказчика оплатить выполненную работу.

При этом, ссылка ООО "Авангард-ДВ" в апелляционной жалобе на п. 14 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и необходимость отмены заказчиком своего решения об отказе от контракта является несостоятельной.

Согласно пункту 14 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении, об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии счастью 10 настоящей статьи.

Поскольку основанием для принятия решения об отказе от контракта явилось не наличие замечаний к качеству выполненных работ (которые были устранены подрядчиком), а нарушение сроков выполнения работ, которое фактически устранено не было, при наличии установленного контрактом права заказчика заявить отказ от его исполнения по истечении 30 дней с даты окончания срока подлежащих выполнению работ, требование истца правомерно оставлено судом без удовлетворения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции представленных в материалы дела доказательств, что не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального, а также процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.05.2021 по делу А73-19690/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.А. Усенко

Судьи

М.О. Волкова Ж.В. Жолондзь