Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2021 г. N 16АП-1946/21 по делу N А15-2628/2015

г. Ессентуки

2 августа 2021 г.

Дело N А15-2628/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26.07.2021.

Постановление в полном объёме изготовлено 02.08.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В., судей: Егорченко И.Н., Луговой Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Левкиным А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - публичного акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.03.2021 по делу N А15-2628/2015, принятого по исковому заявлению открытого акционерного общества "Дагэнергосеть" (г. Махачкала, ОГРН 1100562000208, ИНН 0562076791) к публичному акционерному обществу "Дагестанская энергосбытовая компания" (г. Махачкала, ОГРН 1050562009926, ИНН 0541031172) о взыскании 391 371 502,60 рубля, при участии представителя конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Дагэнергосеть" Третьяк Е.С. по доверенности N1 от 09.01.2021, в отсутствие представителя публичного акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания",

УСТАНОВИЛ:

открытого акционерного общества "Дагэнергосеть" (далее - ОАО "ДСК", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Дагестанская энергосбытовая компания" (далее - ПАО "ДЭСК", компания, ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору N 171/2012-ДЭС от 01.04.2012 за период с 01.10.2014 по 30.06.2015 в размере 391 371 502,60 руб. (уточненные требования, принятые определением суда от 21.01.2021).

Определением суда от 22.03.2016 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А15-4719/2014.

Определением суда от 27.12.2017 производство по делу возобновлено.

Определением суда от 27.03.2018 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору по делу N А15-1517/2015 (180) по заявлению конкурсного управляющего об оспаривании сделок о зачёте.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.02.2020 по обособленному спору по делу N А15-1517/2015 (180) в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.12.2020 определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.02.2020 по делу N А15-1517/2015 оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.03.2021 по делу N А15-2628/2015 исковые требования удовлетворены. Взыскано с ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" в пользу ОАО "Дагэнергосеть" 391 371 502,60 рубля основной суммы задолженности, в доход федерального бюджета 200 000 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением суда от 23.03.2021 по делу N А15-2628/2015, ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решения суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Определением суда апелляционной инстанции от 18.06.2021 апелляционная жалоба принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 26.07.2021.

В судебном заседании 26.07.2021 представитель конкурсного управляющего ОАО "Дагэнергосеть" с доводами апелляционной инстанции не согласился, поддержал доводы отзыва на жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ответчик направил в суд апелляционной инстанции ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с объявлением в Республике 26.07.2021 нерабочим днём.

В соответствии со статьями 156 и 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что оснований для отложения судебного разбирательства не имеется, поскольку указанное ответчиком обстоятельство не является уважительной причиной для неявки в суд апелляционной инстанции. Кроме того, отложение судебного разбирательства является правом суда, а не обязанностью, по этим основаниям суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о рассмотрении дела по апелляционной жалобе в отсутствие представителя ответчика, третьих лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав представителя истца, проверив законность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.03.2021 по делу N А15-2628/2015 в апелляционном порядке в соответствии с нормами главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.04.2012 открытое акционерное общество "Дагэнергосеть" (исполнитель) и открытое акционерное общество "Дагестанская энергосбытовая компания", в настоящее время публичное акционерное общество (заказчик) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 171/2012-ДЭС, согласно которому исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии заказчику путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или иных установленных действующим законодательством основаниях, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (пункт 2.1).

Заказчик обязуется своевременно и в полном размере производить оплату услуг исполнителя в соответствии с условиями договора (пункт 3.2.9), рассматривать в порядке, указанном в пункте 7.3 договора, поступившие от исполнителя акты об оказании услуг за расчетный период (пункт 3.2.10).

Согласно пункту 3.2.11 договора заказчик вправе при выявлении обстоятельств, которые свидетельствуют о ненадлежащем выполнении исполнителем условий договора, и которые были неизвестны заказчику на момент подписания акта об оказании услуг, в течение месяца, следующего за расчетным, предъявить исполнителю претензии по указанным обстоятельствам.

Заказчик обязан представлять исполнителю не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным, а также по запросу исполнителя, документы, подтверждающие факт приобретения электроэнергии в объёме, поставленном потребителям и исполнителю (п. 3.2.14).

Исполнитель обязуется по окончании каждого расчетного периода в соответствии с установленным Правилами N 442, определять в порядке, определенном сторонами в приложении N8 к договору, объему поставленной потребителям электроэнергии и направлять заказчику соответствующие сведения самостоятельно (пункт 3.3.4), направлять заказчику в 15-дневный срок ответы на поступившие от заказчика жалобы и заявления потребителей по вопросам передачи электрической энергии (пункт 3.3.7); оплачивать стоимость электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь электроэнергии в принадлежащих ему сетях) (пункт 3.3.14); направлять заказчику для оформления подписанный руководителем, главным бухгалтером и скрепленный печатью исполнителя акт сверки расчетов по оплате услуг по передаче электроэнергии и по покупке электроэнергии в целях компенсации потерь до 25 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 3.3.15).

В разделе 4 договора (пункты 4.1- 4.6) стороны определили порядок учета электроэнергии, передаваемой потребителям заказчика по сетям исполнителя.

По условиям пункта 4.3 договора ежемесячно, в определённом в приложении N 8 к договору порядке, исполнитель определяет объёмы переданной по договору (поставлено потребителям заказчика) электроэнергии. Объем электроэнергии за расчетный месяц оформляется в сводной ведомости об объёмах электроэнергии и представляется заказчику. В течение трёх дней с момента получения от исполнителя ведомости заказчик рассматривает и в случае отсутствия претензии подписывает. В случае несогласия заказчика с представленными исполнителем данными, заказчик подписывает сводную ведомость оказанных услуг по передаче электрической энергии с разногласиями и направляет ее исполнителю (разногласия оформляются заказчиком в виде претензии).

В направленной исполнителю претензии к объему оказанных услуг по передаче электрической энергии заказчик поимённо перечисляет потребителей, не включённых в текущий расчетный период, а также указывает одну или несколько причин, по которым данный объем не был включён. Претензии к объему оказанных услуг должны быть рассмотрены совместно заказчиком и исполнителем в течение 15 рабочих дней с момента получения разногласий. В этом случае создаётся согласительная комиссия по урегулированию разногласий из представителей заказчика и исполнителя, в целях обеспечения комиссионной проверки соответствия показаний приборов учета потребителей, представленных исполнителем, и показаний приборов учета, полученных заказчиком в ходе проведённой им контрольной проверки или иным другим способом. После осуществления проверки составляется акт об урегулировании разногласий, подписанный представителями заказчика и исполнителя, и согласованный объем включается в следующем расчётном периоде. В случае неурегулирования разногласий между заказчиком и исполнителем по объему оказанных услуг по передаче электрической энергии, разногласия подлежат урегулированию в соответствии с пунктом 10.4 договора.

В случае если одна из сторон отказывается принимать участие согласительной комиссии по урегулированию разногласий, объем оказанных услуг по передаче электрической энергии определяется по данным другой стороны.

В разделе 7 договора (п.п. 7.1 - 7.12) стороны определили порядок оплаты заказчиком оказываемых по договору услуг.

Расчетным периодом является календарный месяц (пункты 5.1 и 7.1), окончательный расчет производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункты 5.3 и 7.7), оспариваемая часть подлежит оплате в течение трёх рабочих дней с даты урегулирования разногласий по объему и качеству оказанных услуг (пункт 7.4).

Согласно пункту 9.1 договор вступает в силу с 01.04.2012 и действует до 31.12.2012, с пролонгацией на следующий календарный год при отсутствии заявления сторон о расторжении договора (пункт 9.2).

В соответствии с пунктом 10.4 договора все споры подлежат разрешению в арбитражном суде, с соблюдением претензионного порядка урегулирования.

В пункте 11.2 договора стороны согласовали перечень приложений, в том числе приложение 8 - регламент снятия показаний приборов учета и применения расчетных способов при определении объемов переданной электроэнергии.

Во исполнение условий договора истец в период с 01.10.2014 по 30.06.2015 оказал услуги по передаче электроэнергии ответчику и его потребителя в размере 391 371 502,60 рубля, которые ответчиком не оплачены, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования сетевой компании, исходил из следующих установленных обстоятельств и норм действующего законодательства.

Правоотношения сторон по договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) N 171/2012-ДЭС от 01.04.2012 регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N442 (далее - Основные положения N 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N861(далее - Правила N 861).

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктом 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Данные услуги оказываются сетевыми организациями (статья 3, пункты 2 и 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

Согласно статье 37 Закона об электроэнергетике", пунктам 6 и 7 Правил N 861 услуги по передаче электрической энергии могут оказываться как конечным потребителям, так и сбытовой либо сетевой организациям.

В абзаце 2 пункта 6 Правил N 861 указано, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения раздела III указанных Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

В силу пункта "б" части 14, 2 раздела Правил N 861 ответчик обязан оплачивать услуги истца по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором.

В соответствии со статьями 779 и 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность в течение срока действия договора. Исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определённой деятельности.

В силу статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом первой инстанции установлено, что акты об оказания услуг по передаче электроэнергии подписаны сторонами с разногласиями.

Так, акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за октябрь 2014 года от 31.10.2014 подписан сторонами с разногласиями по Приложению N 1 к акту, разногласия составили в отношении 78 178,71 тыс. кВтч стоимостью 44 982 161,58 рубля с учётом НДС.

Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за ноябрь 2014 г. от 30.11.2014 подписан сторонами с разногласиями по Приложению N 1 к акту, разногласия составили в отношении объема услуг в количестве 69 375,46 тыс. кВтч стоимостью 44 669 027,10 рубля с учётом НДС.

Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за декабрь 2014 г. от 31.12.2014 подписан сторонами с разногласиями по Приложению N 1 к акту, в отношении объема услуг в количестве 94 865,434 тыс. кВтч стоимостью 50 417 895,29 руб. с учётом НДС.

Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за январь 2015 г. от 30.01.2015 подписан сторонами с разногласиями по Приложению N 1 к акту, в отношении объема услуг в количестве 100 220,51 тыс. кВтч стоимостью 56 847 458,60 руб. с учётом НДС.

Разногласия к акту направлены компанией обществу письмом от 17.02.2015 N 15-03-301.

Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за февраль 2015 г. от 28.02.2015 подписан сторонами с разногласиями по Приложению N 1 к акту, в отношении объема услуг в количестве 85 879,84 тыс. кВтч стоимостью 49 372 684,89 руб. с учётом НДС.

Подписанный акт об оказании услуг с разногласиями к акту направлен компанией обществу письмом от 19.03.2015 N 15-03-643, поступил в общество 19.03.2015.

Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за март 2015 г. от 31.03.2015 подписан сторонами с разногласиями по приложению 1 к акту, в отношении объема услуг в количестве 90 631,79 тыс. кВтч стоимостью 49 791 518,96 рубля с учётом НДС.

Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за апрель 2015 г. от 30.04.2015 подписан сторонами с разногласиями по приложению 1 к акту, в отношении объема услуг в количестве 87 032,635 тыс. кВтч стоимостью 48 054 120,25 руб. с учетом НДС.

Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за май 2015 г. от 31.05.2015 подписан сторонами с разногласиями по приложению 1 к акту, в отношении объема услуг в количестве 37 449,715 тыс. кВтч стоимостью 21 148, 145,08 рубля с учётом НДС.

Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за июнь 2015 г. от 30.06.2015 подписан сторонами с разногласиями по приложению 1 к акту в отношении объема услуг в количестве 46 553,783 тыс. кВтч стоимостью 24 088 490,87 руб. с учётом НДС. Подписанный акт об оказании услуг с разногласиями к акту направлен компанией обществу письмом от 20.04.2015 N 15-03-1437, поступил в общество 20.04.2015.

Стоимость оказанных услуг определена с учётом решений тарифного органа (постановления РСТ РД от 30.12.2013 N 135, 29.12.2017 N 147, 19.06.2015 N 11).

Стороны произвели зачёты встречных однородных требований по заявлениям компании от 27.11.2014 N 07-3098, 19.12.2014 N 15-03-3321, 23.12.2014 N 07-3341, 31.12.2014 N 073460, 31.01.2015 N 07-151-1 и N 07-15111, от 31.01.2015 N 15-03-150-3, 28.02.2015 N 07425, 31.03.2015 N 15-03-1023-1 и N 07-1019-1, 30.04.2015 N 07-1725-1, 31.05.2015 N 072096-6, и N 15-03-2096-1, 30.06.2015 N 07-2465 и N 15-03-2468, которые в последующем были оспорены в рамках дела N А15-1517/2015 о банкротстве ОАО "Дагэнергосеть".

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.02.2020 по делу N А15-1517/2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделок отказано.

Судебными актами установлено, что в период с декабря 2014 года по июнь 2015 год межу сторонам произведены зачёты взаимных требований на общую сумму 850 703 534 руб. 01 коп. (том 4, л.д. 57-70, 71-81, 107-108).

Судом первой инстанции установлено, что компания направляла обществу следующие письма, в которых излагала причину разногласий.

Письмом от 27.11.2014 N 15-02-3123 (полученным обществом в тот же день), компания направила информацию о мотивированных причинах разногласий по объему оказанных в октябре 2014 года услуг.

Письмом от 10.12.2014 N 15-02-3231 (полученным обществом в тот же день) и письмом от 10.12.2014 N 15-3230 (доказательства получения которого обществом компания не представила), компания направила информацию о мотивированных причинах разногласий по объему оказанных в ноябре 2014 года услуг.

Письмами от 14.01.2015 N 15-02-19 и 19.01.2015 N 15-53 (полученным обществом в тот же день) и письмом от 10.02.2015 N15-23 (доказательства получения которого обществом компания не представила), компания направила информацию о мотивированных причинах разногласий по объему оказанных в декабре 2014 г. услуг.

Письмом от 09.02.2015 N 15-02-221 и от 10.02.2015 N 15-232 (полученными обществом в тот же день) и письмом от 10.02.2015 N 15-23 (доказательства получения которого обществом компания не представила), компания направила информацию о мотивированных причинах разногласий по объему оказанных в январе 2015 года услуг.

Письмами от 11.03.2015 N 15-01-527 и от 30.03.2015 N 15-02-951 (полученными обществом в тот же день), компания направила информацию о мотивированных причинах разногласий по объему оказанных в феврале 2015года услуг в размере 11 829 кВтч.

Письмом от 11.03.2015 N 15-02-524 (доказательства получения письма обществом не представлены), компания направила информацию о мотивированных причинах разногласий по объему оказанных в феврале 2015 года услуг в размере 77 727 401 кВтч.

Письмами от 09.04.2015 N 15-02-1256 и N 15-01-1257 (полученными обществом в тот же день), компания направила информацию о мотивированных причинах разногласий по объему оказанных в марте 2015 года услуг.

Как видно из сопроводительных писем, общество ежемесячно направляло компании акты оказанных услуг и сводные ведомости оказанных услуг.

Суд первой инстанции, исследовав направленные компанией разногласия по объему оказанных услуг, пришёл к выводу о том, что компанией не исполнены условия, установленные пунктом 4.3 договора для определения объемов оказанных услуг и урегулирования разногласий.

Так, в направленной исполнителю претензии к объему оказанных услуг по передаче электрической энергии заказчик поимённо перечисляет потребителей, не выключенных в текущий расчетный период, а также указывает одну или несколько причин, по которым данный объем не был включён.

Как следует из представленных протоколов разногласий ответчиком не исполнены условия по перечислению потребителей, не выключенных в текущий расчетный период, а также не указаны причины, по которым данный объем не был включён.

Претензии к объему оказанных услуг истцом и ответчиком совместно в течение 15 рабочих дней с момента получения разногласий не рассматривались, согласительная комиссия по урегулированию разногласий из представителей заказчика и исполнителя, в целях обеспечения комиссионной проверки соответствия показаний приборов учета потребителей, представленных исполнителем, и показаний приборов учета, полученных заказчиком в ходе проведённой им контрольной проверки или иным другим способом не создавались, акты об урегулировании разногласий, подписанные представителями заказчика и исполнителя не составлялись.

Доказательств того, что разногласия и неурегулированные разногласия между заказчиком и исполнителем по объему оказанных услуг по передаче электрической энергии, рассматривались в соответствии с пунктом 10.4 договора, в материалы дела не представлено.

Учитывая установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что действия ответчика по непредставлению возражений/претензий по указанным исполнителем объёмам переданной электроэнергии в заявленный период в форме установленной договором, с приложением установленной документацией, позволяющей проверить исполнителю оспариваемые заказчиком данные, в соответствии с пунктом 4.3 договора свидетельствуют о признании заказчиком указанного в составленных истцом актах объема услуг в полном объёме, то есть в настоящем случае по акта исполнителя ОАО "Дагэнергосеть".

Таким образом, в нарушение требований статей 9, 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком не представлены надлежащие доказательства, опровергающие заявленные истцом требования и установленные судом обстоятельства, в том числе доказательства соблюдения надлежащим образом условий договора в части порядка учета объема и стоимости оказанных услуг.

При этом судом первой инстанции правомерно указано, что само по себе направление компанией обществу подписанных актов с разногласиями, оформленными отдельным приложением к актам, а также отдельное направление заказчиком исполнителю мотивированных причин разногласий не свидетельствует о соблюдении условий договора и необходимости принятию к учёта объемов оказанных услуг в размере, не оспариваемом компанией.

Вместе с тем, судом первой инстанции учтён довод ответчика о том, что дополнительным соглашением N 2 от 01.03.2014, вступающим в силу с 01.03.2014, приложение N8 договора изложено в новой редакции.

В то же время согласно новой редакции регламента заказчик обязан сделать в акте оказанных услуг отметку "с протоколом разногласий", подписать акт и направить его исполнителю вместе с "протоколом разногласий"; претензия оформляется в виде протокола разногласий, к которому заказчик прикладывает письменный список потребителей с указанием причин невключения их объема в объем услуг, с приложением подтверждающих документов. Однако ответчиком доказательства соблюдения регламента в новой редакции не представлены.

При этом из сопроводительных писем компании в адрес общества не усматривается, что компания предоставляла обществу подтверждающие документы в обоснование причин невключения объемов отдельных потребителей в общий объем оказанных услуг.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что доказательства получения обществом писем компании от 10.12.2014 N 15-3230, от 10.02.2015 N 15-23, от 10.02.2015 N 15-23 (о разногласиях по полезному отпуску в октябре, ноябре, декабре 2014 года) и доказательства направления компанией обществу разногласий о полезном отпуске электроэнергии за январь-июнь 2015 года, в материалах дела не имеется и таких доказательства суду не представлены.

Судом первой инстанции учтено, что сторонами не оспариваются объёмы оказанных услуг в каждом расчётном периоде из спорного периода, по которым не имеются разногласий, а также суммы платежей, произведённых в этот период и расчёты зачётов взаимных требований.

Доводы компании о том, что долговые обязательства погашены зачётом однородных требований, судом первой инстанции отклонены, поскольку пришёл к выводу, что представленный обществом расчет зачётов и расчет задолженности, изложенный в заявлении от 19.01.2021, является арифметически правильным и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут (том 4, л.д. 92,93-94, 95).

Доказательств оплаты оказанных истцом услуг за спорный период с 01.10.2014 по 30.06.2015 как в полном объёме, так и с учётом разногласий, ответчиком в материалы дела не представлено.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришёл к выводу, что истцом представлены надлежащие доказательства, с достоверностью подтверждающие объем и стоимость оказанных услуг, а поэтому исковые требования истца о взыскании долга за оказанные услуги подлежат удовлетворению в заявленной сумме 391 371 502 руб. 60 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины правомерно возложены на ответчика и взысканы в доход федерального бюджета в связи с предоставлением истцу при подаче иска отсрочки уплаты государственной пошлины.

С учётом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы представленные суду доказательства и установленные обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции полностью согласен.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что ответчик расчет оспариваемой части долга в общей сумме 391 371 502 руб. 60 коп. фактически не оспорил, доказательств того, что какие либо суммы оспариваемой части были погашены путем взаимозачёта неоспариваемой части, в материалы дела не представлено.

При этом все суммы оспариваемой части, указанные в расчет, соответствуют суммам по актам оказания услуг, по которым у ответчика возникли разногласия.

Контр расчет долга по оспариваемой части ответчиком также не представлено.

В данном случае ответчик не согласен с актами об оказании услуг по передаче электрической энергии, в которых указана стоимость оказанных услуг с учётом категории потребителей и установленных для каждой категории тарифов.

Однако ответчиком не представлены ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции доказательства о том, что истцом оказаны услуги в ином объёме конечным потребителями по передаче электрической энергии, а также о том, что истцом неправильно применены тарифы для каждой категории потребителей, указанных в актах об оказании услуг по передаче электрической энергии за октябрь - декабрь 2014 года, за январь - июнь 2015 года.

Доводы жалобы со ссылкой на судебные акты по делу N А15-254/2018 судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку по указанному делу установлены иные обстоятельства, отличающиеся по настоящему делу.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены судом первой инстанции и могли бы повлиять на принятие иного судебного акта, а выражают несогласие с выводами суда, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.03.2021 по делу N А15-2628/2015 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.03.2021 по делу N А15-2628/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

Ю.Б. Луговая И.Н. Егорченко