Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2021 г. N 11АП-8193/21 по делу N А49-7600/2020

г.Самара

09 августа 2021 г.

Дело N А49-7600/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 августа 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Гадеевой Л.Р., Мальцева Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трошина А.И.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2, апелляционную жалобу ПАО "Совкомбанк" на определение Арбитражного суда Пензенской области от 20 апреля 2021 г. о частичном удовлетворении заявления ПАО Совкомбанк" о включении в реестр требований кредиторов должника по делу N А49-7600/2020 о несостоятельности (банкротстве) Енина Евгения Дмитриевича

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 13 августа 2020 года по заявлению должника возбуждено производство по делу о банкротстве гражданина Енина Евгения Дмитриевича (далее - должник).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 11 ноября 2020 года гражданин Енин Евгений Дмитриевич признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Шепель Наталья Анатольевна

Объявление о признании гражданина банкротом опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 24.11.2020 г.

15 марта 2021 г. в арбитражный суд обратился кредитор - ПАО "Совкомбанк" с заявлением о включении задолженности в размере 568 902 руб. 44 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 22 марта 2021 г. заявление кредитора принято к производству, судебное заседание назначено на 13 апреля 2021 г. без вызова сторон в порядке п. 5 ст. 100 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 20 апреля 2021 г. по делу N А49-7600/2020 требование кредитора публичного акционерного общества "Совкомбанк" в размере 568 902 руб. 44 коп. признано установленным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника - Енина Евгения Дмитриевича.

Признано преимущество публичного акционерного общества "Совкомбанк" перед другими кредиторами, чьи требования признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, при удовлетворении за счет денежных средств, вырученных от реализации имущества должника, составляющего предмет залога публичного акционерного общества "Совкомбанк", оставшихся после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Совкомбанк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования в полном объеме.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2021 г. апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2021 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 03 августа 2021 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание 03 августа 2021 г. лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

При рассмотрении данного обособленного спора суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что ПАО "Совкомбанк" обратившийся с требованием в арбитражный суд 15 марта 2021 года, обратился уже после закрытия реестра требований кредиторов, предусмотренного положениями пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Указав на то, что процедура банкротства является публичной, а сведения о введении процедуры банкротства публикуются в электронной и бумажной версиях издания "Коммерсантъ", в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и на публичном федеральном ресурсе "Картотека арбитражных дел", в связи с чем кредитор должен самостоятельно отслеживать, в том числе из общедоступных средств массовой информации, каковыми являются общероссийские средства массовой информации и федеральные интернет ресурсы, информацию о сообщениях о банкротстве физических лиц, а также на отсутствие доказательств наличия каких-либо препятствий для реализации указанного права, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства кредитора о восстановлении срока для восстановления процессуального срока на подачу требования в деле о банкротстве гражданина, а также об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления банка о признании за ним статуса залогового кредитора.

Суд апелляционной инстанции, с учётом имеющихся в материалах обособленного спора обстоятельств и установленных обстоятельств не может согласиться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции.

Согласно п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном в статье 100 названного закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Кредиторы направляют свои требования в арбитражный суд и арбитражному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов (пункт 1 статьи 100 Закона о банкротстве).

По общему правилу, предусмотренному в абзаце третьем пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45), по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве). В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В рассматриваемом случае, во исполнение указанного положения Закона о банкротстве сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, опубликованы в газете "Коммерсантъ" 21.11.2020 г. Данные сведения были опубликованы на сайте ЕФРСБ 12.11.2020 г.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления N 45, при исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 названного закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в ЕФРСБ и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

Таким образом, реестр требований кредиторов Енина Е.Д. закрыт в порядке, установленном в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, 21 января 2021, тогда как заявление Банка о включении его требований в реестр требований кредиторов подано в арбитражный суд 15.03.2021, то есть по истечении 1 месяца 21 дня после закрытия реестра требований кредиторов должника.

Банком было заявлено письменное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В качестве наличия уважительных причин, в связи с которым и был пропущен срок на обращение с заявлением о включении в реестр, заявителем указано на следующие обстоятельства.

Так, Енин Евгений Дмитриевич не является клиентом ПАО "Совкомбанк", у него отсутствуют задолженности перед Банком, в связи с чем Банк не знал и не мог знать о ее банкротстве.

ПАО "Совкомбанк" стало известно о банкротстве Енина Евгения Дмитриевича только после получения от финансового управляющего уведомления от 02.02.2021 года о залоговом автомобиле.

Указанный запрос был получен Банком только 11 февраля 2021 года.

Таким образом, о сложившейся ситуации Банку стало известно не ранее 11 февраля 2021 года, и Банк не имел возможности подать заявление о включении своих требований в реестр требований кредиторов должника ранее указанной даты.

Судом апелляционной инстанции из материалов данного обособленного спора не установлен факт того, что Банк мог узнать о возбужденном деле о несостоятельности (банкротстве) супруга заемщика по кредитному договору ранее 11 февраля 2021 г. Доказательства свидетельствующие об обратном при рассмотрении данного спора в суде апелляционной инстанции, также представлены не были.

В рамках настоящего дела о банкротстве рассматривается вопрос о банкротстве не клиента банка-заемщицы Ениной Нины Викторовны, а её супруга Енина Евгения Дмитриевича.

Енин Евгений Дмитриевич не является лицом, с которым кредитор ПАО "Совкомбанк" состоит в каких-либо обязательственных правоотношениях, кроме того, само по себе его банкротство может не сопровождаться просрочками исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с его супругой, как оно было в рассматриваемом случае (просрочки по кредитному договору, заключенному Банком в Ениной Ниной Викторовной, не имелось).

В соответствии с п. 3 ст. 213.7 Закона о банкротстве кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в пункте 2 данной статьи, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в ЕФРСБ, если не доказано иное, в частности, если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзацем восьмым п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве.

Доказательства того, что у должника имелся открытый счёт в ПАО "Совкомбанк" материалы данного обособленного спора не содержат.

При указанных обстоятельствах у ПАО "Совкомбанк" не имелось оснований контролировать наличие информации о банкротстве именно Енина Евгений Викторовича.

Принимая во внимание дату получения информации о возбужденном деле о банкротстве супруга заёмщика - 11 февраля 2021 г. и дату обращения в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о включении в реестр требований кредиторов - 15 марта 2021 г. тот факт, что по кредитному договору осуществлялось погашение в соответствии с условиями договора, а также с учетов вышеизложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии уважительных причин для восстановления пропущенного срока на включение в реестр требований кредиторов должника.

В отношении требований о включении в реестр требований кредиторов, суд апелляционной инстанции считает их обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов в состав третьей очереди как обеспеченных залогом имущества.

Из материалов дела следует, что должник состоит в зарегистрированном браке с Ениной Ниной Викторовной с 15 апреля 1991 года.

В период брака с должником между публичным акционерным обществом "Совкомбанк" и Ениной Ниной Викторовной (заемщиком) заключен кредитный договор N 3390571598 от 14 ноября 2020 года на сумму 568 902 руб. 44 коп. под 16,384% годовых на срок до 14.11.2026 г. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог автомобиля LADA Granta 2020 г. выпуска, (V1N) ХТА219110М0391902.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Условиями кредитного договора предусмотрен срок исполнения обязательств по погашению кредита и уплаты процентов - 14.11.2026 г.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Закон о банкротстве срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с разъяснениями пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", в деле о банкротстве гражданина учитываются как требования кредиторов по личным обязательствам самого должника, так и требования по общим обязательствам супругов. Погашение этих требований за счет конкурсной массы осуществляется в следующем порядке. Сначала погашаются требования всех кредиторов, в том числе кредиторов по текущим обязательствам, из стоимости личного имущества должника и стоимости общего имущества супругов, приходящейся на долю должника. Затем средства, приходящиеся на долю супруга должника, направляются на удовлетворение требований кредиторов по общим обязательствам (в непогашенной части), а оставшиеся средства, приходящиеся на долю супруга должника, передаются этому супругу (пункты 1 и 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1 статьи 34 СК РФ), является общим, независимо от того, на имя которого из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (пункт 2 статьи 34 СК РФ).

В соответствии с пунктом 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016) (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016) в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

В соответствии с п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Согласно п. 2 ст. 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Поскольку указанные заемные денежные средства по кредитному договору N 3390571598 от 14 ноября 2020 года были получены в период брака, должник и его супруга являются созаемщиками по данному кредитному договору.

Кроме того, кредитный договор являлся целевым и был направлен на приобретение транспортного средства, что следует из условий договора, а в залог Банку было передано приобретаемое транспортное средство.

Основания полагать, что транспортное средство приобреталось не для нужд семьи в отсутствие бесспорных и надлежащих доказательства, свидетельствующих об обратном, в рассматриваемом случае отсутствуют. При этом доказательств использования приобретаемого имущества на какие-либо иные цели, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований не распространять на автомобиль - LADA Granta 2020 г. выпуска, (V1N) XТА219110М0391902 режим совместной собственности.

В соответствии со ст. 337, п. 1 ст. 339 ГК РФ обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника, судам необходимо учитывать, что если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

В соответствии с представленным в материалы данного обособленного спора о несостоятельности (банкротстве) должника сведениям из ГИБДД УМВД России по Пензенской области, зарегистрирован за супругой должника - Ениной Н.В.

Доказательства прекращения залога в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы данного обособленного спора представлены не были.

Таким образом, поскольку на дату приобретения с использованием кредитных средств Банка указанного выше транспортного средства, а также на дату заключения кредитного договора должник и его супруга состояли в браке, транспортное средство - LADA Granta 2020 г. выпуска, (V1N) XТА219110М0391902, является общим имуществом супругов и подлежит реализации в деле о банкротстве Енина Е.Д., а требования ПАО "Совкомбанк" в размере 568 902 руб. 44 коп. подлежат включению в реестр требований кредиторов должника как обеспеченные залогом указанного транспортного средства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Пензенской области от 20 апреля 2021 г. по делу N А49-7600/2020 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований в заявленном размер.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 20 апреля 2021 г. по делу N А49-7600/2020 отменить.

Принять новый судебный акт.

Восстановить ПАО "Совкомбанк" срок на подачу требования о включении в реестр требований кредиторов Енина Евгения Дмитриевича (ИНН 583604780603).

Заявление ПАО "Совкомбанк" о включении требования в реестр требований кредиторов удовлетворить.

Включить требование ПАО "Совкомбанк" в размере 568 902 руб. 44 коп. в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Енина Евгения Дмитриевича (ИНН 583604780603), как обеспеченное залогом автомобиля LADA Granta 2020 г. выпуска, (V1N) XТА219110М0391902.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Л.Р. Гадеева Н.А. Мальцев