Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2021 г. N 09АП-35274/21 по делу N А40-22954/2021

г. Москва

09 августа 2021 г.

Дело N А40-22954/2021

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2021 по делу N А40-22954/2021, принятое судьей Ереминой И.И. в порядке упрощенного производства,

по иску ПАО "ПГК" (ОГРН 1137746982856, юр.адрес: 105066, г. Москва, ул. Новорязанская, д. 24) к ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295, юр.адрес: 107174, г. Москва, ул. Нов. Басманная, д. 2) о взыскании убытков

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество (ПАО) "ПГК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества (ОАО) "Российские железные дороги" 242 468, 90 руб. убытков.

24.05.2021 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу N А40-22954/2021 об удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что к претензиям N АО-ИД/ПР/ФИрк-3389/2020 от 20.10.2020, N 3389/20 от 20.10.2020, направленным в адрес ОАО "РЖД" не были приложены Акты общей формы.

Ссылается на то, что истец не доказал того обстоятельства, что разукомплектование спорных вагонов произошло в процессе перевозки.

Утверждает, что истцом не представлены телеграммы, подтверждающие вызов представителя ОАО "РЖД" для совместного расследования и составления необходимых документов.

Отзыв истца на апелляционную жалобу, не принимается судом апелляционной инстанции к рассмотрению, поскольку данный отзыв поступил в суд за сроком, установленным в определении суда от 27.05.2021.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в адрес ВРП Черемхово, филиал ООО "ТВМ" для проведения планового вида ремонта прибывали вагоны N N 52040912, 52116845, 52142411, 52037785, 52355914, 52035375, 52088556, 52455276, 52089232, 55464366, 52042157, 52148004, 52154069, 52153319, 52437621, 55827422, 52692670, 52435328 собственности ПАО "ПГК", по транспортным железнодорожным накладным ЭЛ646963, ЭМ 657155, ЭН487683, 29675316, ЭМ648972, ЭН435485, Э3937462, Э3937510, ЭЙ009961, 29503824, 7607103, ЭЛ070109, ЭЛ796779, ЭК566663, 29556473, 29502159, ЭК249216, ЭМ180811.

При осмотре вагонов на путях общего пользования станции Черемхово установлено, что у данных вагонов разоборудовано тормозное оборудование, нет авторежимов, балочек авторежима, разоборудованы механизмы стояночных тормозов.

По фактам обнаружения разукомплектованных вагонов, для проведения совместного осмотра, прибывших вагонов, в адрес руководителя станции Черемхово, а также руководства эксплуатационного вагонного депо Иркутск - Сортировочный (ПТО Черемхово), были направлены телеграммы N 23 от 05.10.2020, 241 от 24.09.2020, 17 от 04.10.2020, 276 от 28.09.2020, 258 от26.09.2020, 98 от 12.10.2020, 265 от 26.07.2020, 254 от 24.07.2020, 315 от31.07.2020, 201 от 21.08.2020, 210 от 22.08.2020, 292 от 30.08.2020. 46 от 06.09.2020, 273 от 28.08.2020, 11 от 02.09.2020, 291 от 29.08.2020, 253 от 26.08.2020, 124 от 13.09.2020.

В связи с неприбытием уполномоченных представителей ОАО "РЖД", для проведения осмотра разоборудованных вагонов, акт формы ГУ-23 составлен с участием представителей ВРП Черемхово.

Вышеуказанные вагоны ранее были приняты к перевозке, перед постановкой в поезд осмотрены и признаны годными согласно Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации, утвержденной Советом по железнодорожному транспорту Государств - участников Содружества Протокол от 21-22 мая 2009 года N 50.

Пунктом 1.4 Инструкции осмотрщика вагонов предусмотрено то, что при техническом обслуживании вагонов необходимо проверить наличие деталей и узлов вагонов и их соответствие установленным нормативам; техническое обслуживание вагона предусматривает контроль технического состояния вагонов, находящихся в сформированных составах и транзитных поездах, а также порожних вагонов при подготовке к перевозкам без отцепки от состава или группы вагонов; выявление неисправностей (пункт 2.5 Инструкции осмотрщика вагонов).

В случае, если вагон не соответствует выше указанным требованиям, осмотрщик вагонов ОАО "РЖД" обязан сделать запись в журнале ВУ-14.

В виду того, что вагоны были поставлены в сформированные поезда, ОАО "РЖД" признало их годными, вагоны признаны соответствующими установленным нормативам.

В соответствие со статьей 105 Федерального закона РФ N 18-ФЗ от 10 января 2003 года "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" предусмотрено, что при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов или их узлов и деталей.

ПАО "ПГК" понесло расходы, связанные с ремонтом вагонов N N 52040912, 52116845, 52142411, 52037785, 52355914, 52035375, 52088556, 52455276, 52089232, 55464366, 52042157, 52148004, 52154069, 52153319, 52437621, 55827422, 52692670, 52435328, а именно: расходы по восстановлению стояночных тормозов в размере на каждый разукомплектованный вагон.

Общая стоимость работ составила 242 468 руб.90 коп.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт возмещения истцу понесенных убытков, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что к претензиям N АО-ИД/ПР/ФИрк-3389/2020 от 20.10.2020, N 3389/20 от 20.10.2020, направленным в адрес ОАО "РЖД" не были приложены Акты общей формы, опровергается представленными в материалы дела претензиями с приложениями Актов общей формы. Содержатся на CD диске, являющимся приложением к исковому заявлению (л.д. 46).

Ссылка ответчика на то, что истец не доказал того обстоятельства, что разукомплектование спорных вагонов произошло в процессе перевозки, не принимается судом апелляционной инстанции.

Пунктом 1.4 Инструкции осмотрщика вагонов предусмотрено то, что при техническом обслуживании вагонов необходимо проверить наличие деталей и узлов вагонов и их соответствие установленным нормативам; техническое обслуживание вагона предусматривает контроль технического состояния вагонов, находящихся в сформированных составах и транзитных поездах, а также порожних вагонов при подготовке к перевозкам без отцепки от состава или группы вагонов; выявление неисправностей (пункт 2.5 Инструкции осмотрщика вагонов).

В случае, если вагон не соответствует выше указанным требованиям, осмотрщик вагонов ОАО "РЖД" обязан сделать запись в журнале ВУ-14.

В виду того, что вагоны были поставлены в сформированные поезда, ОАО "РЖД" признало их годными, вагоны признаны соответствующими установленным нормативам.

В материалы дела представлены акты формы ГУ-23 об разукомлектовании вагонов (отсутствие стояночного тормоза) и письма (уведомления) об информировании ОАО "РЖД" о поступлении разукомплектованных вагонов в адрес ООО "Трансвагономаш".

Таким образом, истцом доказан тот факт, что разукомплектование спорных вагонов произошло в процессе перевозки.

Довод жалобы о том, что истцом не представлены телеграммы, подтверждающие вызов представителя ОАО "РЖД" для совместного расследования и составления необходимых документов, опровергается представленными в материалы дела телеграммами, подтверждающими факт вызова представителя ОАО "РЖД" для осмотра вагонов (содержатся на CD диске, являющимся приложением к исковому заявлению (л.д. 46)), которые не оспорены ответчиком.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 мая 2021 года по делу N А40-22954/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Расторгуев