Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2021 г. N 09АП-30298/21 по делу N А40-23600/2021

г. Москва

09 августа 2021 г.

Дело N А40-23600/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Б.П. Гармаева,

рассмотрев апелляционную жалобу РСА на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2021 по делу N А40-23600/21 по исковому заявлению САО "ВСК" к РСА о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось САО "ВСК" (истец) с иском к РСА (ответчик) о взыскании денежных средств в размере 500 000 руб. по договору N 3067-КВ от 01.03.2019.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2021 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 104 750 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 724 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, РСА обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, что между 01 марта 2019 года между САО "ВСК" и Российским союзом автостраховщиков заключен договор N 3067-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат, в соответствии с которым РСА поручает САО "ВСК" от имени РСА рассматривать требования потерпевших лиц, и осуществлять компенсационные выплаты.

28.01.2016 по адресу: 9 км а/д Голодское-Суворов-Одоев на территории Перемышльского р-на Калужской обл-ти, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором столкнулись транспортные средства: а/м "ВАЗ", г.р.з К497НК40 под управлением водителя Илюшкина А.А. и, а/м "ГАЗ", г.р.з. В074ВР199 под управлением водителя Амелина С.К. В результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред здоровью Алешину Олегу Александровичу.

Исполняя свои обязательства по Договору, САО "ВСК" осуществило компенсационную выплату потерпевшему в размере 500 000,00 рублей в пользу Казинского Станислава Леонидовича, что подтверждается платежными поручениями N 34261 от 06.05.2019 и N 125720 от 14.06.2019.

В соответствии с п. 2.3.3 договора РСА обязан возмещать Компании понесенные расходы в размере осуществленных ею компенсационных выплат, оплаченных неустоек (пеней), финансовых санкций, штрафов и иных выплат, в размере и порядке, установленном Разделом 3 настоящего договора.

Однако ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не выполнил, претензию истца в добровольном порядке не удовлетворил. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы.

В соответствии со ст. ст. 1, 3, 7, 12, 18 - 20 ФЗ "Об ОСАГО", на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, применения к страховщику процедуры банкротства, неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред или отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь условиями заключенного сторонами договора N 3067-КВ от 01.03.2019, положениями ст.ст. 309, 310, 931, 1064 ГК РФ, установив, что у истца отсутствовали основания, предусмотренные ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. От 02.12.2019) "Об ОСАГО" для мотивированного отказа потерпевшему в компенсационной выплате, обоснованно решил, что у РСА возникла обязанность по оплате компенсационной выплаты в размере 104 750 руб. При этом суд учел, что ответчиком было оплачено истцу 395 250 руб. 00 коп.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, считает, что, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовал и оценил доказательства, имеющиеся в деле.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пункт 2 статьи 307 ГК РФ, устанавливает факт того, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

РСА добровольно определило свои обязательства в договоре N 3067-КВ от 01.03.2019.

Таким образом, в соответствии с п. 2.3.2 договора, РСА непосредственно имеет обязанность по возмещению компании понесенных расходов в размере осуществленных ею компенсационных выплат, оплаченных неустоек (пеней), финансовых санкций, а также соответствующим образом штрафов и иных выплат, в размере и порядке, установленном разделом 3 договора.

В данном случае РСА обязано непосредственно оплатить расходы САО "ВСК" как агенту согласно условиям действующего договора, так как потерпевший предоставил документы, которые позволяют истцу установить факт причинения потерпевшему вреда в заявленном страховом событии, а также принять решение о правомерности и обоснованности осуществления компенсационной выплаты по такому событию и определить размер компенсационной выплаты.

Данное обстоятельство корреспондируется с условиями действующего между сторонами договора (п. 2.1 приложение N 3).

В материалах выплатного дела представлены документы компетентных органов, подтверждающие фактические обстоятельства причинения вреда потерпевшему, указанные документы коррелируются с другими материалами выплатного дела и в совокупности не противоречат друг другу.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу о том, что у РСА непосредственно возникла обязанность по оплате компенсационной выплаты.

Отклоняя довод ответчика о необоснованном отказе суда в рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отмечает, что заявителем не представлены обоснования невозможности рассмотрения данного спора в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело было рассмотрено судом по имеющимся в материалах дела доказательствам. Обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ и препятствующих рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, апелляционным судом не установлено.

Таким образом, нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального и процессуального права и несогласием с принятым судебным актом, не подтвержденные какими-либо доказательствами, признаются апелляционным судом несостоятельными, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьями 266-268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2021 по делу N А40-23600/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.П. Гармаев