Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2021 г. N 07АП-5480/20 по делу N А03-16785/2019

город Томск

9 августа 2021 г.

Дело N А03-16785/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Назарова А. В., при ведении протокола судебного заседания, проводимого в онлайн-режиме с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сбытсервис" (N 07АП-5480/2020(3)) на определение от 04.06.2021 Арбитражного суда Алтайского края (судья Федоров Е.И.) по делу N А03-16785/2019,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алейский хлебокомбинат-1" (656058, Алтайский край, город Барнаул, улица Шумакова, дом 35, квартира 11, ИНН 2201010355 ОГРН 1182225020185) к обществу с ограниченной ответственностью "Сбытсервис" (658130, Алтайский край, город Алейск, улица Советская, дом 100А, офис 36, ИНН 2211005570 ОГРН 1152210000172) о взыскании 221 000 рублей судебных расходов по делу N А03-16785/2019;

по заявлению Адамяна Мгера Геворковича (658150, Алтайский край, село Усть-Калманка, улица Кутузова, дом 2) к обществу с ограниченной ответственностью "Сбытсервис" о взыскании 135 000 рублей судебных расходов по делу N А03-16785/2019

по заявлению Москвитина Евгения Владимировича (656058, Алтайский край, город Барнаул, улица Взлетная, дом 2И) о процессуальной замене взыскателя общества с ограниченной ответственностью "Алейский хлебокомбинат-1" в части взыскания судебных расходов по делу N А03-16785/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Сбытсервис" к обществу с ограниченной ответственностью "Алейский хлебокомбинат1" о взыскании задолженности,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Алейскводоканал" (658130, Алтайский край, город Алейск, переулок Пляжный, дом 4, ИНН 2201009776 ОГРН 11522010004900), Главного управления министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Алтайскому краю (656006, Алтайский край, город Барнаул, улица Взлетная, дом 2И, ИНН 2225066170 ОГРН 1042202279866), Адамяна Мгера Геворковича (658150, Алтайский край, село Усть - Каламанка, улица Кутузова, дом 2),

при участии в судебном заседании:

от ООО "Алейский хлебокомбинат-1" - Варнакова А.Н. по доверенности от 11.11.2019, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

22.04.2021 Адамян Мгер Геворкович обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о взыскании с ООО "Сбытсервис" 135 000 руб. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела N А03-16785/2019.

23.04.2021 ООО "Алейский хлебокомбинат-1" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о взыскании с ООО "Сбытсервис" 221 000 руб. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела N А03-16785/2019.

Определением от 26.04.2021 Арбитражного суда Алтайского края заявления приняты к производству и назначены к совместному рассмотрению.

01.06.2021 Москвитин Евгений Владимирович обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о процессуальной замене взыскателя ООО "Алейский хлебокомбинат-1", в части взыскания судебных расходов по делу N А03-16785/2019.

Суд первой инстанции посчитал возможным рассмотреть заявление о правопреемстве совместно с заявлениями о взыскании судебных расходов.

Определением от 04.06.2021 Арбитражного суда Алтайского края заявление о взыскании судебных расходов с ООО "Сбытсервис" в пользу ООО "Алейский хлебокомбинат - 1" удовлетворено в полном объеме, взыскано 221 000 руб.; заявление Адамяна М.Г. о взыскании судебных расходов с ООО "Сбытсервис" удовлетворено частично, взыскано 120 000 руб., в остальной части требования отказано. Заявление Москвитина Е.В. о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена ООО "Алейский хлебокомбинат-1" в части взыскания с ООО "Сбытсервис" 221 000 руб. судебных расходов, на правопреемника Москвитина Е.В.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом в части взыскания судебных расходов, ООО "Сбытсервис" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило определение суда в оспариваемой части отменить, принять новый судебный акт, размер судебных расходов снизить до разумных пределов.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указал, что суд первой инстанции не принял во внимание предоставленные ООО "Сбытсервис" статистические данные с интернет ресурсов компаний, оказывающих юридические услуги в г. Барнауле, подтверждающие чрезмерность взысканной суммы расходов, а также отнесение Общества к субъектам малого и среднего предпринимательства в качестве малого предприятия. Взысканная сумма судебных расходов ограничивает имущественные права Общества, ставит в тяжелое финансовое положение и может привести к банкротству.

Определением от 05.07.2021 апелляционная жалоба принята к рассмотрению, назначено судебное заседание.

ООО "Алейский хлебокомбинат-1" в отзыве на апелляционную жалобу указало, что определение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным. ООО "Сбытсервис" не предоставило относимых и допустимых доказательств чрезмерности судебных расходов, равно как и не предоставило собственного обоснованного расчета необходимых и достаточных стоимостных выражений судебных расходов. Кроме того, отнесение предприятия к категории субъектов малого или среднего предпринимательства не является доказательством чрезмерности судебных расходов.

Москвитин Е.В. в отзыве на жалобу указал, что доводы апеллянта безосновательные, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Письменные отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщены судом к материалам дела.

В состоявшемся 03.08.2021 судебном заседании представитель ООО "Алейский хлебокомбинат - 1" поддержал возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на Интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В порядке части 6 статьи 121, части 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции в обжалуемой части, апелляционный суд считает, что оно не подлежит отмене в силу следующего.

Как следует из материалов дела, для защиты своих интересов и представления в суде ООО "Алейский хлебокомбинат-1" и Адамян М.Г. (далее - заказчики) заключили договоры на оказание юридических услуг от 25.10.2019, 28.11.2019, в редакции дополнительных соглашений от 10.06.2020, 10.08.2020, 14.10.2020, 03.03.2021, 19.03.2021, 19.04.2021, 20.04.2021 с Варнаковым А.Н., Лебедевой М.А., Меньшиковым А.А. (далее - исполнители).

В соответствии с условиями раздела 1 договора от 25.10.2019, в редакции указанных дополнительных соглашений, исполнитель обязуется оказать услуги: подготовить и направить в Арбитражный суд Алтайского края отзыв на исковое заявление; осуществить представительство интересов Заказчика в Арбитражном суде Алтайского края при рассмотрении искового заявления; подготовить и направить в Седьмой Арбитражный Апелляционный суд апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Алтайского края от 26.05.2020 г. по делу N А03- 16785/2019; осуществить представительство интересов Заказчика в Седьмом Арбитражном Апелляционном суде при рассмотрении апелляционной жалобы; подготовить и направить в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Алтайского края от 26.05.2020 и постановление Седьмого Арбитражного Апелляционного суда от 05.08.2020 по делу N А03-16785/2019; осуществить представительство интересов Заказчика в Арбитражном суде Западно-Сибирского округа; подготовить и направить в Арбитражный суд Алтайского края заявление о взыскании судебных расходов; осуществить представительство интересов Заказчика в Арбитражном суде Алтайского края при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов.

В соответствии с условиями раздела 1 договора от 28.11.2019, в редакции указанных дополнительных соглашений, исполнитель обязуется оказать услуги: осуществить представительство интересов Заказчика в Арбитражном суде Алтайского края при рассмотрении искового заявления по делу N А03-16789/2019; осуществить представительство интересов Заказчика в Арбитражном суде Западно-Сибирского округа; подготовить и направить отзыв на апелляционную жалобу ООО "Сбытсервис" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 26.01.2021; осуществить представительство интересов Заказчика в Седьмом арбитражном апелляционном суде при рассмотрении вышеуказанной апелляционной жалобы ООО "Сбытсервис"; подготовить и направить в Арбитражный суд Алтайского края заявление о взыскании судебных расходов; осуществить представительство интересов Заказчика в Арбитражном суде Алтайского края при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов.

В соответствии с разделом 2 договора от 25.10.2019, в редакции указанных дополнительных соглашений, заказчик оплачивает исполнителю вознаграждение из следующих расчетов: 5 000 рублей за подготовку и подачу в суд отзыва на исковое заявление; 3 000 рублей за подготовку и подачу в суд каждого процессуального документа (заявления, ходатайства, уточнения, возражения, пояснения и т.п.); 15 000 рублей за каждый день занятости в судебном заседании. Под днем занятости понимается стоимость участия представителя в судебном заседании по конкретному делу независимо от времени его продолжительности; 8 000 рублей за подготовку и подачу апелляционной жалобы; 5 000 рублей за подготовку и подачу в суд каждого процессуального документа (заявления, ходатайства, уточнения, возражения, пояснения и т.п.); 20 000 рублей за представительство интересов Заказчика в Седьмом Арбитражном Апелляционном суде; 10 000 рублей за подготовку и подачу кассационной жалобы; 5 000 рублей за подготовку и подачу в суд каждого процессуального документа (заявления, ходатайства, уточнения, возражения, пояснения и т.п.); 25 000 рублей за представительство интересов Заказчика в Арбитражном суде Западно-Сибирского округа; 5 000 рублей за подготовку и подачу отзыва на апелляционную жалобу; 3 000 рублей за подготовку и подачу в суд каждого процессуального документа (заявления, ходатайства, уточнения возражения, пояснения и т.п.); 15 000 рублей за представительство интересов Заказчика в Седьмом Арбитражном Апелляционном суде; 8 000 рублей за подготовку и подачу заявления о взыскании судебных расходов; 15 000 рублей за представительство интересов Заказчика в Арбитражном суде Алтайского края при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов.

В соответствии с разделом 2 договора от 28.11.2019 в редакции указанных дополнительных соглашений Заказчик оплачивает исполнителю вознаграждение из следующих расчетов: 10 000 рублей за каждый день занятости в судебном заседании. Под днем занятости понимается стоимость участия представителя в судебном заседании по конкретному делу независимо от времени его продолжительности; 5 000 рублей за подготовку и подачу отзыва на апелляционную жалобу ООО "Сбытсервис"; 15 000 рублей за представительство интересов Заказчика в Седьмом Арбитражном Апелляционном суде; 15 000 рублей за представительство интересов Заказчика в Арбитражном суде ЗападноСибирского округа; 5 000 рублей за подготовку и подачу заявления о взыскании судебных расходов; 15 000 рублей за представительство интересов Заказчика в Арбитражном суде Алтайского края при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов.

Сторонами договора от 25.10.2019 подписаны акты выполненных работ от 04.06.2020, 05.08.2020, 06.11.2020, 20.04.2021, согласно которым Исполнитель оказал заказчику услуги на сумму 221 000 рублей в полном объеме, а именно: 5 000 рублей -подготовлен и направлен в Арбитражный суд Алтайского края отзыв на исковое заявление; 105 000 рублей - осуществлено представительство интересов Заказчика в 7-ми судебных заседаниях Арбитражного суда Алтайского края по 15 000 рублей за каждое заседание: 20.11.2019, 05.12.2019, 23.12.2019, 20.01.2020, 13.02.2020, 10.03.2020, 26.05.2020; 8 000 рублей подготовлена и направлена в Седьмой арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба на решение арбитражного суда Алтайского края от 26.05.2020; 5 000 рублей подготовлено и направлено в Седьмой арбитражный апелляционный суд возражения на отзыв истца на апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Алтайского края от 26.05.2020;10 000 рублей подготовлена и направлена в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Алтайского края от 26.05.2020 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020; 45 000 рублей осуществлено представительство интересов Заказчика в 3-х судебных заседаниях Арбитражного суда Алтайского края по 15 000 рублей за каждое заседание: 03.12.2020, 25.12.2020, 25.01.2020; 5 000 рублей подготовлен и направлен в Седьмой Арбитражный Апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Алтайского края от 26.01.2021; 15 000 рублей осуществлено представительство интересов Заказчика в Седьмом Арбитражном Апелляционном суде при рассмотрении апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Алтайского края от 26.01.2021; 8 000 рублей подготовлено и подано заявление о взыскании судебных расходов; 15 000 рублей осуществлено представительство интересов Заказчика в Арбитражном суде Алтайского края при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов.

Сторонами договора от 28.11.2019 подписаны акты выполненных работ от 26.05.2020, 22.10.2020, 15.04.2021, 25.01.2021, согласно которым исполнитель оказал заказчику услуги на сумму 135 000 рублей, по договору в полном объеме, а именно: 50 000 рублей осуществлено представительство интересов Заказчика в 5-ти судебных заседаниях Арбитражного суда Алтайского края по 10 000 рублей за каждое заседание: 05.12.2019, 23.12.2019, 20.01.2020, 13.02.2020, 10.03.2020; 15 000 рублей осуществлено представительство интересов Заказчика в Арбитражного суде Западно-Сибирского округа 22.10.2020; 5 000 рублей подготовлена и направлена в Седьмой арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу ООО "Сбытсервис"; 15 000 рублей осуществлено представительство интересов Заказчика в Седьмом арбитражном апелляционном суде 15.04.2021; 30 000 рублей осуществлено представительство интересов Заказчика в 3-х судебных заседаниях Арбитражного суда Алтайского края по 10 000 рублей за каждое заседание: 03.12.2020, 25.12.2020, 25.01.2020; 5 000 рублей подготовлено и подано заявление о взыскании судебных расходов; 15 000 рублей осуществлено представительство интересов Заказчика в Арбитражном суде Алтайского края при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов.

По договору от 25.10.2019 сумма в размере 221 000 рублей внесена исполнителю в кассу, согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру N 7 от 04.06.2020, N 8 от 09.06.2020, N 10 от 05.08.2020, N 12 от 06.11.2020, N 1 от 01.02.2021, N 3 от 20.04.2021, N 4 от 20.04.2021.

По договору от 28.11.2019 сумма в размере 135 000 рублей выдана исполнителю на руки, согласно представленным распискам в получении денежных средств от 26.05.2020, от 22.10.2020, от 15.04.2021, от 25.01.2021, от 19.04.2021.

С учетом категории дела, его средней сложности, фактического объема оказанных услуг по формированию защитной позиции, участия в 12 судебных заседаниях продолжительностью от 5 минут до 52 мин., суд первой инстанции определил экономически обоснованными расходы по делу в сумме 341 000 руб., в том числе:

1) 221 000 рублей по договору от 25.10.2019, из них:

5 000 рублей за подготовку отзыва на иск;

8 000 рублей за составление апелляционной жалобы;

5 000 рублей - за составление возражений на отзыв истца на апелляционную жалобу;

10 000 рублей - за подготовку и направление в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Алтайского края от 26.05.2020 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020;

5 000 рублей за подготовку и направление в Седьмой Арбитражный Апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Алтайского края от 26.01.2021;

8 000 рублей - за подготовку и подачу заявления о взыскании судебных расходов; - 180 000 рублей - за участие в судебных заседаниях, в том числе 105 000 рублей в 7-ми заседаниях суда первой инстанции при первоначальном рассмотрении дела по 15 000 рублей за каждое заседание (20.11.2019 - продолжительностью 5 мин., 05.12.2019 -продолжительностью 19 мин., 23.12.2019 - продолжительностью 49 мин., 20.01.2020 -продолжительностью 22 мин., 13.02.2020 - продолжительностью 52 мин., 10.03.2020 - продолжительностью 32 мин., 26.05.2020 - продолжительностью 28 мин.; 45 000 рублей в 3-х заседаниях суда первой инстанции при повторном рассмотрении дела по 15 000 рублей за каждое заседание (03.12.2020 - продолжительностью 27 мин., 25.12.2020 - продолжительностью 28 мин., 25.01.2020 - продолжительностью 25 мин., 15 000 рублей в судебном заседании Седьмого Арбитражного Апелляционного суда при рассмотрении апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Алтайского края от 26.01.2021, посредством онлайн-заседания (15.04.2021 - продолжительностью 8 мин.; 15 000 рублей в судебном заседании суда первой инстанции при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов (02.06.2021 -продолжительностью 55 мин.);

2) 120 000 рублей по договору от 28.11.2019, из них:

5 000 рублей за подготовку и направление в Седьмой арбитражный апелляционный суд отзыва на апелляционную жалобу ООО "Сбытсервис";

5 000 рублей - за подготовку и подачу заявления о взыскании судебных расходов;

110 000 рублей - за участие в судебных заседаниях, в том числе 50 000 рублей в 5-ти заседаниях суда первой инстанции при первоначальном рассмотрении дела по 10 000 рублей за каждое заседание (05.12.2019 - продолжительностью 19 мин., 23.12.2019 - продолжительностью 49 мин., 20.01.2020 - продолжительностью 22 мин., 13.02.2020 -продолжительностью 52 мин., 10.03.2020 - продолжительностью 32 мин., 15 000 рублей в судебном заседании Арбитражного Западно-Сибирского округа суда при рассмотрении кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Алтайского края от 26.05.2020 посредством видеоконференцсвязи (22.10.2020 - продолжительностью 40 мин., 30 000 рублей в 3-х заседаниях суда первой инстанции при повторном рассмотрении дела по 10 000 рублей за каждое заседание (03.12.2020 - продолжительностью 27 мин., 25.12.2020 - продолжительностью 28 мин., 25.01.2020 - продолжительностью 25 мин., 15 000 рублей в судебном заседании Седьмого Арбитражного Апелляционного суда при рассмотрении апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Алтайского края от 26.01.2021, посредством онлайн-заседания (15.04.2021 - продолжительностью 8 мин.).

Арбитражный суд также учел, что при распределении судебных расходов учитываются фактически понесенные, а не согласованные стороной по делу и его представителем расходы, в связи с чем, отказал Адамяну М.Г. в возмещении расходов в сумме 15 000 рублей по представлению его интересов по вопросу рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов, поскольку представитель не участвовал в судебном заседании 02.06.2021.

Таким образом, заявление ООО "Алейский хлебокомбинат - 1" удовлетворено в полном объеме, заявление Адамяна М.Г. - частично.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В основу распределения судебных расходов между сторонами в арбитражном процессе положен принцип их возмещения правой стороне в споре за счет неправой (части 1, 2 статьи 110 АПК РФ).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ, пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Судом первой инстанции указанные критерии учтены.

Определяя разумный предел возмещения судебных расходов сторон, арбитражный суд исходил из дискреции, предоставленной ему частью 2 статьи 110 АПК РФ, и принял судебный акт на основании закона и внутреннего убеждения, основанного на оценке доказательств по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ.

Причин для вывода об ином предельном размере разумности суммы судебных расходов у суда апелляционной инстанции с учетом установленных законом пределов его компетенции не имеется.

Отклоняя довод апеллянта о том, что суд первой инстанции не принял во внимание предоставленные им статистические данные с интернет ресурсов компаний, оказывающих юридические услуги в г. Барнауле, подтверждающие чрезмерность взысканной суммы расходов, апелляционный суд указывает следующее.

Как верно отметил арбитражный суд, указанная на интернет-сайтах организацией, оказывающих юридическую помощь, начальная стоимость услуг не может считаться как окончательная и возможная к сравнению со стоимостью услуг исполнителя по договору на оказание юридических услуг. Информация о расценках услуг юридической фирмы, распространяемая в целях привлечения клиентов, содержит сведения о минимальных расценках без учета конкретного дела, при этом итоговый размер вознаграждения определяется соответствующим соглашением с лицом, обратившимся за юридической помощью. Таким образом, в каждой конкретной ситуации суд должен исходить из обстоятельств дела и определять стоимость оказанных услуг обособленно, с учетом особенностей и сложности (несложности) конкретного арбитражного дела, объема фактически проделанной работы.

Довод апеллянта о том, что он отнесен к субъектам малого и среднего предпринимательства в качестве малого предприятия, в настоящем случае, какого-либо правового значения не имеет и являться основанием для снижения судебных расходов не может.

Указание апеллянта на то, что взыскание с него суммы судебных расходов в полном объеме приведет к его банкротству, не может служить основанием для отмены судебного акта в силу предположительного характера.

На основании изложенного, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены определения в обжалуемой части не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 04.06.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-16785/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Судья

А.В. Назаров