Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2021 г. N 19АП-3634/21 по делу N А14-1055/2021

г. Воронеж

02 августа 2021 г.

Дело N А14-1055/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 02 августа 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.И.,

судей Седуновой И.Г.,

Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щукиной Е.А.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ГК ЭнергоКомплекс" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "АВС-электро" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле, - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГК ЭнергоКомплекс" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 27.05.2021 по делу N А14-1055/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АВС-электро" (ОГРН 1023601589230, ИНН 3664042290) о признании общества с ограниченной ответственностью "ГК ЭнергоКомплекс" (ОГРН 1153668053241, ИНН 3666202573) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АВС-электро" (далее - ООО "АВС-электро", кредитор) 28.01.2021 обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ГК ЭнергоКомплекс" (далее - ООО "ГК ЭнергоКомплекс", должник) в связи с неисполнением должником денежных обязательств в сумме 3 389 580, 69 руб., об утверждении в качестве временного управляющего кандидатуру из числа членов Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс".

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 12.04.2021 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кредитор уточнил требования, просил ввести в отношении должника процедуру наблюдения и включить в реестр требований кредиторов должника 3 368 157,55 руб. задолженности, в том числе: 3 218 157,55 руб. - основной долг по договору поставки, 150 000 руб. - неустойка.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 27.05.2021 (резолютивная часть объявлена 20.05.2021) заявление ООО "АВС-электро" о признании ООО "ГК ЭнергоКомплекс" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ООО "ГК ЭнергоКомплекс" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Лавров Алексей Вадимович, требования ООО "АВС-электро" в размере 3 368 157,55 руб., в том числе 3 218 157,55 руб. основного долга, 150 000 руб. неустойки включены в реестр требований кредиторов ООО "ГК ЭнергоКомплекс" в состав третьей очереди.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "ГК ЭнергоКомплекс" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение Арбитражного суда Воронежской области от 27.05.2021 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, позиций относительно доводов апелляционной жалобы не представили. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.12.2016 между ООО "АВС-электро" (поставщик) и ООО "Воронежэнергокомплекс" (покупатель, в настоящее время - ООО "ГК ЭнергоКомплекс") заключен договор поставки, по условиям которого поставщик обязуется поставлять и передавать в собственность покупателя товары, а покупатель обязуется принимать и оплачивать их.

Исполняя условия договора поставки, на основании товарных накладных кредитор поставил должнику продукцию, которая, в свою очередь, была оплачена должником не в полном объеме.

В связи с неисполнением со стороны должника обязательств по оплате товара, кредитор обратился в суд за защитой нарушенных прав.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 25.02.2020 по делу N 2-483/2020 с ООО "ГК ЭнергоКомплекс" в пользу ООО "АВС-электро" взысканы долг по договору поставки от 19.12.2016 в размере 3361503,69 руб. и неустойка в размере 150 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 077 руб.

Ссылаясь на наличие у ООО "ГК ЭнергоКомплекс" просроченной задолженности, установленной вступившими в законную силу судебным актом, ООО "АВС-электро" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Признавая заявление ООО "АВС-электро" обоснованным и принимая определение о введении в отношении должника процедуры наблюдения, суд первой инстанции исходил из подтвержденности материалами дела наличия у ООО "ГК ЭнергоКомплекс" предусмотренных Законом о банкротстве признаков несостоятельности (банкротства).

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого определения по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6, пунктом 2 статьи 7 и пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

Рассмотрение обоснованности требований заявителя к должнику производятся по правилам статьи 48 Закона о банкротстве.

Согласно части 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "ГК ЭнергоКомплекс" несостоятельным (банкротом), ООО "АВС-электро" указало на наличие у должника просроченной свыше трех месяцев задолженности, превышающей триста тысяч рублей, подтвержденной вступившими в законную силу судебным актом.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рассматриваемом случае на момент обращения ООО "АВС-электро" в суд первой инстанции с заявлением о признании ООО "ГК ЭнергоКомплекс" несостоятельным (банкротом) у должника перед кредитором имелась непогашенная более трех месяцев задолженность суммой более 300 000 руб., подтвержденная вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 25.02.2020 по делу N 2-483/2020.

На основании данного решения, вступившего в законную силу 26.03.2020, выдан исполнительный лист ФС N 021594430.

Как усматривается из материалов дела, платежным поручением N 423 от 30.07.2020 должник осуществил оплату задолженности в размере 150 000 руб.; платежным ордером N 858309 от 11.08.2020 дополнительно произведено погашение задолженности в размере 21 423,14 руб.

Доказательства, свидетельствующие о погашении оставшейся суммы задолженности на дату заседания арбитражного суда о рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, установив, что размер задолженности ООО "ГК ЭнергоКомплекс" перед ООО "АВС-электро" превышает 300 000 руб., обязанность по оплате задолженности не исполняется более трех месяцев, доказательств погашения задолженности в полном объеме перед кредитором суду не представлено, размер задолженности подтвержден вступившим в законную силу судебным актом, сделал правильный вывод об обоснованности требований заявителя и наличии у ООО "ГК ЭнергоКомплекс" признаков банкротства.

Поскольку заявление кредитора соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, обосновано, и задолженность не погашена должником на дату заседания арбитражного суда, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование кредитора о введении в отношении ООО "ГК ЭнергоКомплекс" процедуры банкротства - наблюдения. На основании положений статей 16, 134, 137 Закона о банкротстве задолженность в сумме 3 368 157,55 руб., в том числе 3 218 157,55 руб. основного долга, 150 000 руб. неустойки правомерно включена в третью очередь реестра требований кредиторов.

В порядке статьи 45 Закона о банкротстве суд обоснованно утвердил временным управляющим ООО "ГК ЭнергоКомплекс" Лаврова А.В., являющегося членом Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс", принимая во внимание соответствие представленной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с утверждением ему вознаграждения в размере 30 000 руб. за каждый месяц осуществления полномочий за счет средств должника (статья 20.6 указанного закона).

Какая-либо информация о возникновении обстоятельств, препятствующих назначению данной кандидатуры арбитражного управляющего временным управляющим ООО "ГК ЭнергоКомплекс" в материалы дела не представлена.

При этом суд первой инстанции обосновано отклонил довод должника об отсутствии оснований для введения процедуры банкротства из-за невозможности финансирования им процедуры банкротства в связи с отсутствием денежных средств на его банковских счетах и в связи с неудовлетворительным техническим состоянием принадлежащего ему оборудования, снижающим его стоимость.

Из материалов дела следует, что по данным бухгалтерского баланса на 31.12.2020 ООО "ГК ЭнергоКомплекс" имеет основные средства на сумму 267 тыс. руб., запасы на сумму 34 222 тыс. руб., дебиторскую задолженность на сумму 99 374 тыс. руб., финансовые вложения (за исключением денежных эквивалентов) на сумму 15 072 тыс. руб., денежные средства и денежные эквиваленты на сумму 22 тыс. руб.

Должник является собственником оборудования и инструментов на сумму 1 404 666,82 руб., что подтверждается представленной в материалы дела справкой о составе имущества и инвентаризационной описи N 1 от 30.04.2021.

Между тем, о фальсификации названных документов и об их исключении из числа доказательств участвующими в деле лицами не заявлено. Директором ООО "ГК ЭнергоКомплекс" Ломакиным В.И. в судебном заседании подтверждена достоверность сведений о фактическом наличии имущества, указанного в инвентаризационной описи, а также указано на наличие дебиторской задолженности.

Кроме того, судом также учтено, что в силу пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве и пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" участвующие в деле лица вправе ходатайствовать о прекращении производства по делу в случае установления факта недостаточности имущества должника для осуществления расходов по делу о банкротстве.

Таким образом, права должника могут быть защищены в установленном законом порядке в ходе любой из процедур банкротства.

Как справедливо отметил суд первой инстанции, в отсутствие анализа финансового состояния должника и объективной оценки принадлежащего ему имущества и имущественных прав делать вывод об отсутствии у должника средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, преждевременно.

При этом в компетенцию суда при разрешении вопроса об обоснованности заявления о признании должника банкротом не входит установление обстоятельств отсутствия или недостаточности средств и имущества должника, а также рассмотрения любых вопросов, касающихся существа спора. Указанные обстоятельства подлежат установлению в ходе процедуры, введенной в отношении должника по результатам рассмотрения заявления кредитора.

В данном случае вопрос относительно наличия оснований для прекращения производства по делу, в связи с отсутствием у должника средств, достаточных для покрытия судебных расходов, может быть разрешен по итогам процедуры наблюдения, с учетом результатов проведения анализа финансового состояния должника.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны отклоненным доводам, приводимым в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, фактически сводятся к их повторению и направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда, суд апелляционной инстанции признает их несостоятельными, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права и выводы суда области не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними.

Каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 стать 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Воронежской области от 27.05.2021 по делу N А14-1055/2021 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 27.05.2021 по делу N А14-1055/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГК ЭнергоКомплекс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т. И. Орехова

Судьи

И. Г. Седунова Г. В. Владимирова