Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2021 г. N 09АП-41158/21 по делу N А40-29092/2021

г. Москва

09 августа 2021 г.

Дело N А40-29092/21

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2021 по делу N А40-29092/21

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве,

третьи лица: 1) СНТ "Толстопальцево", 2) ПКПГ "Тостпальцево-5 Газ",

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	Хабаров Д.С. по доверенности от 08.12.2020;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;
от третьих лиц:	1.не явился, извещен; 2.не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2021 по заявлению Департамента городского имущества города Москвы (далее - департамент) признано незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - управление), изложенное в письме от 13.11.2020 N КУВД-001/2020-10271492/2.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены СНТ "Толстопальцево" и ПКПГ "Тостпальцево-5 Газ".

Решением суда на управление возложены соответствующие обязательства.

Не согласившись с решением суда, управление обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Дело рассмотрено в порядке ч.ч. 3, 5 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей управления и третьих лиц.

Законность и обоснованность принятого судом решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда представитель департамента поддержал решение суда.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, возражения на жалобу, выслушав представителя департамента, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, департамент обратился в управление с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрацией права собственности на объект недвижимости - газораспределительная сеть садоводческого некоммерческого товарищества "Толстопальцево-5", расположенная по адресу: г. Москва, Новомосковский АО, п. Марушкинское, д. Марушкино (далее - объект недвижимости).

Письмом от 13.11.2020 N КУВД-001/2020-10271492/2 управление сообщило об отказе в осуществлении учетно-регистрационных действий в отношении объекта недвижимости.

В качестве основания для отказа управление указало статью 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в связи с нарушением Приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений" (далее - Приказ N 953).

Полагая, что оспариваемый отказ является необоснованным и нарушающим права и законные интересы, департамент обратился с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования департамента, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Управление осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации).

Согласно п. 1 ст. 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу пункта 2 части 4 статьи 18 Закона о регистрации к заявлению должны быть приложены документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Такими документами являются документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости (часть 2 статьи 14).

Согласно части 5 статьи 18 Закона о регистрации не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона о регистрации государственная регистрация прав включает в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав (пункт 3).

Пределы правовой экспертизы правоустанавливающих документов (договора) ограничены проверкой соответствия их требованиям законодательства по форме и содержанию (пункт 7 части 1 статьи 26 Закона о регистрации).

Как установлено судом первой инстанции, 29.10.2019 решением заместителя мэра Москвы в Правительстве Москвы N 381-УПД "Об утверждении проектной документации, включая смету "Строительство газораспределительной сети для деревни Марушкино и садоводческих некоммерческих товариществ в т.ч. "Толстопальцево-5" по спорному адресу утверждена проектная документация с учетом корректировки.

На осуществление функций технического заказчика при проведении подрядных работ по спорному объекту между ГКУ "РМР" и ООО "СМУ "ЭНЕРГОГАЗ" заключен государственный контракт от 22.08.2017 N РМР/17-7-2-ТЗ. 27.11.2019 заключен государственный контракт N РМР/19-7-2-ТЗ на выполнение подрядных работ (завершение работ).

На строительство спорного объекта выдано разрешение от 13.02.2018 N 77- 237000-016433-2018 и 14.12.2017 между ОАО "РЖД" и ООО "СМУ "ЭНЕРГОГАЗ" заключен договор N ЦРИ/04/СА/5131/7/001804 субаренды части земельного участка с кадастровым номером 50:26:0000000:273 для целей строительства спорного объекта.

21.01.2020 между департаментом и ООО "СМУ "ЭНЕРГОГАЗ" заключен договор безвозмездного пользования земельным участком 77:77:0117064:11 N М-11-612596 для целей реализации государственного контракта от 27.11.2019 N РМР/19-7-2-ТЗ.

12.12.2019 выдан акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы протяженностью 2288-м.

Согласно пп. 7 п. 2 ст. 14 Закона о регистрации, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Как ранее было установлено, 31.07.2020 департаментом в управление было подано заявление о государственном кадастровом учете и государственной регистрацией права собственности на объект недвижимости - газораспределительная сеть садоводческого некоммерческого товарищества "Толстопальцево-5", расположенная по адресу: г. Москва, Новомосковский АО, п. Марушкинское, д. Марушкино.

Однако, управлением было отказано департаменту в осуществлении учетно-регистрационных действий в отношении объекта недвижимости в связи с нарушением требований Приказа N 953.

Препятствием для государственной регистрации права собственности города Москвы, являлось несоответствие проектной документации и ее состава требованиям, установленным ст. 48 ГрК РФ, в соответствии с которой проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком (п. 15 статьи).

Одним из документов - основанием для осуществления кадастрового учета, обществом был представлен технический план, подготовленный в соответствии с пп. 7 п. 2 ст. 14 Закона N 218-ФЗ.

В качестве основания для отказа управление указало на то, что технический план подготовлена в нарушение п. 57 требований Приказа N 953.

В соответствии с п.57 требований Приказа N 953 графическая часть технического плана оформляется в масштабе 1:100 на листах формата А4, а в случае, когда местоположение здания, сооружения, помещения, машино-места, объекта незавершенного строительства не может быть отображено на листе указанного формата, графическая часть технического плана может оформляться на листах больших форматов и (или) в масштабе 1:200. Оформление плана этажа (части этажа) здания, сооружения производится с точностью до 0,5 мм при помощи масштабной линейки с миллиметровыми делениями или с применением средств компьютерной графики.

В связи с тем, что графическую часть технического плана невозможно отобразить на листах формата А4, то были использованы листы большого формата, что не противоречит требованиям, (графическая часть технического плана может оформляться на листах больших форматов)

Также управление указало, что в нарушение п. 21 требований Приказа N 953 электронный образ не обеспечивает визуальную идентичность его бумажному оригиналу в масштабе 1:1.

В соответствии с п. 21 электронный образ документа должен обеспечивать визуальную идентичность его бумажному оригиналу в масштабе 1:1. Качество представленных электронных образов документов и документов в формате JPEG должно позволять в полном объеме прочитать текст документа и распознать его реквизиты. Если бумажный документ состоит из двух и более листов, электронный образ такого бумажного документа в формате PDF формируется в виде одного файла. Для сканирования документов необходимо использовать полноцветный режим с разрешением 300 dpi. Документы в формате JPEG должны быть выполнены в 24- битном цветовом пространстве. Разрешение изображения не должно быть меньше 250 dpi и больше 450 dpi.

Как правомерно было установлено судом, все документы приложены в формате PDF, их качество позволяет в полном объёме прочитать все документы.

Также управление указало на то, что технический план подготовлен в нарушение п. 27 требований Приказа N 953.

В соответствии с п. 27 в реквизите "1" раздела "Исходные данные" указываются реквизиты документов, на основании которых подготовлен технический план, а также документов, использованных при подготовке технического плана. Первыми указываются сведения о документах, на основании которых подготовлен технический план.

Согласно п. 20 сведения о сооружении, за исключением сведений о местоположении такого сооружения на земельном участке и его площади застройки, указываются в техническом плане на основании представленной заказчиком кадастровых работ проектной документации такого сооружения.

Как установлено судом, в подготовленном техническом плане первыми указаны акт приемки и проектная документация.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что департаментом были представлены все необходимые документы, представленные документы соответствовали действующему закону и оформлены в соответствии с установленными требованиями, и являются необходимыми и достаточными для осуществления кадастрового учета и государственной регистрацией права собственности на объект недвижимости.

Вопреки доводам жалобы, у управления отсутствовали правовые основания, предусмотренные Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", для отказа в государственной регистрации, поскольку нарушаются права и законные интересы третьих лиц, поскольку.

Проект газификации домовладений на территории СНТ "Толстопальцево-5" состоит из двух частей: первая часть (проектные, изыскательские и строительно-монтажные работы по прокладке газопровода вне территории СНТ) выполнялась за счет средств бюджета г. Москвы по отдельному договору, заказчиком-застройщиком является Правительство Москвы в лице его уполномоченной организации, вторая часть работ (проектные, изыскательские и строительно-монтажные работы по прокладке газопровода среднего давления на территории СНТ) выполнялась за счет паевых взносов пайщиков ПКПГ "Толстопальцево-5 ГАЗ", являющихся одновременно членами СНТ "Толстопальцево-5 ".

В соответствии с национальным стандартом Российской Федерации "Системы газораспределительные. Термины и определения" ГОСТ Р53865-2010, утвержденным и введенным в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 10.09.2010 N 242-ст, под сетью газораспределения понимается технологический комплекс, состоящий из распределительных газопроводов, газопроводов-вводов, сооружений и технических устройств.

В свою очередь газопроводом-вводом является газопровод, проложенный от места присоединения к распределительному газопроводу до сети газопотребления, которая представляет собой технологический комплекс газовой сети потребителя, расположенный от места присоединения к сети газораспределения до газоиспользующего оборудования и состоящий из газопроводов и технических устройств на них.

Таким образом, обе части вышеуказанного газопровода объединены не только единым проектом, но и технологически являются частями единой газораспределительной системы. Газоснабжение пайщиков на территории СНТ "Толстопальцево-5" в обход газораспределительной сети департамента, технологически невозможно, поскольку является связующим звеном между магистральным газопроводом и газопроводом среднего давления на территории СНТ, в связи с чем использование созданного газопровода по назначению, для осуществления газоснабжения, оказались нарушены.

Согласно ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные управлением в суде первой инстанции, где им была дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, не влияют на законное по своей сути оспариваемое решение суда.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2021 по делу N А40-29092/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Т.Т. Маркова М.В. Кочешкова