Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2021 г. N 21АП-1633/21 по делу N А84-5641/2020

06 августа 2021 г.

Дело N А84-5641/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04.08.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.08.2021.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузняковой С.Ю., судей Карева А.Ю., Лазарева С.Г., при ведении протокола и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Волковой О.Л.,

с участием представителя от Ассоциации товариществ собственников недвижимости массива "Максимова дача" - Шмырёв М.Д., председатель, приказ от 16.05.2021 N 16/05/2021, протокол от 16.05.2021 N 1, от общества с ограниченной ответственностью "Севастопольэнерго" - Трифонова А.Ф. по доверенности от 11.01.2020 N Д-2/21, от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю - Кайль Ю.В. по доверенности от 11.01.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ассоциации товариществ собственников недвижимости массива "Максимова дача" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 15 апреля 2021 года по делу N А84-5641/2020, принятое по заявлению Ассоциации товариществ собственников недвижимости массива "Максимова дача" об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Севастопольэнерго",

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация товариществ собственников недвижимости массива "Максимова дача" (далее по тексту - заявитель, Ассоциация ТСНММД) обратилась в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), о признании незаконным и отмене определения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее по тексту - УФАС) от 30.10.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 9.21 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) в отношении ООО "Севастопольэнерго".

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 15 апреля 2021 года в удовлетворении требований Ассоциации ТСНММД отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Ассоциация ТСНММД подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанный судебный акт полностью и признать недействительным с момента его принятия определение N 8/4196 от 30.10.202 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на существенные нарушения норм процессуального права, в частности ст. 7, 8, 10, ч. 1 ст. 41, 71, ч. 3 ст. 64, ст. 68, ч.1 ст. 65, ч. 6, 7 ст. 155, ст. 210 АПК РФ, а также права заявителя а судебную защиту, существенные нарушения норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Кроме того, заявлены ходатайства о рассмотрении жалобы по правилам суда первой инстанции в связи с существенными нарушениями норм процессуального и материального права и о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Севэнергосбыт", а также об истребовании у Крымского УФАС договора электроснабжения N 1280017 от 10.01.2017.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением и.о. председателя суда от 04.08.2021 произведена замена судьи Кравченко В.Е. на судью Карева А.Ю. для участия в рассмотрении апелляционной жалобы.

Протокольным определением от 04.08.2021 в удовлетворении ходатайств о рассмотрении жалобы по правилам суда первой инстанции, о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Севэнергосбыт" и об истребовании у Крымского УФАС договора электроснабжения N 1280017 от 10.01.2017 отказано поскольку отсутствуют основания для совершения указанных процессуальных действий. В рассматриваемом случае федеральным законом не предусмотрено обязательное участие в деле другого лица (ООО "Севэнергосбыт") и соответственно обстоятельства для перехода к рассмотрению спора по правилам суда первой инстанции, отсутствуют. Убедительных доводов в пользу истребовании у Крымского УФАС договора электроснабжения N 1280017 от 10.01.2017 не приведено.

До начала судебного разбирательства от ООО "Севастопольэнерго" и УФАС поступили ходатайства об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения поскольку она подписана неуполномоченным лицом.

Протокольным определением от 04.08.2021 указанные ходатайства оставлены без удовлетворения поскольку в материалах дела имеется выписка из ЕГРЮЛ, в которой лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени Ассоциации ТСНММД указан председатель Шмырёв М.Д.

Кроме того, до начала судебного разбирательства от Ассоциации ТСНММД поступило заявление о фальсификации доказательств, в котором заявитель просит суд исключить из числа доказательств: акт разграничения границ балансовой принадлежности по точке учета КТП-1003 (артскважина N 38/5619 +вторая насосная станция- Приложение N 1 к договору купли продажи-без дат и необходимых реквизитов (том 2 л.д.51+обр.; том 3 л.д.147 +обр) - заверен печатью делопроизводителя ООО "Севастопольэнерго" Лоскутовой Н.Н.- представлен третьим лицом ООО "Севастопольэнерго"-в ответе N 15710/2-20 от 18.09.2020 (том 2 л.д.49-50), на запрос Крымского УФАС России N 8/3063 от 15.09.2020 (том 3 л.д.149-150); акт разграничения балансовой принадлежности сторон по точке учёта КТП-1003 (артскважина N 38/5619 +вторая насосная станция)- но УЖЕ-Приложение N 1 к Договору N 122064040 от 24 декабря 2014 (том 5 л.д.149+обр.)-л.д.149- заверен руководителем Крымского УФАС России Костюшиным Е.К.; л.д.149обр.-вообще не заверен (прим. Заявителя); акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон по точке учёта КТП-229 (третья насосная станция)- Приложение N9 к договору купли-продажи - без дат и необходимых реквизитов) том 5 л.д.150+обр., при этом л.д.150-заверен подписью руководителя Крымского УФАС России Костюшина Е.К.; при этом л.д.150 обр.-вообще не заверен; перечень потребителей, присоединённых к сетям СТ "РМЗ" от 24.12.2014 (том 5 л.д.151)- заверен подписью руководителя Крымского УФАС России Костюшина Е.К.

Указанное заявление апелляционной коллегией оставлено без рассмотрения поскольку выраженные в заявлении о фальсификации доводы по своей сути являются новыми и в суде первой инстанции не приводились. В судебном заседании 04.08.2021 заявитель пояснил, что считает данные доказательства ненадлежащими, а не сфальсифицированными.

В судебном заседании представитель Ассоциации ТСНММД поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнениях к ней и пояснениях на возражения, изложенных в отзывах на апелляционную жалобу.

До начала судебного разбирательства от УФАС поступил отзыв на апелляционную жалобу, в судебном заседании представители УФАС и ООО "Севастопольэнерго" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ). При этом судом апелляционной инстанции не установлены основания для его отмены или изменения, предусмотренные ст. 270 АПК РФ.

30.10.2020 специалист-эксперт отдела контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, рекламы и контроля закупок города Севастополя Крымского УФАС России Ищенко А.Э., рассмотрев обращение председателя Ассоциации ТСНММД Шмырёва М.Д., поступившее 13.08.2020, вынесла определение об отказе в возбуждении в отношении ООО "Севастопольэнерго" дела об административном правонарушении по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ (л.д. 15-18 т. 1).

Определение мотивировано тем, что отсутствует событие административного правонарушения, поскольку заявки Ассоциации ТСНММД о переоформлении документов о технологическом присоединении энергопринимающих устройств (ЭПУ) насосной станции N 3, расположенной по адресу: г. Севастополь, массив "Максимова дача", в районе ул. Каштановая, 20А не могли быть удовлетворены обществом ввиду не представления заявителем документов, перечисленных в п. 62 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), а кроме того ООО "Севастопольэнерго" не является владельцем ТП-1003, от которой присоединена Ассоциация ТСНММД.

Не согласившись с указанным определением, Ассоциация ТСНММД обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требования заявителя, суд первой инстанции поддержал вывод УФАС об отсутствии в действиях ООО "Севастопольэнерго" события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

Апелляционная коллегия, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришла к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 23.48 и части 1 статьи 28.3 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 9.21 и 14.31 КоАП РФ, рассматривают федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы; протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами этих органов.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ устанавливает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

По общему правилу к поводам для возбуждения дела об административном правонарушении пункт 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ относит (в том числе) сообщения, заявления, которые подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Частью 1 ст. 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 26 Закон об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, носит однократный характер.

Пунктом 59 Правил N 861 предусмотрено, что заявитель в рамках договора (в период его действия), собственник или иной законный владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств (далее - лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов) вправе обратиться в сетевую организацию лично или через представителя с заявлением о переоформлении документов в том числе в случае восстановления утраченных документов о технологическом присоединении.

Ассоциация ТСНММД 04.02.2020 обратилась в ООО "Севастопольэнерго" с заявлением на восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении, в связи с необходимостью восстановления документов - акта на технологическое присоединение артскважины N 5619-вторая насосная, г.Севастополь, ул. Делегатская, кад. N 91:04:000000:246 точка присоединения ТП-1003.

26.05.2020 Ассоциация ТСНММД в дополнение к заявлению от 04.02.2020 подало заявление на восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении, в связи с необходимостью восстановления документов - акта на технологическое присоединение насосной станции N 3, г. Севастополь, ул. Каштановая, 20А, точка присоединения ТП-229.

В дополнении к заявлению от 04.02.2020 Ассоциация ТСНММД 10.07.2020 направила ООО "Севастопольэнерго" заявление на восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении, в связи с необходимостью восстановления документов - акта на технологическое присоединение насосной станции N 3, г. Севастополь, ул. Каштановая, 20А, точка присоединения ТП-229.

Аналогичное заявление было подано третьему лицу Ассоциацией 30.07.2020.

Как указано в заявлениях Ассоциации ТСНММД, направленных в ООО "Севастопольэнерго", обращение вызвано необходимостью восстановления документов - актов технологического присоединения артскважины N 38/5619 и второй насосной от транформаторной подстанции ТП 1003 и насосной станции N 3 от трансформаторной подстанции ТП-229.

В рассматриваемом случае договор между ООО "Севастопольэнерго" и Ассоциацией ТСНММД отсутствует.

В силу п. 61 Правил N 861 лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов, указывает документы о технологическом присоединении, которые необходимо восстановить (переоформить), и их реквизиты (при наличии). При поступлении в сетевую организацию заявления о переоформлении актов разграничения балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон и (или) актов разграничения эксплуатационной ответственности сторон сетевая организация подготавливает и выдает обратившемуся лицу акт об осуществлении технологического присоединения по форме, предусмотренной приложением N 1 к настоящим Правилам, при этом действие ранее составленных документов о технологическом присоединении (за исключением технических условий) прекращается.

Согласно п. 62 Правил N 861 к заявлению о переоформлении документов прилагаются, в том числе, копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства (нежилое помещение в таком объекте капитального строительства) и (или) земельный участок, на котором расположены объекты лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, либо право собственности или иное предусмотренное законом основание на энергопринимающие устройства (в случае если энергопринимающие устройства лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, расположены в нежилых помещениях многоквартирных домов или иных объектах капитального строительства, лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов, представляет в сетевую организацию копию документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на нежилое помещение в таком многоквартирном доме или ином объекте капитального строительства).

Уведомлениями от 15.07.2020 N 11068/2-20 и от 04.08.2020 N 12518/2-20 ООО "Севастопольэнерго" указало на невозможность удовлетворения заявлений, так как не представлены документы, перечисленные в пп. "а" п. 62 Правил N 861, а именно документы, подтверждающие право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства и земельный участок на котором расположены объекты заявителя.

Кроме того, третьим лицом отмечено, что ООО "Севастопольэнерго" не является владельцем ТП-1003, от которого присоединен объект заявителя - артскважина N 38/5619 и второй насосной.

Таким образом, вывод УФАС об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "Севастопольэнерго" правомерно основан на отсутствии события административного правонарушения поскольку у ООО "Севастопольэнерго" не имелось правовых оснований для переоформления документов о технологическом присоединении ЭПУ Ассоциации ТСНММД, при этом нарушения сроков рассмотрения заявлений Ассоциации также не было выявлено.

Кроме того, судом установлено, что энергоснабжение ЭПУ заявителя ранее производилось на основании договора энергоснабжения от 10.01.2017 N 1280017.

При этом в материалах дела имеется акты разграничения границ балансовой принадлежности между ПАО ЭК "Севастопольэнерго" и С/Т "РМЗ", в отношении ЭПУ, которые присоединены к ТП-1003 и ТП-229, из которых следует, что балансодержателем ТП-1003 является ТСН СНТ "РМЗ".

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что то обстоятельство, что в судебном акте не отражены все имеющиеся в деле доказательства либо доводы участвующих в деле лиц, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки (Определения ВС РФ от 05.07.2016 N 306-КГ16-7326, от 06.10.2017 N 305-КГ17-13953, от 19.10.2017).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционной коллегией рассмотрены и отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка при правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь ст. 266, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 15 апреля 2021 года по делу N А84-5641/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ассоциации товариществ собственников недвижимости массива "Максимова дача" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Ю. Кузнякова

Судьи

А.Ю. Карев С.Г. Лазарев