Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2021 г. N 09АП-43522/21 по делу N А40-8238/2021

г. Москва

09 августа 2021 г.

Дело N А40-8238/21

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2021 по делу N А40-8238/21

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Росреестра по Москве,

третье лицо: 1.Правительство Москвы, 2.ООО "Монтана",

о признании незаконным уведомления,

при участии:

от заявителя:	Геворков И.С. по доверенности от 23.12.2020;
от заинтересованного лица:	Скиперский А.С. по доверенности от 11.01.2021;
от третьих лиц:	1.Геворков И.С. по доверенности от 19.08.2020; 2.Шуянова Е.А. по доверенности от 20.08.2020;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2021 по заявлению Департамента городского имущества города Москвы (далее - департамент) признано незаконным уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - управление) от 11.01.2021 N КУВД-001/2020- 17173521/4 (MFC-0558/2020-4790330) об отказе в осуществлении государственной регистрации договора аренды.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Правительство Москвы и ООО "Монтана".

Решением суда на управление возложены соответствующие обязательства.

Не согласившись с решением суда, управление обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Законность и обоснованность принятого судом решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда представитель управления поддержал доводы, изложенные в жалобе, представители департамента и третьих лиц поддержали решение суда.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 29.09.2020 департамент обратился в управление с заявлением об осуществлении государственной регистрации договора аренды от 24.09.2020 N И-06-002011 (далее - договор аренды) земельного участка с кадастровым номером 77:06:0012020:17411, расположенного по адресу: г. Москва, Южное Бутово, территория Щербинка, мкр. 1, корп. 26 (ул. Маршала Савицкого, вл. 6, корп. 1) (N MFC-0558/2020-479033-1).

Уведомлением от 08.10.2020 N КУВД-001/2020-17173521/1 (MFC-0558/2020- 479033) управление сообщило о приостановлении государственной регистрации договора аренды.

Ответным обращением департаментом было направлено письмо от 06.11.2020 ДГИ-И-78075/20 с ответом на обозначенные управлением недостатки.

Впоследствии по результатам рассмотрения заявления уведомлением от 11.01.2021 управлением отказано в осуществлении государственной регистрации договора аренды.

В качестве основания для отказа в регистрации права управлением, указано на истечение срока и не устранение причин приостановления государственной регистрации.

Полагая, что оспариваемый отказ является необоснованным и нарушающим права и законные интересы, департамент обратился с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования департамента, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Управление осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации), а также в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и иными нормативными правовыми актами.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН.

Согласно п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п. 1 ст. 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу пункта 2 части 4 статьи 18 Закона о регистрации к заявлению должны быть приложены документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Такими документами являются документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости (часть 2 статьи 14).

Согласно части 5 статьи 18 Закона о регистрации не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона о регистрации государственная регистрация прав включает в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав (пункт 3).

Пределы правовой экспертизы правоустанавливающих документов (договора) ограничены проверкой соответствия их требованиям законодательства по форме и содержанию (пункт 7 части 1 статьи 26 Закона о регистрации).

Как установлено судом первой инстанции, приостанавливая государственную регистрацию договора аренды, управление сослалось на то, что срок, на который был заключен договор, не соответствует п. 9 ст. 39.8 ЗК РФ, указанный срок не соответствует положениям Приказа Минстроя России от 27.02.2015 N 137/пр "Об установлении срока, необходимого для выполнения инженерных изысканий, осуществления архитектурно-строительного проектирования и строительства зданий, сооружений" (далее - приказ Минстроя России от 27.02.2015 N 137/пр).

В соответствии с пп. 1 п. 8 ст. 39.8 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок от трех до десяти лет в случае предоставления земельного участка для строительства, реконструкции зданий, сооружений, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами 2 и 3 настоящего пункта и пунктом 9 настоящей статьи.

На основании п. 9 ст. 39.8 ЗК РФ, в случае предоставления земельного участка, в соответствии с основным видом разрешенного использования которого предусмотрено строительство зданий, сооружений, в аренду на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев проведения аукционов в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса), договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок, превышающий в два раза срок, установленный уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в качестве срока, необходимого для выполнения инженерных изысканий, осуществления архитектурно-строительного проектирования и строительства зданий, сооружений. При этом, если в соответствии с основными видами разрешенного использования земельного участка предусмотрено строительство нескольких зданий, сооружений, договор аренды такого земельного участка заключается исходя из наибольшего срока, установленного для таких зданий, сооружений в соответствии с положениями настоящего пункта. В случае, предусмотренном пунктом 7.1 настоящей статьи, срок договора аренды земельного участка устанавливается также с учетом срока, необходимого для осуществления сноса самовольной постройки или реконструкции самовольной постройки в целях ее приведения в соответствие с установленными требованиями.

В силу ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Следовательно, действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Договор аренды был заключен с ООО "Монтана" по результатам проведенных торгов в соответствии с протоколом о результатах торгов от 27.08.2020 N 17/2020. Условия торгов были определены распоряжением департамента от 18.06.2020 N 18299.

Таким образом, как правомерно указал суд, на момент определения условий торгов, их проведения, и подведения итогов, приказ Минстроя России от 15.05.2020 N 264/пр не действовал (вступил в силу с 18.09.2020).

Действовавшим актом, на тот момент, являлся приказ Минстроя России от 27.02.2015 N 137/пр.

В соответствии с приложением к указанному приказу, общим сроком, необходимым для выполнения инженерных изысканий, осуществления архитектурно-строительного проектирования и строительства зданий, сооружений, для объектов площадью от 1 500 кв.м до 5 000 кв.м был определен срок в размере 16 месяцев.

В соответствии с п. 1.4 договора аренды, земельный участок предоставляется для целей строительства и эксплуатации объекта придорожного сервиса с суммарной поэтажной площадью 2 444,0 кв.м.

Согласно п. 2.1 договора аренды, он заключается на срок 2 года 8 месяцев, что соответствует двукратному сроку, установленному в соответствии с приказом Минстроя России от 27.02.2015 N 137/пр, и соответствует требованиям к срокам заключаемых договоров аренды, установленных ст. 39.8 ЗК РФ.

Об установлении особого порядка определения сроков прямо указывают положения пп. 1 п. 8 ст. 39.8 ЗК РФ, на которые ссылалось управление в своем отказе.

Как обоснованно указал суд, департамент не имел правовых оснований для изменения условий проведенных торгов, внесения изменений в предлагаемый к заключению договор аренды земельного участка.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда о том, что срок договора аренды соответствует положениям земельного законодательства РФ и не противоречит установленным нормативным требованиям.

Кроме того, приостанавливая государственную регистрацию договора аренды, управление сослалось на то, что в ИАИС ОГД отсутствуют сведения о выданных ГПЗУ в отношении предмета аренды - земельного участка с кадастровым номером 77:06:0012020:17411.

Между тем, как установлено судом, согласно сведениями ИАИС ОГД, на земельный участок с кадастровым номером 77:06:0012020:17411 выдан ГПЗУ от 29.04.2019 N RU-77220000-044413. Что подтверждается данными официального сайта ИАИС ОГД.

Согласно ГПЗУ от 29.04.2019 N RU-77220000-044413 на указанном земельном участке установлен вид разрешенного использования: размещение объектов капитального строительства в целях устройства мест общественного питания (рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары) (4.6.0), что соответствует виду разрешенного использования, установленному в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с п. 1.4 договора аренды участок предоставляется для строительства и эксплуатации объекта, в соответствии с ГПЗУ от 29.04.2019 N RU77220000-044413.

Также, приостанавливая государственную регистрацию договора аренды от 24.09.2020 N И-06-002011, управление ссылается на то, что, по его данным на официальном портале torgi.gov.ru имеются сведения об изменении результатов торгов, между тем, указанный протокол не предоставлялся департаментом в дело.

Однако, как установлено судом, согласно сведениям официального портала torgi.gov.ru предмет торгов не изменялся, сведения об условиях договора аренды так же не изменялись.

Размещенная на официальном сайте Российской Федерации (https://www.torgi.gov.ru) информация об изменениях связана с добавлением участников торгов, содержится в представленном протоколе и не отменяет результата аукциона. Победителем торгов признан участник N 44 ООО "Монтана".

Вопреки доводам жалобы, представленные на регистрацию обществом документы, соответствуют требованиям Закона о регистрации, подлинны, сведения в них указанные достоверны.

Обратное управлением не доказано, документально не подтверждено.

Применительно к изложенному, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что управлением при приостановке и отказе в регистрации договора аренды были использованы недостоверные сведения.

Следовательно, у управления отсутствовали правовые основания, предусмотренные Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" для отказа в государственной регистрации договора аренды.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные управлением в суде первой инстанции, где им была дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, не влияют на законное по своей сути оспариваемое решение суда.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

Таким образом, управлением в приостановке и отказе регистрации договора аренды были использованы недостоверные сведения.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2021 по делу N А40-8238/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Т.Т. Маркова М.В. Кочешкова