Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2021 г. N 09АП-37105/21 по делу N А40-56242/2021

г. Москва

09 августа 2021 г.

Дело N А40-56242/21

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В.Поташовой,

судей:	Т.Б.Красновой, С.Л.Захарова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.А.Третяком,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2021 по делу N А40-56242/21

по заявлению ОАО "Российские железные дороги"

к Брянской таможне

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	Попов С.В. по дов. от 27.12.2019;
от ответчика:	Фетисов А.А. по дов. от 28.07.2021;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Российские железные дороги" (заявитель, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Брянской таможни (ответчик, административный орган) от 24.02.2021 N 10102000-31/2021 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст.16.1 КоАП РФ.

Решением суда от 04.05.2021 в удовлетворении требований заявления ОАО "Российские железные дороги" о признании незаконным и отмене постановления Брянской таможни от 24.02.2021 N 10102000-31/2021 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ - отказано.

ОАО "Российские железные дороги", не согласившись с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 01.01.2021 перевозчиком ОАО "Российские железные дороги" на Фокинский таможенный пост Брянской таможни с целью получения разрешения на убытие с таможенной территории Евразийского Экономического союза железнодорожного вагона N 54381454 в железнодорожном пункте пропуска железнодорожной станции "Брянск-Льговский" были представлены передаточная поездная ведомость N 32004 от 01.01.2021, товаротранспортная накладная N 30119351 от 25.12.2020, декларация на товар N 10418010/221220/0379688 от 22.12.2020.

Согласно сведениям, заявленным в товаротранспортной накладной N 30119351 от 25.12.2020 в железнодорожном вагоне N 54381454 через таможенную границу ЕАЭС перемещался товар "лесоматериалы из березы", навалом, без упаковки, весом брутто 59700 кг. Отправитель: ООО "Вэлвуд" (610035; Кировская обл., г. Киров, ул. Воровского, д. 101, офис 20), получатель: S.C. Egger Romania S.R.L. (Romania, Radauti strada austriei, nr. 2, county Suceava). Таможенное оформление товара было произведено по ДТ N 10418010/221220/0379688.

02.01.2021 должностным лицом Фокинского таможенного поста Брянской таможни было проведено таможенное наблюдение за взвешиванием вышеуказанного товара в рамках таможенного контроля, с целью подтверждения весовых характеристик товара (акт таможенного наблюдения N 10102150/020121/000001).

04.01.2021 должностным лицом Фокинского таможенного поста Брянской таможни был проведен таможенный осмотр вышеуказанного товара в рамках таможенного контроля, с целью идентификаций товара и подтверждения количественных характеристик товара (акт таможенного осмотра N 10102150/030121/000004).

В результате проведенного таможенного осмотра было установлено, что находящийся в вагоне N 54381454 товар представляет собой лесоматериал круглый, неокоренный, по характерному строению структуры древесины и внешнему виду относится к лиственным породам деревьев - береза. При этом, по результату взвешивания, масса брутто товара составила 61040 кг.

Таким образом, товар - "лесоматериалы из березы", код ТН ВЭД ЕАЭС 4403950009, перевозка которого осуществлялась в ж/д вагоне N 54381454, был представлен 01.01.2021 к таможенному контролю с целью получения разрешения на убытие перевозчиком ОАО "Российские железные дороги" сверх количества, заявленного в товаротранспортной накладной N 30119351 от 25.12.2020 на 1340 кг (61040 кг. - 59700 кг. = 1340 кг.).

На основании выявленных нарушений старшим уполномоченным по особо важным делам (по административным расследованиям) Фокинского таможенного поста Брянской таможни Фетисовым А.А. в отношении Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" составлен протокол от 10.02.2021 N 10102000-31/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Данный протокол составлен в отсутствие законного представителя Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" при наличии сведений о его надлежащем извещении о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Заместитель начальника Брянской таможни, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынес оспариваемое постановление от 24.02.2021 N 10102000-31/2021 о привлечении Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 51 000 руб.

Данное постановление вынесено в отсутствие законного представителя Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" при наличии сведений о его извещении надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч.ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ судом проверено и установлено, что протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление вынесены должностными лицами в пределах их полномочий, предоставленных ч. 2 ст. 22.1 КоАП РФ.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом, что заявителем не оспаривается. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из следующего.

Согласно требованиям п. 1 ст. 89, п. 1, п. 2 ст. 92 Таможенного кодекса ЕАЭС для убытия товаров с таможенной территории ЕАЭС, перевозчик обязан представить таможенному органу декларацию на товары или ее копию, а также сообщить достоверные сведения, в том числе, о весе (брутто) перемещаемых товаров путем представления в таможенный орган транспортных (перевозочных) и коммерческих документов на перевозимые товары.

Частью 3 ст. 16.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при убытии с таможенной территории Евразийского Экономического союза путем представления- недействительных документов. Согласно примечанию 2 к ст. 16.1 КоАП РФ, документы, содержащие недостоверные сведения, являются недействительными.

Исходя из вышеперечисленного, в действиях перевозчика ОАО "РЖД" были усмотрены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, выразившееся в несоблюдении установленной п. 1 ст. 89, п. 1, п. 2 ст. 92 Таможенного кодекса ЕАЭС обязанности о сообщении в таможенный орган при убытии товаров с таможенной территории ЕАЭС достоверных сведений о весе брутто товара "лесоматериалы из березы" путем представления недействительных документов: передаточной поездной ведомости N 32004 от 01.01.2021, товаротранспортной накладной N 30119351 от 25.12.2020

По данному факту 12.01.2021 в отношении ОАО "РЖД" заместителем начальника отдела таможенного оформления и таможенного контроля Фокинского таможенного поста Брянской таможни Прищепом А.И. было возбуждено дело об административном правонарушении N 10102000-31/2021 по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Предметом административного правонарушения является товар - "лесоматериалы из березы", код ТН ВЭД ЕАЭС 4403950009, общим весом брутто 1340 кг.

Согласно ч. 1 ст. 92 ТК ЕАЭС для убытия товаров с таможенной территории

ЕАЭС перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные пунктом 1 статьи 89 ТК ЕАЭС. Согласно ст. 89 ТК ЕАЭС при перевозке железнодорожным транспортом таможенному органу представляются транспортные (перевозочные) документы; передаточная ведомость на железнодорожный подвижной состав; документ, содержащий сведения о припасах; документы, сопровождающие международные почтовые отправления при их перевозке, определенные актами Всемирного почтового союза; имеющиеся у перевозчика коммерческие документы на перевозимые товары; сведения о: отправителе и получателе товаров (наименования и адреса); станции отправления и станции назначения товаров (наименования); количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковок товаров; товарах (наименования и коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 6 знаков); весе брутто товаров (в килограммах); идентификационных номерах контейнеров.

Согласно п. 2 ст. 92 ТК ЕАЭС независимо от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, для убытия товаров с таможенной территории ЕАЭС перевозчиком представляются: декларация на товары или ее копия либо сведения о декларации на товары если такая декларация на товары не представляется в соответствии с пунктом 2 статьи 80 настоящего Кодекса, либо иной документ, допускающий вывоз товаров с таможенной территории ЕАЭС.

В соответствии с п. 46 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, совершающих таможенные операции при международной перевозке товаров железнодорожным транспортом, утвержденной Приказом ФТС России N 1157 от 1 июня 2011 года (Инструкция), при прибытии товаров и транспортных средств в железнодорожный пункт пропуска уполномоченное должностное лицо принимает от перевозчика необходимые документы и сведения в том числе транспортные (перевозочные) документы, передаточную ведомость на железнодорожный подвижной состав, таможенную декларацию либо иной документ, допускающий вывоз товаров с таможенной территории.

В соответствии со ст. 400 ТК ЕАЭС за несоблюдение требований международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования юридические лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, несут ответственность в соответствии с законодательством государств - членов.

Характеризуя состав административного правонарушения по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ следует указать, что объектом данного правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу ЕАЭС, а также порядок их таможенного контроля.

Соответственно, объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, выражается в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при убытии с таможенной территории ЕАЭС путем представления недействительных документов.

Субъектом правонарушения является лицо, осуществляющее перевозку товара и предоставившее таможенному органу недействительные документы, содержащие недостоверные сведения. Из документов и сведений, полученных в ходе административного расследования следует, что товаросопроводительные документы, в которых содержались недостоверные сведения о весовых характеристиках товара, в таможенный орган представлены ОАО "РЖД". Данные обстоятельства, в их совокупности, указывают на то, что ОАО "РЖД" является надлежащим субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Субъективная сторона данного административного правонарушения, выражается в следующем.

В соответствии со ст. 15 Конституции РФ любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Следовательно, вступая в правоотношения с таможенным органом, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти; ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с п. 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного 1 суда РФ от 02.06.2004 N 10, в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех физических лиц, которые в силу закона, трудового договора, учредительных и иных документов представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление. Все действия работника юридического лица рассматриваются как действия этого лица.

В соответствии с § 3-5 ст. 14 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении 1951 года (далее - СМГС) заключение договора перевозки подтверждается накладной, неверные или неточные сведения, внесенные в накладную, а также утрата накладной перевозчиком не влияют ни на существование, ни на действительность договора перевозки.

Отправитель прикладывает к накладной сопроводительные документы, необходимые для выполнения таможенных и других административных формальностей на всем пути следования груза. Эти документы должны относиться только к тем грузам, которые значатся в данной накладной (ст. 22 СМГС).

Согласно ст. 23 СМГС перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством.

В случае, если при проверке груза во время его перевозки или выдачи, перевозчик констатирует несоответствие наименования, массы или количества мест груза сведениям, указанным в накладной, составляется коммерческий акт (ст. 29 СМГС).

Из положений Конвенции о международных железнодорожных перевозках (приложение В к Конвенции "Единые правовые предписания к договору о международной железнодорожной перевозке грузов (ЦИМ), § 1 ст. 11), участником которой является Российская Федерация, устанавливающих, в частности, что перевозчик в любой момент имеет право проверить, соблюдены ли условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной, не следует, что они исключают юридическую возможность по принятию мер для надлежащего исполнения обязанностей перевозчика, установленных таможенным законодательством и призванных обеспечить должный контроль таможенных органов в ходе таможенного оформления товара.

Таким образом, несмотря на то, что п. 6 СМГС указывает, что "перевозчик не проверяет количество мест, массу и состояние груза" - § 1. ст. 23 СМГС прямо предусматривает данное право перевозчика: "Перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством.

Согласно Приложению 1 к Приложению 1 "Правила перевозок грузов" к СМГС "ОБРАЗЕЦ НАКЛАДНОЙ СМГС" гр. 18 накладной СМГС соответствует "Масса (кг)" и составляет в рассматриваемом случае 59700 кг.

Тем не менее, по результату взвешивания, масса брутто товара составила 61040 кг. Данное обстоятельство подтверждает тот факт, что отправка не соответствует сведениям, указанным отправителем в накладной, а перевозчик не воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 23 СМГС.

Законодательством установлено право железной дороги проверять достоверность массы грузов и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных (статья 27 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта). Кроме того, в соответствии со статьей 18 Устава железнодорожного транспорта, а также пунктом 18 "Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом", утвержденных Приказом Министерства транспорта РФ 07.12.2016 N 374 (зарегистрирован в Минюсте России 21.03.2017, peг. N 46054), перевозчик вправе провести проверку соответствия тары и упаковки грузов, качества перевозимой продукции установленным стандартам, техническим условиям и иным актам.

Таким образом, субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, является лицо, сообщившее недостоверную информацию.

Согласно ст. 23 Устава железнодорожного транспорта и п. 27 "Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом", утвержденных Приказом Министерства транспорта РФ 07.12.2016 N 374, грузы должны загружаться в вагоны, контейнеры с учетом технических норм погрузки, но не должны превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам. Пунктом 69 Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов (утв. Приказом Минтруда России от 17.09.2014 N 642н) установлены допустимые пределы нагрузки на оси вагонов. Указанные правовые нормы свидетельствуют об обязанности ОАО "РЖД" при приеме ж/д вагона к перевозке контролировать весовые характеристики товара с целью недопущения превышения грузоподъемности вагонов и допустимой нагрузки на оси вагонов.

ТК ЕАЭС предоставляет перевозчику не право, а возлагает на него обязанность при международной перевозке сообщать таможенному органу сведения о перемещаемых товарах (в т.ч. весовых характеристиках товаров), независимо от стечения обстоятельств организации перевозки.

На пограничных станциях железных дорог и отделений железных дорог установлены автоматизированные системы коммерческого осмотра поездов и вагонов (АСКОПВ); оборудованные видеокамерами, тепловизорами и весовыми рельсами. При прохождении грузового поезда через систему АСКОПВ оператором системы отслеживается внешнее состояние каждого вагона и его вес.

Таким образом, перевозчик ОАО "РЖД", зная о правилах и порядке осуществления таможенного контроля и требованиях ТК ЕАЭС, имел как возможность, так и правовые основания для проверки перемещаемого им вагона, и правильности составленных товаросопроводительных документов.

В этой связи довод общества об отсутствии вины отклоняется.

Вина ОАО "РЖД" в совершении данного правонарушения состоит в том, что обязанность по сообщению таможенному органу достоверных сведений о товарах, перемещаемых через таможенную границу, не может быть поставлена в зависимость от обстоятельств, связанных с осуществлением лицом предпринимательской деятельности, его взаимоотношениями с другими субъектами предпринимательской деятельности, их правоотношений, их взаимных прав и обязанностей, действий контрагентов, поскольку данные правоотношения регулируются нормами гражданского законодательства. Названная обязанность по сообщению достоверных сведений о товарах путем предоставления документов, содержащих достоверные сведения, является обязанностью абсолютной и лицо, на которое она возложена законом, должно исполнить, приняв для этого все зависящие от него меры или отказаться от осуществления деятельности и (или) действий, с которыми связана такая обязанность, если оно не в состоянии ее выполнить.

ОАО "РЖД", являясь перевозчиком товаров, имело возможность соблюсти таможенное законодательство. Общество должно было таким образом планировать проведение предварительных операций, предшествующих международной перевозке, к которым относится и приемка товаров к перевозке, до представления: таможенному органу товаросопроводительных документов, чтобы избежать нарушения требований таможенного законодательства, а также организовать свои гражданско-правовые отношения с грузоотправителем, чтобы иметь достоверные сведения о перемещаемом товаре, с целью их последующего представления в таможенный орган. Однако, данная работа не была организована надлежащим образом, все необходимые меры для соблюдения таможенных правил, за нарушение которых ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, приняты не были, т.е. объективныхобстоятельств, препятствующих выполнению ОАО "РЖД" таможенных обязанностей не установлено.

Кроме того, суд отмечает тот факт, что в ходе производства по делу об административном правонарушении доказательств, подтверждающих, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля ОАО "РЖД" не установлено.

В ходе расследования дела об административном правонарушении N 10102000- 31/2021 получены следующие доказательства и сведения, указывающие на совершение ОАО "РЖД" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ:

1. Копия передаточной поездной ведомости N 32004 от 01.01.2021;

2. Копия товаротранспортной накладной N 30119351 от 25.12.2020;

3. Копия ДТ N 10418010/221220/0379688 от 22.12.2021;

4. Копия акта таможенного наблюдения N 10102150/020121/000001 от

02.02.2021;

5. Копия акта общей формы ж/д станции Брянск-Льговский N 1/34 от

02.01.2021;

6. Копия акта таможенного осмотра N 10102150/040121/000004 от 04.01.2021;

7. Докладная записка ведущего инспектора ОТОиТК Фокинского таможенного

поста А.В. Лугодина N 52-15/7дз от. 04.01.2021 о выявлении правонарушения;

8. Копия письма начальника ж/д станции Брянск-Льговский П.В. Тарасевича N

ИСХ-09/ДС БРК-ЛГВ от 11.01.2021;

9. Протокол опроса приемосдатчика груза и багажа ж/д станции "Шабалино"

Вологодского центра организации работы станций Старостиной О.А. от 20.01.2021;

10. Протокол опроса мастера погрузки ООО "Вэлвуд" Червоткина А. А. от

20.01.2021;

11. Протокол опроса начальника ж/д станции "Брянск-Льговский" Тарасевича

П.В. от 08.02.2021;

12. Протокол опроса ведущего инспектора ОТОиТК Фокинского таможенного поста В.Н. Кожевникова от 08.02.2021.

Исходя из полученных в ходе осуществления производства по делу об административном правонарушении 10102000-31/2021 доказательств следует, что при отправке товара лесоматериалы из березы, код ТН ВЭД ЕАЭС 4403950009, перевозка которого осуществлялась в ж/д вагоне 54381454, взвешивание указанного ж/д вагона с товаром не осуществлялось, вес товара был определен расчетным способом. На станции Брянск-Льговский Московской железной дороги ж/д вагон 54381454 с товаром также не был взвешен из-за сбоя в системе АРМ ГОСО и никакие действия, связанные с проверкой веса товара не осуществлялись, при этом указанный вагон был самонадеянно представлен работниками ОАО РЖД к таможенному контролю в целях получения разрешения на убытие с таможенной территории ЕАЭС.

Вместе с тем, перевозчик ОАО "РЖД" является лицом, осуществляющим международные перевозки товаров на профессиональной основе. В связи с этим, если перевозчик руководствуется непроверенными данными, он осознано совершает действия, которые с определенной долей вероятности повлекут наступление вредных последствий, то есть в данном случае перевозчик осознано отдает предпочтение понести ответственность, установленную законом за заявление им недостоверных сведений, нежели чем понести дополнительные затраты (временные, финансовые) на проверку сведений, которые могут оказаться недостоверными. Соответственно, для заявления достоверных сведений о товарах, подлежащих таможенному контролю, ему надлежит принять все необходимые для этого меры. При этом перевозчик вне зависимости от распределения гражданско-правовых обязанностей, вступая в связи с осуществлением международной перевозки в публично-правовые отношения с таможенными органами, обязан принять все предусмотренные таможенным законодательством меры для обеспечения выполнения таких обязанностей, проявить для этого необходимую заботливость и осмотрительность. Отказ от совершения действий по проверке сведений о представляемых к таможенному контролю товарах в публично-правовых отношениях с таможенными органами относится к рискам перевозчика (ОАО "РЖД"), как хозяйствующего субъекта, осуществляющего предпринимательскую деятельность в сфере международных перевозок.

Закрепленное законодательством право осуществлять определенные действия, в том числе по проверке сведении, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных, позволяет перевозчику сообщить таможенному органу достоверные сведения о товарах. ОАО "РЖД" при приеме груза к перевозке и в пути следования не осуществило проверку весовых характеристик товара, при этом при представлении товара к таможенному контролю в целях получения разрешения на убытие с таможенной территории ЕАЭС, ограничилось только использованием сведений о товарах, указанных в товаросопроводительных документах, без их предварительной проверки, что можно расценить как самонадеянное, рискованное, не отвечающие разумной степени заботливости и осмотрительности действие, а значит свидетельствует о непринятии им мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, а следовательно, о наличии вины ОАО "РЖД" в совершении вменяемого правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

В постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 27.05.2001 N 7-П отмечено, что "возможность исполнения субъектом таможенных правоотношений своих публично - правовых обязанностей не должна обеспечиваться в меньшей степени, чем выполнение обязательств в имущественных отношениях: на нем лежит забота о выборе контрагента и обеспечении выполнения последним принятых обязательств любыми законными способами, он отвечает за неисполнение публичных обязанностей, связанных, в том числе, с действиями (бездействием) контрагентов".

Таким образом, ОАО "РЖД" совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что материалами дела доказано сообщение ОАО "РЖД" в таможенный орган недостоверных сведений о весе брутто товаров при убытии с таможенной территории Евразийского Экономического союза. По указанному факту Фокинским таможенным постом правомерно вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 24.02.2021 N 10102000-31/2021.

При указанных обстоятельствах следует сделать вывод о наличии в деянии АО "ОАО "РЖД" вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, поскольку при достаточной степени внимательности и осмотрительности общество имело возможность для соблюдения норм таможенного законодательства, то есть для предотвращения совершения административного правонарушения, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае следует признать, что общество не проявило должную степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей при осуществлении доставки товара.

В рассматриваемом случае вина заявителя во вмененном административном правонарушении подтверждена материалами дела, в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса, является отягчающим ответственность обстоятельством.

Согласно АИС "Правоохрана - Административные правонарушения" ранее в срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, ОАО "РЖД" неоднократно привлекалось к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений.

Повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признается обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность ОАО "РЖД", не установлены.

Ответственность назначена с учетом отягчающих обстоятельств. Санкция за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, применена в пределах, предусмотренных КоАП РФ, и не влечет избыточного государственного принуждения.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Заявителя к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2021 по делу N А40-56242/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

Т.Б. Краснова С.Л. Захаров