Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2021 г. N 09АП-40690/21 по делу N А40-14725/2021

г.Москва

11 июля 2021 г.

Дело N А40-14725/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "МОЭК" на Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2021 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-14725/21,

по иску ПАО "МОЭК" (ИНН: 7720518494)

к ЖСК "ПЕРМЬ" (ИНН: 7719078337)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 18.05.2021в удовлетворении требований ПАО "МОЭК" (далее - истец, заявитель), уточненных в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании с ЖСК "ПЕРМЬ" (далее - ответчик) 863,52 руб. неустойки за период с 01.01.2021 по 15.01.2021 - отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, считает, что суд необоснованно отказал во взыскании денежных средств, указал на то, что судом не приняты во внимание возражения на отзыв ответчика, пояснил, что судом не разрешен вопрос возврата излишне уплаченной государственной пошлины, сослался на справку о задолженности, подтверждающую совершенные ответчиком платежи.

Ответчик в порядке ст.262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу не направил.

Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

Поскольку материалами дела не подтвержден факт возникновения задолженности по договору со стороны ответчика, учитывая отказ истца от требования о взыскании суммы долга, отсутствие документального обоснования его начисления, суд первой инстанции, в силу положений ст.ст.309, 330 ГК РФ, правомерно отказал в удовлетворении требования о взыскании неустойки. Суд апелляционной инстанции оценив доводы заявителя жалобы в их совокупности, полагает необходимым отметить, что отказываясь от исковых требований в части взыскания суммы долга, заявитель, зная об их необоснованном предъявлении, представил одностороннюю справку о задолженности, в качестве единственного доказательства добровольного удовлетворения исковых требований, подписанную лицом с неустановленными полномочиями, ввиду того что приведенные признаки не влекут для документа тех правовых последствий, на которые рассчитывал истец, непредставление иных доказательств оплаты суммы долга, в том числе определяющих период начисления пени, является основанием для отказа в удовлетворении акцессорного требования в виде неустойки. Отказ в удовлетворении исковых требований правомерно расценен судом первой инстанции как результат активной позиции ответчика по защите своих интересов (представление отзыва), в связи с чем, распределение расходов на оплату услуг представителя и оплаченной государственной пошлины при подаче иска производится по условиям ч.1 ст.110 АПК РФ.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлин распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2021 по делу N А40-14725/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров