Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2021 г. N 04АП-4075/21 по делу N А78-2829/2019

г. Чита

09 августа 2021 г.

Дело N А78-2829/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Антоновой О.П., Кайдаш Н.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколовой А.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 июня 2021 года по делу N А78-2829/2019 по заявлению Федеральной налоговой службы о признании банкротом Грабарь Людмилы Николаевны (08 ноября 1960 года рождения, место рождения: с. Моклакан ТунгироАлекминского района Читинской области, адрес: 672520 Забайкальский край, Читинский район, с. Засопка, ул. Юбилейная, д.10, ИНН 753101885003),

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ФНС России - Авдась В.В. представителя по доверенности от 11.01.2021 г.,

УСТАНОВИЛ:

производство по делу N А78-2829/2019 о банкротстве Грабарь Людмилы Николаевны (08 ноября 1960 года рождения, место рождения: с. Моклакан ТунгироАлекминского района Читинской области, адрес: 672520 Забайкальский край, Читинский район, с. Засопка, ул. Юбилейная, д.10, ИНН 753101885003, далее - должник) в порядке главы Х Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возбуждено Арбитражным судом Забайкальского края определением от 15 апреля 2019 года на основании заявления Федеральной налоговой службы (далее - уполномоченный орган), поданного в суд 06.03.2019.

В заявлении о признании гражданина банкротом уполномоченным органом в качестве саморегулируемой организации указана Ассоциация "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих". От Ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

24.11.2020 поступил отказ в предоставлении кандидатуры арбитражного управляющего. 11 февраля 2021 года в суд поступило заявление (вх.А78-Д-4/11621) Федеральной налоговой службы об утверждении в деле о банкротстве Грабарь Л.Н. арбитражного управляющего из числа членов Союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Определением от 12.02.2021 суд предложил заявленной саморегулируемой организации представить кандидатуру арбитражного управляющего, давшего согласие на утверждение финансовым управляющим гражданки Грабарь Л.Н.

От Союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" 07.03.2021 поступил отказ от предоставления кандидатуры арбитражного управляющего.

Протокольными определениями от 18.01.2021, от 18.02.2021, от 18.03.2021, от 20.04.2021, от 26.05.2021 рассмотрение заявления уполномоченного органа откладывалось в связи с отсутствием кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения в качестве финансового управляющего в деле о банкротстве.

В определениях суд предлагал Федеральной налоговой службе представить иную саморегулируемую организацию, из числа членов которой будет представлена кандидатура арбитражного управляющего.

Ранее рассмотрение обоснованности требований уполномоченного органа также неоднократно откладывалось судьей Гениатулиной И.А. определениями от 24.11.2020, от 14.10.2020, от 06.08.2020, от 24.12.2019 в связи с отсутствием кандидатуры финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 29 июня 2021 года прекращено производство по делу N А78-2829/2019 по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) Грабарь Людмилы Николаевны.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФНС России обжаловало его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что трехмесячный срок, отведенный суду на разрешение вопроса о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом, установленный пунктом 5 статьи 213.6 Закона о банкротстве, носит организационный характер. Само по себе его истечение не является основанием для прекращения производства по делу.

Соответствующая позиция изложена в пункте 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2019 N 301-ЭС18-13818 по делу N А28-3350/2017.

Лицами, участвующим в деле отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Представитель ФНС России в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала, просила определение отменить.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании пункта 1 статьи 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В силу пункта 7 статьи 45 Закона о банкротстве в случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

Согласно пункту 9 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с настоящим Федеральным законом должен быть утвержден, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Первоначально указанной и указанными в последующем уполномоченным органом саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих представлены ответы об отсутствии согласия арбитражных управляющих - членов саморегулируемых организаций быть утвержденными в качестве финансового управляющего должника.

Как следует из материалов дела, судебные заседания по рассмотрению обоснованности требований уполномоченного органа о признании гражданина банкротом неоднократно откладывались, кандидатура арбитражного управляющего суду представлена не была. При этом уполномоченный орган к каждому судебному заседанию заявлял ходатайство об отложении судебного заседания. К судебному заседанию, назначенному на 29.06.2021, ходатайство об отложении от уполномоченного органа не поступало.

Следовательно, уполномоченный орган заблаговременно извещен об отсутствии арбитражного управляющего из числа членов предложенной саморегулируемой организации, изъявившего согласие быть утвержденными в деле о банкротстве должника, между тем, иную саморегулируемую организацию не представил.

Доказательств, что уполномоченный орган добросовестно и в разумные сроки принимал меры к поиску и предложению саморегулируемой организации арбитражных управляющих, члены которых потенциально могли бы дать согласие на проведение процедур банкротства, учитывая, что дело о банкротстве гражданина находится в производстве суда два года и два месяца, не представлено.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу.

Доводы апелляционной жалобы, со ссылкой на определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2019 N 301-ЭС18-13818 подлежат отклонению, поскольку в данном случае дело о банкротстве гражданина инициировано кредитором, обладающего большим административным ресурсом, который имел возможность за два года принять меры по поиску и предложению саморегулируемой организации арбитражных управляющих, члены которых потенциально могли бы дать согласие на проведение процедур банкротства.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 июня 2021 года по делу N А78-2829/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

О.П. Антонова Н.И. Кайдаш