Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2021 г. N 09АП-31296/21 по делу N А40-103/2021

г. Москва

09 августа 2021 г.

Дело N А40-103/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ВАГОН-СЕРВИС" на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2021 по делу N А40-103/21 по исковому заявлению АО "ФПК" к ЗАО "ВАГОН-СЕРВИС" о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "ФПК" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы о взыскании с ЗАО "ВАГОН-СЕРВИС" (ответчик) задолженности по договорам от 02.03.2012 N ЛВЧД-2-13-291 и от 07.11.2012 N ЛВЧД2-12-637 в размере 296 790,61 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2021, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

В обоснование исковых требований истец указывает, что между истцом (получатель) и ответчиком (плательщик) заключены договоры 02.03.2012 N ЛВЧД-2-13-291, от 07.11.2012 N ЛВЧД- 2-12-637 (далее - договоры), согласно условиям которых плательщик обязуется за свой счет возместить расходы получателя, связанные с содержанием имущества, переданного на основании договоров аренды (п.1.1 договоров).

Согласно п. 2.2.2 договоров плательщик обязуется возмещать расходы получателя, связанные с содержанием имущества, переданного от АО "ФПК" в ЗАО "Вагон-Сервис" на основании договора аренды, в том числе расходы на отопление, в соответствии с расчетом, приведенном в Приложении к договору.

В соответствии с п. 3.2 договоров расчет стоимости коммунальных и эксплуатационных услуг производится на основании тарифов на коммунальные услуги и эксплуатационные услуги, установленных снабжающими и сторонними организациями, показаний приборов учета, а в случае их отсутствия или неисправности - согласно утвержденных нормативов потребления/методик.

Истец указывает, что было установлено расхождение предъявленной к оплате суммы на поставку тепловой энергии, ввиду чего для устранения данного расхождения были подготовлены корректировочные акты выполненных работ N N 1/12 - 19/12 от 17.12.2020, которые были направлены в адрес ответчика письмом N 1361/ЛВЧДО от 17.02.2020.

Между тем в нарушение принятых обязательств ответчиком оплата не произведена, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 296 790,61 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что в отсутствие доказательств оплаты ответчиком расходов суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска.

Ответчиком фактическое потребление тепловой энергии, с учетом выставленных корректировочных актов, в материалы дела не представлены, основания, освобождающие от оплаты, не доказаны. Ответчиком расчет истца, в том числе применяемый тариф, документально не оспорен, обоснованный контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2021 по делу N А40-103/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "ВАГОН-СЕРВИС" в федеральный бюджет Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.П. Гармаев