Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2021 г. N 09АП-45289/21 по делу N А40-4120/2021

город Москва

09 августа 2021 г.

Дело N А40-4120/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей О.Г. Головкиной, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АКСИОМА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 мая 2021 года по делу N А40-4120/2021, принятое судьей Немтиновой Е.В.

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423) к ООО "АКСИОМА" (ОГРН 1087746539539) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Минин Д.С. по доверенности от 18.12.2020

от ответчика: Джафаров А.А. по доверенности от 29.10.2019

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "АКСИОМА" о взыскании задолженности по договору купли-продажи N 59-5575 от 28.02.2017 за период с 11.09.2019 по 10.04.2020 и с 11.07.2020 по 12.10.2020 в размере 4 941 750 руб., процентов за предоставленную рассрочку за период с 21.08.2018 по 21.10.2020 в размере 1 051 599 руб. 45 коп., пени за период с 11.09.2019 по 21.10.2020 в размере 5 467 372 руб. 50 коп. (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 28.05.2021 г. суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 4 941 750 руб., проценты в размере 1 051 599 руб. 45 коп., пени в размере 1 093 474 руб. 50 коп., уменьшив сумму пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; в удовлетворении остальной части иска отказал.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на наличие оснований в данном споре применения положений пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду уклонения Департаментом городского имущества г. Москвы от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество.

Истец отзыв на апелляционные жалобы не представил.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 28.02.2017 г. сторонами заключен договор купли-продажи нежилого помещения N 59-5575.

В соответствии с пунктом 3.1 цена объекта составляет 26 955 000 руб.

Оплата по договору вносится покупателем (ответчиком) ежемесячно. Первый платеж перечисляется не позднее одного месяца с даты заключения договора. Последующие ежемесячные платежи осуществляются покупателем до 10 числа каждого месяца и состоят из оплаты в счет основного долга, составляющей не менее 449 250 руб. и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток от основного долга (пункт 3.4 договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Проверив расчет истца, приложенный к уточненному исковому заявлению (л.д. 16-19), суд апелляционной инстанции считает правомерным удовлетворение судом первой инстанции требований о взыскании испрашиваемой задолженности.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за предоставленную рассрочку за период с 21.08.2018 по 21.10.2020 в размере 1 051 599 руб. 45 коп., пени за период с 11.09.2019 по 21.10.2020 в размере 5 467 372 руб. 50 коп., расчет которых проверен судом, является правильным и в части пени уменьшен судом первой инстанции до 1 093 474 руб. 50 коп.

Довод ответчика о том, что у него имелись в соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для приостановления выполнения своих обязательств, поскольку Департамент городского имущества г. Москвы уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

В силу указанной нормы в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Как следует из материалов дела договор купли-продажи заключен сторонами на основании вступившего в законную силу решения суда от 31.01.2017 по делу N А40-95972/2016-28-816, как с лицом, имеющим преимущественное право на выкуп арендуемого им с 2008 года спорного недвижимого имущества.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности, покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя, вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В данном случае такое право реализовано ответчиком в рамках дела N А40-86948/2020.

Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, оснований для применения положений пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку ответчик в спорный период продолжал использовать имущество в своих целях на правах законного владельца этого имущества, обязанность по внесению необходимых платежей установлена судебным актом по делу N А40-95972/2016-28-816, исполнение которого в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным. Размер процентов и пени также предусмотрен спорным договором, обязанность по заключению которого установлена в рамках дела N А40-95972/2016-28-816.

Ответчик не лишен права защитить свои нарушенные права способами, указанными выше.

Решение суда в части применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не обжалуется.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 мая 2021 года по делу N А40-4120/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

О.Г. Головкина А.И. Трубицын