Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2021 г. N 01АП-4322/21 по делу N А39-2049/2021

г. Владимир

05 августа 2021 г.

Дело N А39-2049/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29.07.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 05.08.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б.,

судей Кастальской М.Н., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Мордовия на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 28.04.2021 по делу N А39-2049/2021, принятое по заявлению Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Мордовия о привлечении общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Секрет" (ОГРН 1041320003340, ИНН 1328902234) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Секрет" - Куркина Н.В. на основании доверенности от 23.04.2021 сроком действия 1 год и удостоверения адвоката N 17636.

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Мордовия в ходатайстве от 27.07.2021 (входящий N 01АП-4322/21 от 27.07.2021) просит рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Мордовия (далее - Управление, административный орган, заявитель) на основании распоряжения от 12.01.2021 N 2 в период с 01.02.2021 по 01.03.2021 провело плановую выездную проверку соблюдения обществом с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Секрет" (далее - ООО ЧООО "Секрет", общество, лицензиат) лицензионных требований при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Результаты проведенной проверки отражены в акте проверки от 01.03.2021.

Проверкой установлено нарушение лицензиатом требований Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ), подпункта "б" пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации 28.07.2020 N 1128 (далее - Положение N 1128), а именно: технические средства, предназначенные для определения напряжения и электродвижущей силы (вольтметр универсальный цифровой В7-27 А/1 заводской номер 299285), для измерения освещенности, влажности и температуры воздуха в помещении (многофункциональный прибор РСЕ-ЕМ 882, заводской номер 1 1100108) не имеют поверки; отсутствуют технические средства, предназначенные для измерения силы тока в амперах и для измерения линейных размеров.

По результатам проверки обществу выдано предписание N 1/1/1 от 01.03.2021.

Усмотрев в деянии ООО ЧООО "Секрет" признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс, КоАП РФ), уполномоченное должностное лицо Управления составило протокол об административном правонарушении от 01.03.2021 N 6.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 28.04.2021 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

Административный орган не согласен с выводом суда о том, что обществом фактически не осуществляется лицензируемый вид деятельности на основании выданной ему 25.07.2012 лицензии N 3-Б/00370. При этом управление указывает, что обществом осуществляло деятельность на основании договоров на проведение работ по техническому обслуживанию системы безопасности от 01.09.2019 N ТО-КВ-19, заключенным с ООО "Дельта Системы Безопасности" и от 10.03.2020 N 1176/С-ПЦО/20, заключенным с ООО "Частная охранная организация "САФЕТИ".

Подробно доводы административного органа приведены в апелляционной жалобе.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя административного органа.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, заслушав в судебном заседании представителя ООО ЧООО "Секрет", Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)

В соответствии с примечанием к статье 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 12 Федерального закона N 99-ФЗ производство работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Согласно части 11 статьи 19 Федерального закона N 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

Согласно пункту 5 Положения N 1128 к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относятся нарушения требований, предусмотренных в том числе, подпунктом "б" пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Подпункт "б" пункта 4 Положения N 1128 предусматривает наличие у соискателя лицензии или лицензиата оборудования, инструментов, технических средств, в том числе средств измерения, согласно перечню, предусмотренному частью четвертой статьи 24 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ);

В соответствии с требованиями Федерального закона N 69-ФЗ приказом МЧС России от 31.07.2020 N 571, вступившим в законную силу с 01.01.2021 (далее - Приказ N 571), утвержден Минимальный перечень оборудования, инструментов, технических средств, в том числе средств измерения, для выполнения работ и оказания услуг в области пожарной безопасности при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений согласно приложению к нему (далее - Минимальный перечень)

Проверкой установлено, что у ООО ЧООО "Секрет" отсутствуют технические средства, предназначенные для измерения силы тока в амперах и для измерения линейных размеров, наличие которых у лицензиата предусмотрено Минимальным перечнем для осуществления лицензируемого вида деятельности.

Данное обстоятельство лицензиатом не оспаривается.

Материалами дела подтверждается, что обществом на основании лицензии от 25.07.2012 N З-Б/00370 осуществлялась и осуществляется предпринимательская деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

В целях осуществления лицензируемого вида деятельности лицензиатом заключены договоры на проведение работ по техническому обслуживанию системы безопасности с ООО "Дельта Системы Безопасности" от 01.09.2019 N ТО-КВ-19 (далее - договор от 01.09.2019) и с ООО ЧОО "САФЕТИ" от 10.03.2020 N 1176/С-ПЦО/20 (далее - договор от 10.03.2020) на проведение работ по техническому обслуживанию системы безопасности.

В пункте 1.3 договора от 01.09.2019 система безопасности четко закреплена как система совместно действующих технических средств охраны (охранной и (или) охранно-пожарной и или тревожной сигнализации), установленных на объекте и объединенных системой инженерных сетей и коммуникаций. В соответствии с приложением N 2 к договору система пожарной безопасности относится к системе безопасности.

Пунктом 2.1 договора от 01.09.2019 предусмотрено, что субподрядчик (общество) обязуется выполнить работы по техническому обслуживанию (далее - ТО) систем безопасности в соответствии с порядком проведения ТО, который является приложением к договору. В графе 1 таблицы данного приложения указаны операции и используемое оборудование в состав которого входят пожарные извещатели и ППКОП, который расшифровывается как прибор приемно-контрольный охранно-пожарный.

Более того, пунктом 4.6 договора от 01.09.2019 предусмотрен выезд в течение 24 часов для устранения неисправностей в работе системы безопасности.

Таким образом, у общества в соответствии с указанным договором уже с 01.09.2019 и по настоящее время существует обязанность по техническому обслуживанию и ремонту систем безопасности.

Данный договор является действующим.

В соответствии с перечнем объектов (приложение N 1 к договору) проведение работ по техническому обслуживанию систем безопасности предусмотрено на 4-х объектах, в том числе, в аптеке ИП Ёлкиной Ю.В., расположенной по адресу: г. Саранск, ул. Попова, д. 42, пом. 1.

В ходе проверки было установлено, что доступ к приемно-контрольному прибору пожарной сигнализации отсутствует; представитель общества обеспечил доступ к приемному прибору пожарной сигнализации, указав, что на данный момент пока на плановое ТО из представителей общества никто не приезжал. Также представитель лицензиата не отрицал, что в данной аптеке общество обязано производить техническое обслуживание по договору от 01.09.2019.

Кроме того, как следует из журнала регистрации результатов технического обслуживания систем охранно-пожарной сигнализации аптеки ИП Елкиной Ю.В. последнее ТО проводилось обществом в октябре 2020 года.

Факт отсутствия актов о приемке выполненных работ и счетов на их оплату, выставленных в проверяемый период, не свидетельствует о том, что обществом такая деятельность не осуществляется. Кроме того, представитель управления в ходе проверки не выезжал на иные охраняемые лицензиатом объекты.

Договор от 10.03.2020 в проверяемом периоде также являлся действующим и лицензиат обязан был выполнять его условия, в соответствии с которыми он принял на себя обязательства по охране имущества на объектах клиента, указанных в приложении N 1 к договору.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об осуществлении обществом предпринимательской деятельности, предусмотренной лицензией МЧС России.

Таким образом, общество на момент проверки осуществляло предпринимательскую деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Вывод суда первой инстанции об обратном является ошибочным.

Доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения обществом вышеприведенных норм действующего законодательства и условий лицензии в материалах дела не имеется.

Применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии события административного правонарушения и виновности ООО ЧОО "Секрет" привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.

При изложенных обстоятельствах в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 стать 14.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, ошибочный вывод суда об отсутствии в деянии общества состава рассматриваемого административного правонарушения не привел к принятию судом неправильного судебного акта.

В силу пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно общим положениям части 1 статьи 4.5 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

На дату принятия судом апелляционной инстанции судебного акта по настоящему делу трехмесячный срок привлечения общества к административной ответственности истек.

Срок давности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Поэтому оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

По делам о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 28.04.2021 по делу N А39-2049/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Мордовия - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

М.Н. Кастальская Т.В. Москвичева