Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2021 г. N 09АП-26992/21 по делу N А40-26025/2021

г. Москва

09 августа 2021 г.

Дело N А40-26025/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "РЖД" на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2021 по делу N А40-26025/21 по исковому заявлению ПАО "ОРСКНЕФТЕОРГСИНТЕЗ" к ОАО "РЖД" о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "ОРСКНЕФТЕОРГСИНТЕЗ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "РЖД" о взыскании 471 740 руб. 12 коп. пени за просрочку доставки грузов.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2021, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 330 218 руб. 08 коп. пени за просрочку доставки грузов, а также 12 435 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Основанием для обращения истца с настоящим иском в суд послужило нарушение ответчиком срока доставки груза.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.09.2020 ПАО "Орскнефтеоргсинтез" (далее общество, грузоотправитель) по транспортной железнодорожной накладной N ЭМ997582 (приложение N 1) был отправлен груз дистиллят газового конденсата массой 60 300 кг, станция назначения Рышково Московской железной дороги. Согласно указанной накладной нормативный срок доставки истекал 01.10.2020. Груз прибыл в адрес Грузополучателя 02.10.2020 г., что подтверждается отметками в указанной накладной. Сумма провозной платы (из накладной), составляет 118 652 руб. без НДС. Груз доставлен с просрочкой на 1 сутки, что подтверждается ж. д. накладной.

В соответствии со ст. 97 УЖТ РФ сумма пени составляет 7 119,12 руб.

10.12.2020 ПАО "Орскнефтеоргсинтез" (далее общество, грузоотправитель) по транспортной железнодорожной накладной N ЭС873992 (приложение N 1) был отправлен груз дистиллят газового конденсата массой 512 950 кг, станция назначения Ногинск Московской железной дороги. Согласно указанной накладной нормативный срок доставки истекал 19.12.2020. Груз прибыл в адрес Грузополучателя 29.12.2020 г., что подтверждается отметками в указанной накладной. Сумма провозной платы (из накладной), составляет 929 242 руб. без НДС. Груз доставлен с просрочкой на 10 суток, что подтверждается ж. д. накладной.

В соответствии со ст. 97 УЖТ РФ сумма пени составляет 464 621 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка 3 произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 УЖДТ обстоятельств. Перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз, вправе предъявить требование о возмещении убытков к перевозчику другого вида транспорта или осуществляющей перевалку грузов организации, по вине которых допущена просрочка.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что в связи с нарушение срока доставки груза суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска, взыскав неустойку в размере 330 218 руб. 08 коп., снизив ее размер в порядке ст. 333 ГК РФ.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции учитывает, что, осуществляя доставку вагонов позднее срока доставки на станцию назначения, без учета ее пропускной способности и возможностей грузополучателя, ответчик исполняет свои обязанности ненадлежащим образом.

Доводы ответчика, об увеличение срока доставки вагонов на основании п. 6.7 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом" (утв. Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245) в виду задержки вагонов в пути следования из-за невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей не обоснованы ввиду следующего.

Согласно пункту 6.7 Правил исчисления сроков доставки грузов на время задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях в случае невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, получателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, сроки доставки грузов увеличиваются.

ОАО "РЖД" не доказало факт нахождения вагонов на путях общего пользования по зависящим от грузополучателя причинам, а также причинно-следственной связи между нарушением технологических сроков оборота нагонов и невозможностью приема станцией назначения вагонов, следующих в адрес грузополучателя.

В соответствии со ст. 119 УЖТ РФ, п. 65 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок храпения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения" (утв. Приказ Минтранса России от 27.07.2020 N 256) (Далее Правила N 256) доказательствами указанных обстоятельств служат акты общей формы.

Пункт 69 Правил N 256 устанавливает, что в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления. При задержке вагонов, контейнеров в пути следования при обстоятельствах, требующих увеличения срока доставки грузов, в акте общей формы указывается причина задержки и время задержки вагонов, контейнеров в пути следования.

Для подтверждения своих доводов ответчик должен представить в материалы дела акты общей формы, составленные на промежуточных станциях, которые должны удостоверять не только сам факт задержки вагонов, но и факт отсутствия технической и технологической возможности обеспечить, прием вагонов па пути необщего пользования.

Указанные обстоятельства ответчиком не доказаны.

Доводы ответчика об увеличении срока доставки по железнодорожной накладной N ЭМ997582 на основании п. 9 "Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом" не обоснованы, по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 15 УЖТ РФ плата за перевозки грузов взимается за кратчайшее расстояние, на которое осуществляются перевозки грузов, в том числе в случае увеличения расстояния, на которое они перевозятся, по причинам, зависящим от владельца инфраструктуры и перевозчика.

В соответствии со ст. 33 УЖТ РФ перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Расчетная дата истечения срока доставки грузов определяется па основании "Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом" утвержденных Приказом Минтранса России N 245 от 07.08.2015 г. (далее - Правила).

В соответствии с п. 2 Правил нормативные сроки доставки грузов (далее - срок доставки), в том числе порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, ИСЧИСЛЯЮТСЯ на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов.

Пункт 9 Правил устанавливает, что сроки доставки опасных грузов определяются исходя из фактически пройденного расстояния в случаях, когда в соответствии с Правилами перевозок опасных грузов по железным дорогам, поезда, в составе которых следуют грузовые вагоны с опасными грузами, пропускаются в обход железнодорожных транспортных узлов.

Следование вагонов по железным дорогам, не указанным в маршруте следования, не должно влиять на срок доставки груза, поскольку, по сути, является односторонним изменением договора, направленным на нарушение условий о перевозке по кратчайшему маршруту.

Факт того, что к перевозке был принят опасный груз не дает оснований для его доставки с нарушением срока. Ответчиком не представлены в суд документы, подтверждающие необходимость увеличения расстояния пути и какие железнодорожные транспортные узлы необходимо было обойти.

Таким образом, оснований для освобождения ответчика от ответственности не имеется.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2021 по делу N А40-26025/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "РЖД" в федеральный бюджет Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.П. Гармаев