Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2021 г. N 16АП-2598/21 по делу N А15-866/2021

г. Ессентуки

2 августа 2021 г.

Дело N А15-866/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26.07.2021.

Постановление в полном объёме изготовлено 02.08.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковой Г.В., судей: Егорченко И.Н., Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Левкиным А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Имидж-Рэйл" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.04.2021 по делу N А15-866/2021 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295) к обществу с ограниченной ответственностью "Имидж-Рэйл" (ОГРН: 1160571061265) о взыскании штрафа, при участии судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Имидж-Рэйл" директора Гасанова Г.А., адвоката Насруллаева Н.Г.;

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Кузнецовой И.А. по доверенности N СКАВ НЮ-62/Д от 26.04.2021,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество ОАО "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Имидж-Рэйл" (далее - ООО "Имидж-Рэйл", ответчик) о взыскании 2 006 610 рублей штрафа на основании статьи 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, 1 022 830 рублей штрафа на основании статья 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, 316 268 рублей дополнительных провозных платежей.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.04.2021 по делу N А15-866/2021 заявленные требования удовлетворены. Взысканы с ООО "Имидж-Рэйл" в пользу ОАО "РЖД" 316 268 рублей задолженности по проездной оплате, 3 029 440 рублей штрафа и 39 729 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Не согласившись с принятым решением от 30.04.2021 по делу N А15-866/2021, ООО "Имидж-Рэйл" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе удовлетворении исковых требований.

Определением от 11.06.2021 апелляционная жалоба принята к производству апелляционного суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 26.07.2021.

В судебном заседании ответчик и его представитель доводы апелляционной жалобы поддержали, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ОАО "РЖД" с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав представителей сторон, проверив решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.04.2021 по делу N А15-866/2021 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06 июня 2020 года ОАО "РЖД" на железнодорожной станции отправления Дагестанские Огни Северо-Кавказской железной дороги приняло к перевозке группу вагонов, в составе которой находились вагоны N 57402372 и N 29132651 с грузом "Камень строительный, не поименованный в алфавите" в соответствии с транспортной железнодорожной накладной N ЭД522349, назначением до железнодорожной станции Набережные Челны Куйбышевской железной дороги. Грузоотправителем по данной отправке являлось ООО "Имидж-Рэйл".

10.06.2020 на станции Анисовка Приволжской железной дороги произведена комиссионная проверка вагонов N 57402372 и N 29132651 с грузом "Камень строительный, не поименованный в алфавите" в присутствии и.о. заместителя начальника ж.д. станции Анисовка Приволжской железной дороги Пищерковой Н. А., приемосдатчика груза и багажа Кустовой Т. И. и представителя грузоотправителя ООО "Имидж-Рэил" Халибекова Г. А., действующего на доверенности N 09 от 11.06.2020, по результатам осмотра вагонов составлены коммерческий акт N ПРВ2001270/143 от 10.06.2020 и дополнительный коммерческий акта N ПРВ2001296/149 от 12.06.2020.

При проверке вагонов комиссией установлено следующее.

На вагонах N 57402372 и N 29132651 имеются по две исправные закрутки, груз-камень строительный, по документу значится в двух вагонах количество мест 4760. Для устранения перегруза сверх грузоподъёмности вагона N 29132651 с одной стороны двери снята исправная закрутка. При осмотре выявлено: в дверном проёме отсутствует заградительный щит, стоят два станка для обработки природного камня без маркировок, закреплены проволочными растяжками, под станком с левой стороны находится б/у коробка жёлтого цвета без маркировок, оклеенная скотчем. Для проверки содержимого коробку вскрыли и обнаружили изделие из природного камня круглой формы. С правого торца погрузка в один ярус 2 поддона без маркировок, обтянутые стрейч плёнкой и 6-ю исправными полипропиленовыми лентами, далее погрузка неравномерная. С левого торца погрузка в 1 ярус 3 поддона без маркировок, обтянутые стрейч плёнкой и 6-ю исправными полипропиленовыми лентами, далее погрузка не равномерная. При просчёте количества мест оказалось 2200 штук - камень строительный, 2 станка, 5 исправных поддонов, 3 коробки б/у. Для перегруза части груза из вагона N 29132651, с вагона N 57402372 снята исправная закрутка, двери вагона открыли. Обнаружено отсутствие в дверном проёме заградительного щита. Погружено на деревянных поддонах сформированные исправные транспортные пакеты, обтянутые стрейч плёнкой, за 6-ю исправными полипропиленовыми лентами, в дверном проёме погрузке в один ярус 3 ряда в длину, 2 ряда по ширине, по торцам погрузка 3 ряда по ширине, 6 рядов в длину. Из-за превышения грузоподъёмности вагона N29132651 часть груза "Камень строительный" силами грузоотправителя, отгружен в вагон N 57402372. После отгрузки части вагона перевешены на электромеханических весах типа ТС-С-ЖД "Инфа Трэк" в статике, приписанных железнодорожной станции Анисовка Приволжской железной дороги (гос. проверка 11.03.2020 N 1031, погрешность +/-100 кг.). Оказалось: в вагоне N 29132651 по документу значится груз "Камень строительный", нетто 67950 кг, грузоподъёмность вагона 68 тонн, в действительности масса груза нетто 72 350 кг, что более грузоподъёмности на 2855 кг, более документа на 2905 кг с учётом погрешности рекомендации МИЗ115-2008 "Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учёт массы груза при взаиморасчётах между грузоотправителем и грузополучателем".

Для удостоверения искажения грузоотправителем сведений в транспортной железнодорожной накладной, а также факта превышения грузоподъёмности вагона, во исполнение требований Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утверждённых Приказом МПС РФ от 18 июня 2003 года N 45, были составлены акты общей формы от 10 июня 2020 года N 62550-5-п/6557, от 10 июня 2020 N 62550-5-п/6558, от 10 июня 2020 года N 14/1/1845, от 10 июня 2020 года N 14/1/1846, от 10 июня 2020 года N 611/31, от 10 июня 2020 года N 611/32, от 10 июня 2020 года N 611/33, от 12 июня 2020 года N 611/34, от 12 июня 2020 года N 611/35, от 13 июня 2020 года N 14/1/1894, 13 июня 2020 года N 14/1/1895, и коммерческий акт от 10 июня 2020 года N ПРВ2001270/143, и дополнительный коммерческий акт от 12 июня 2020 года N ПРВ2001296/149.

Допущенное грузоотправителем ООО "Имидж-Рэйл" искажения сведений о наименовании груза и количестве груза является основанием для привлечения к ответственности, предусмотренной статьями 98 и 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Истец произвёл расчет штрафа в общей сумме 3 029 440 рублей, в том числе за превышение грузоподъёмности вагона N 29132651 штраф в соответствии со статьей 98 Устава составляет 1 022 830 рублей (204 566 руб. х 5 = 1 022 830 руб.), за искажение сведений в железнодорожной накладной в вагонах N 29132651 и N 57402372 в соответствии со статьей 102 Устава штраф составляет 2 006 610 рублей (401 322 руб. х 5 = 2 006 610 руб.).

Кроме того, установлено, что грузоотправитель оплатил за перевозку провозную плату в размере 85054 рублей, о чем свидетельствует транспортная железнодорожная накладная N ЭД 522349 "Камень строительный, не поименованный в алфавите" в размере 85054 рублей.

Так, согласно железнодорожной накладной ЭД522349 за вагон N 57402372 провозная плата составляет 42 527 рублей и за вагон N 29132651 провозная плата составляет в сумме 42 527 рублей.

Вместе с тем провозная плата за перевозку фактически перевозимого груза в вагоне N 57402372 составляет 196 756 рублей и провозная плата за вагон N 29132651 составляет 204 566 рублей, общая сумма составляет - 401 322 рубля.

Таким образом, грузоотправителем не оплачена провозная платы в размере 316 268 рублей (401 322 рубля - 85 054 рубля = 316 268 рублей), которую истец предъявил к взысканию.

Истец направил ответчику претензию от 17.12.2020 об оплате штрафа в сумме 3 029 440 рублей и 316 268 рублей суммы добора провозных платежей, на которую ответчик сообщил, что считает необходимым произвести оплату в сумме 62 560 рублей.

Неисполнение требований об оплате штрафов и провозной платы послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из следующих установленных обстоятельств и норм действующего законодательства.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения сторон по перевозке грузов железнодорожным транспортом регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав ЖД).

Статьей 784 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 790 Гражданского кодекса РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

Из пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса РФ следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы:. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приёме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

В силу статьи 27 Устава ЖД перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещённых для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 Устава.

Порядок внесения сведений в железнодорожную накладную определён Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 39 (далее - Правила N 39).

Правила N 39 предусматривают заполнение сведений о наименовании груза в накладной грузоотправителем. В соответствии с пунктами 2.17 и 2.25 Правил в железнодорожной накладной грузоотправитель обязан указать достоверные сведения, в том числе о наименование груза.

Согласно статье 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

В соответствии со статьей 102 Устава за превышение грузоподъёмности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

Порядок оформления и взыскания штрафов установлен правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

Как сами нарушения, так и их последствия могут быть установлены перевозчиком как на станции отправления, так и на станции назначения или в период перевозки.

Рассматривая споры, связанные с взысканием штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, следует иметь в виду, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений, повлёкших занижение стоимости перевозок грузов, штраф определяется исходя из размера платы за перевозку фактически перевозимого груза (в частности, веса или наименования груза). При этом сумма штрафа рассчитывается исходя из размера платы за перевозку груза за все тарифное расстояние от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения.

Если допущены одновременно нарушения, предусмотренные статьями 98 и 102 Устава, за каждое из них грузоотправитель несёт самостоятельную ответственность.

В силу статьи 119 Устава железнодорожного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Коммерческий акт составляется для удостоверения несоответствие наименования груза (часть 2 статьи 119 Устава железнодорожного транспорта).

Пунктами 6, 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43 определено, что при обнаружении искажения в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. При обнаружении превышения грузоподъёмности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учётом погрешности весоизмерительных приборов. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

В соответствии с пунктом 2.2 Правил коммерческий акт составляется в пути следования груза - в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению коммерческим актом, а в случае невозможности составить коммерческий акт в указанные в настоящем подпункте сроки - в течение следующих суток.

Согласно пункту 3.5 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, акт общей формы должен быть подписан перевозчиком, но не менее двух лиц, участвующих в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления.

Из материалов дела следует, что акты по результатам осмотра вагонов N 57402372 и N 29132651 общей формы от 10 июня 2020 года N 62550-5-п/6557, от 10 июня 2020 N 62550-5-п/6558, от 10 июня 2020 года N 14/1/1845, от 10 июня 2020 года N 14/1/1846, от 10 июня 2020 года N 611/31, от 10 июня 2020 года N 611/32, от 10 июня 2020 года N 611/33, от 12 июня 2020 года N 611/34, от 12 июня 2020 года N 611/35, от 13 июня 2020 года N 14/1/1894, 13 июня 2020 года N 14/1/1895 составлены и подписаны приемщиками поездов, операторами СТЦ и маневровыми диспетчерами, заместителем начальника станции и приёма-сдатчиков груза и багажа, а также представителем грузоотправителя Халибековым Г.А., коммерческий акт от 10 июня 2020 года N ПРВ2001270/143 и дополнительный коммерческий акт от 12 июня 2020 года N ПРВ2001296/149 составлены заместителем начальника ж.д. станции Анисовка Приволжской железной дороги Пищерковой Н. А., приёмосдатчика груза и багажа Кустовой Т. И. и представителем грузоотправителя ООО "Имидж-Рэил" Халибековым Г.А., действующего на доверенности N 09 от 11.06.2020, (том 1, л.д. 28-29, 30-47).

Таким образом, акты общей формы, коммерческий акт от 10 июня 2020 года N ПРВ2001270/143 и дополнительный коммерческий акт от 12 июня 2020 года N ПРВ2001296/149 составлены представителями перевозчика при участии представителя грузоотправителя.

Исследовав указанные выше акты, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии противоречий и нарушений Правил составления коммерческих актов.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции согласен.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 02.02.2006 N 17-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Законодательного Собрания Вологодской области о проверке конституционности отдельных положений статей 40, 98, 99 и 102 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" указал, что соблюдение технологии перевозок грузов, в том числе необходимость правильного заполнения грузоотправителем транспортной железнодорожной накладной, включая проставление правильного наименования груза, сведений о его свойствах, особых отметок, в зависимости от которых перевозчик выбирает режим перевозки, обеспечивающей максимально безопасные условия эксплуатации железнодорожного транспорта, является элементом обеспечения так называемого "общественного интереса".

Превышение грузоподъёмности вагонов, затруднительность своевременного обнаружения угрозы в связи с искажением сведений о массе груза, создает потенциальную опасность возникновения обстоятельств, негативно влияющих на безопасность грузоперевозок, сохранность подвижного состава, устройств инфраструктуры.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ в совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу о том, что истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие превышение грузоподъёмности вагона и искажение в накладной сведений относительно массы и наименования груза, следовательно, предъявленный истцом размер штрафа нормативно предусмотрен с целью надлежащего исполнения грузоотправителями своих обязательств в части указания сведений о грузе и недопущения перегруза вагонов, что объясняется спецификой перевозочных отношений в Российской Федерации, а также возможностью тяжёлых последствий невыполнения ими установленных требований. Перевозчик является владельцем объекта повышенной опасности, а искажении сведений о массе перевозимого груза создаёт потенциальную опасность возникновения обстоятельств, негативно влияющих на безопасность грузоперевозок, сохранность подвижного состава, устройств инфраструктуры.

Проверив произведённый истцом расчёт штрафов в соответствии со статьями 98 и 102 Устава ЖД, суд первой инстанции пришёл к выводу, что расчёты произведены арифметически правильно, а поэтому заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания 316 268 рублей за доплату провозной платы, суд первой инстанции исходил из того факта, что провозная плата за перевозку фактически перевозимого груза в вагоне N 57402372 составляет 196 756 рублей и провозная плата за перевозимый груз в вагоне N 29132651 составляет 204 566 рублей, что в общей сумме составляет 401 322 рубля, тогда как оплату ответчик произвёл только в сумме 85 054 рубля.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины правомерно возложены на ответчика и взысканы в пользу истца.

С учётом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы представленные суду доказательства и установленные обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции полностью согласен.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом неправомерно определён груз в виде плитки каменной, тогда как фактически перевозимый груз является строительным камнем, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами и фотоматериалом (том 1, л.д. 100-109).

Судом апелляционной инстанции не принимаются доводы ответчика о том, что истцом необоснованно применены тарифы провозной платы, на вагоны, не принадлежащие истцу, однако доказательств о неправильном применении тарифов ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Более того, в представленном суду апелляционной инстанции письме о перерасчёте провозной платы Центра Фирменного транспортного обслуживания Северо-Кавказского Территориального Центра от 09.11.2020 N ООР-21/721 указана провозной плат за вагон N 29132651 в сумме 229 905 рублей, тогда как грузоперевозчиком провозная плата за этот вагон определена в сумме 204 566 рублей, сведений о размере платы за перевозку груза в вагоне N 57402372 в указанном письме не имеется.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что предметом иска является взыскание штрафа, а основанием - недостоверное указание обществом в транспортной железнодорожной накладной N ЭД522349, что установлено при проверке грузоперевозчиком вагонов с грузом, о чем составлены коммерческий акт и акты общей формы.

Следовательно, штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов подлежит взысканию за сам факт такого отправления. Данный штраф подлежит взысканию, если это нарушение обнаружено перевозчиком после заключения договора перевозки груза. Нарушения и их последствия могут быть установлены перевозчиком на станции отправления, на станции назначения или в период перевозки.

Таким образом, для наступления ответственности необходимо, чтобы искажение привело либо к снижению стоимости перевозки, либо к возникновению обстоятельств, влияющих на безопасность движения.

При этом штрафы подлежат взысканию независимо от того, понёс ли перевозчик какие-либо убытки или не понёс (пункт 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации").

Таким образом, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции полностью согласен и считает, что в нарушение требований статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств наличия иных существенных обстоятельств, которые являются основанием для удовлетворении апелляционной жалобы, суду апелляционной инстанции в обоснование апелляционной жалобы ответчиком не представлено, поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты по изложенным выше основаниям и отклоняются за необоснованностью.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Иные доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами, противоречат фактическим обстоятельствам дела и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции при проверке дела в апелляционном порядке не установлено.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.04.2021 по делу N А15-866/2021 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.04.2021 по делу N А15-866/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

Ю.Б. Луговая И.Н. Егорченко