Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2021 г. N 09АП-32081/21 по делу N А40-37727/2021

г. Москва

09 августа 2021 г.

Дело N А40-37727/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПРОФБИЗНЕСГРУПП" на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.05.2021 по делу N А40-37727/21 по исковому заявлению ПАО "МТС" к ООО "ПРОФБИЗНЕСГРУПП" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МТС" (истец, оператор) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ПРОФБИЗНЕСГРУПП" (ответчик, абонент) о взыскании 37 798 руб. 79 коп. задолженности на основании договора от 19.12.2018 N 177732189775.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.05.2021, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что за ответчиком образовалась задолженность по оплате оказанных услуг связи в рамках исполнения заключенного между сторонами договора от 19.12.2018 N 177732189775 за период с 01.01.2020 по 31.01.2020 в общей сумме 37 798 руб. 79 коп.

Поскольку ответчик в добровольном порядке услуги не оплатил, истец обратился с иском в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что в отсутствие доказательств оплаты услуг в полном объеме суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика истцом в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие задолженность в заявленном размере.

При этом, отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно п. 4.4 договора уведомления или иные сообщения, подлежащие передаче от одной стороны договора другой стороне, за исключением случаев, оговоренных в п. 4.5 договора, должны передаваться письмами и/или с использованием технических средств документарной связи, электронной связи (телефаксу, email-отправлениями и т.п. по указанным в договоре адресам.

В рамках п. 4.4 договора адрес электронной почты сторонами не согласован.

При этом в п. 4.5 договора сторонами согласован адрес электронной почты для с вязи с оператором: 1449434@gmail.com во всех случаях перерывов в оказании услуг или ухудшения качества оказания услуг.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления в адрес ответчика уведомления о расторжении договора, в том числе по адресу электронной почты 1449434@gmail.com. При этом представленная ответчиком электронная переписка является ненадлежащим доказательством, с учетом положений ст.ст. 65-71 АПК РФ и отсутствия ее нотариального заверения.

Ответчиком требования истца надлежащим образом не оспорены, фактическое получение услуги не опровергнуто, контррасчет, а также доказательства, освобождающие его от оплаты оказанных услуг, не представлены.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2021 по делу N А40-37727/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.П. Гармаев