Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2021 г. N 09АП-39244/21 по делу N А40-47427/2021

г. Москва

09 августа 2021 г.

Дело N А40-47427/21

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Елоева А.М.,

судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Насрутиновым К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФГКУ "УВО ВНГ России по городу Москве" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2021 по делу N А40-47427/21 по иску АО "РЭУ N 24 района Измайлово" (ОГРН: 1057749059389, ИНН: 7719572031) к ФГКУ "УВО ВНГ России по городу Москве" (ОГРН: 1027739533260, ИНН: 7723002556) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Леонова К.А. по доверенности от 18.01.2021,

УСТАНОВИЛ:

АО "РЕМОНТНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ N 24 РАЙОНА ИЗМАЙЛОВО" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ФГКУ "УПРАВЛЕНИЕ ВНЕВЕДОМСТВЕННОЙ ОХРАНЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ГОРОДУ МОСКВЕ" о взыскании задолженности в размере 303 818 руб. 28 коп.

Решением суда от 28.05.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, АО "РЭУ N 24 района Измайлово" является управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г.Москва, Измайловская площадь, д.9, к.1, что подтверждается договором от 01.01.2015.

Согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРН, нежилое помещение общей площадью 690,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Измайловская площадь, д.9, к. 1, с 2015 года находится в оперативном управлении у ФГКУ "УВО ВНГ России по г.Москве".

Истцом ответчику начислена плата за содержание и ремонт находящегося у него в оперативном управлении нежилого помещения.

Однако ответчиком обязательства по оплате в полном объеме не исполнены, задолженность за период с 01.08.2019 по 31.12.2020 составила 303 818 руб. 28 коп.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате в соответствии с выполненным истцом расчетом.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Судом первой инстанции при разрешении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права, а также дана надлежащая оценка представленным доказательствам и доводам сторон.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что услуги ему оказывались в отсутствие заключенного государственного контракта, а отсутствие выделенных бюджетных средств в рамках установленных лимитов препятствует оплате услуг истца.

Как усматривается из представленного в материалы дела договора управления многоквартирным домом, условия договора являются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Ответчиком доказательств предъявления к истцу требования о заключении государственного контракта не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом истцом услуги по договору управления оказаны, ответчиком приняты, в связи с чем, подлежат оплате.

Тот факт, что ответчик является субъектом бюджетных правоотношений, не освобождает его от обязанности по оплате оказанных услуг в силу ст.ст.209, 210, 216, 290, 296 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.155, 158 Жилищного кодекса РФ.

Оценив все имеющиеся доказательства, апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были оценены судом первой инстанции, и влияли бы на законность и обоснованность судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2021 по делу N А40-47427/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук