Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2021 г. N 21АП-1324/21 по делу N А83-13510/2020

09 августа 2021 г.

Дело N А83-13510/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03.08.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.08.2021.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карева А.Ю., судей Градовой О.Г., Кузняковой С.Ю., при ведении протокола и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Волковой О.Л.,

с участием директора ООО "Аэропрактик" - Двойных Николая Александровича, в отсутствии представителя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аэропрактик" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 05 марта 2021 года по делу N А83-13510/2020 (судья Ковлакова И.Н.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аэропрактик" к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об отмене сообщения об отказе в государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Аэропрактик" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, согласно которого просил суд: сообщение об отказе в государственной регистрации нежилого здания Яхтенный Клуб отменить, обязать ответчика зарегистрировать право собственности на нежилое здание Яхтенный Клуб, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Симеиз, ул. В. Луговского, д. 2а; взыскать судебные расходы с ответчика.

Требования мотивированы тем, что Заявителем были предъявлены для государственной регистрации права собственности все необходимые документы, о признании за ним права собственности в отношении объекта: нежилое здание Яхтенный Клуб, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Симеиз, ул. В. Луговского, д. 2а, кадастровый номер: 90:25:070101:1141, однако 20.02.2020 Государственным комитетом по регистрации и кадастру Республики Крым было направлено в адрес Заявителя, сообщение об отказе в государственной регистрации, с указанием, что на государственную регистрацию права собственности, обществом с ограниченной ответственностью "Аэропрактик" была представлена Декларация о готовности объекта к эксплуатации от 15.07.2011 N КР 14311020550, зарегистрированная Инспекцией ГАСК в АРК, копия государственного акта на право постоянного пользования землёй от 31.03.1999, при том, что согласно письмам-ответам на запросы Министерства строительства и архитектуры Республики Крым от 29.03.2019 N01-15/3408/1 и Службы государственного строительного надзора от 27.03.2019 N1106/2001, Служба не является правопреемником Инспекции государственного архитектурно-строительного контроля в Автономной Республике Крым (Инспекция ГACK), документами государственных органов Украины не обладает, архивами не располагает; информацией о местонахождении архивов Инспекции PACK Служба также не владеет.

Обжалуя этот отказ органа, Общество обратилось в суд. Решением Арбитражного суда Республики Крым от 05 марта 2021 года в удовлетворении заявленных требований Обществу было также отказано.

Не согласившись с принятым решением, Заявитель обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Крым от 05 марта 2021 года, в которой просит отменить решение суда первой инстанции. В апелляционной жалобе приведены те же обстоятельства, на которые указано в заявлении.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением и.о. председателя Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021 г. произведена замена судей Приваловой А.В., Кравченко В.Е. на судей Градову О.Г. и Кузнякову С.Ю. в составе суда.

В судебном заседании представитель ООО "Аэропрактик" поддержал доводы апелляционной жалобы и просил решение суда первой инстанции отменить.

Представители иных участников в судебное заседание не явились, пояснений на апелляционную жалобу не представили.

О времени и месте судебного заседания участники судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Учитывая эти обстоятельства, а также необязательность явки в судебное заседание представителей участников дела, достаточность доказательств для рассмотрения дела, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд рассмотрел апелляционную жалобу без участия в судебном заседании неявившихся лиц.

На основании статьи 268 АПК РФ Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (далее - суд апелляционной инстанции) исследовав представленные в дело доказательства, оценив доводы апеллянта, считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в качестве правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен объект недвижимого имущества, Заявителем была представлена копия государственного акта на право постоянного пользования землёй от 31.03.1999, выданного МЧП "Аэропрактик".

08.11.2019 ООО "Аэропрактик" в лице Двойных Н.А. обратилось в Госкомрегистр с заявлениями N 90/016/167/2019-6483 об осуществлении государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание - Яхтенный клуб, кадастровый номер: 90:25:070101:1141, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Симеиз, ул. Владимира Луговского, д 2а.

20.11.2019 заинтересованным лицом было принято решение о приостановлении осуществления государственной регистрации в связи с тем, что в соответствии с пунктом 10 статьи 40 Федерального закона N 218-ФЗ, государственный кадастровый учёт и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружения осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

Между тем, Заявителем на государственную регистрацию права была представлена в подлиннике Декларация о готовности объекта к эксплуатации от 15.07.2011 N КР 14311020550, зарегистрированная Инспекцией ГАСК в АРК и копия государственного акта на право постоянного пользования землёй от 31.03.1999.

Несмотря на это Обществу в регистрации здания было отказано со ссылкой на письма Министерства строительства и архитектуры Республики Крым от 29.03.2019 N 01-15/3408/1 и Службы государственного строительного надзора от 27.03.2019 N 1106/2000, из которых следует, что Служба не является правопреемником Инспекции государственного архитектурно-строительного контроля в Автономной Республике Крым (Инспекция ГАСК), и документами государственных органов Украины не располагает.

В свою очередь согласно полученного от Государственного архива письма, Инспекция ГАСК не является источником комплектования Государственного архива; документы на хранение в Государственный архив не поступали, информацией о местонахождении документов Государственный архив не располагает. Таким образом, факт издания представленной Заявителем декларации о готовности объекта к эксплуатации, по заключению заинтересованного лица, не нашёл своего документального подтверждения.

Таким образом, государственный регистратор посчитал, что им были приняты все надлежащие меры для получения дополнительных документов.

Полагая, что сообщение Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым является незаконным и нарушает его права, и законные интересы Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что у регистрирующего органа имелись основания для отказа в осуществлении государственной регистрации права собственности общества на используемое помещение, так как все необходимые документы для регистрации не были представлены Заявителем.

Между тем судом первой инстанции, по мнению коллегии судей не было учтено следующее.

Статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу частей 3, 5 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственной регистрации прав, являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с пунктом 3 статьи 58 Закона N 218-ФЗ, в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Частями 1, 4, 5 статьи 18 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что для государственной регистрации права в орган регистрации прав в установленном порядке подается заявление, к которому прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав; не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 Закона N 218-ФЗ и требованиям принятых в соответствии с настоящим законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим законом или иными федеральными законами.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание факт того, что для государственной регистрации права собственности на нежилое здание (Яхтенный клуб) Заявителем были представлены все необходимые документы, что подтверждается представленной в дело апеллянтом Описью документов (в том числе, подлинник Декларации об окончании строительных работ), принятых ГБУ РК "МФЦ", а также приобщенный в дело Заявителем (ходатайство о приобщении было удовлетворено коллегией судей исходя из того, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции этот документ ещё не существовал), договор купли-продажи Земельного участка от 28.06.2021 года, в соответствии с которым, Администрация г. Ялты (собственник земельного участка) продала заявителю земельный участок, на котором расположено нежилое здание, за регистрацией которого Общество обратилось к заинтересованному лицу, а его стоимость была определена Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 по делу А83-20259/2017, решение суда первой инстанции подлежит отмене исходя из следующего.

Пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав на предмет наличия или отсутствия оснований для приостановления государственной регистрации прав, либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

Вместе с тем, как указано в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи.

В силу абзаца 4 пункта 1 указанного Информационного письма, в связи с тем, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт, то отказ в государственной регистрации права в этом случае является незаконным.

При указанных обстоятельствах государственный регистратор, отказывая Заявителю в государственной регистрации права на этом основании, фактически поставил под сомнение существование признанного права собственности ООО "Аэропрактик" на спорный объект недвижимости (нежилое здание - Яхтенный Клуб, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Симеиз, ул. В. Луговского, д. 2а, кадастровый номер: 90:25:070101:1141), что недопустимо в силу приведенных положений статьи 58 Закона N 218-ФЗ.

Согласно приведённых выше норм права, с учётом их официального истолкования, решение о признании права заявителя является достаточными как для государственной регистрации права заявителя на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором записи о регистрации права третьего лица на тот же объект. Каких-либо иных судебных актов или обращения третьего лица с заявлением о прекращении права не требуется.

С учётом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что у Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым отсутствовали препятствия для государственной регистрации права заявителя в отношении объекта: нежилое здание Яхтенный Клуб, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Симеиз, ул. В. Луговского, д. 2а, кадастровый номер: 90:25:070101:1141.

На основании изложенного, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции решение принято с нарушением указанных выше норм материального права, изложенные в нем выводы не соответствуют обстоятельствам дела, что является основаниями для отмены судебного решения; удовлетворения заявленных требований и возложения на заинтересованное лицо обязанности восстановить нарушенные права заявителя.

При этом, коллегия судей считает необходимым изменить способ восстановления прав и законных интересов Заявителя, изложив его в следующей редакции, учитывая обусловленность процедуры государственной регистрации прав, целым рядом особенностей: обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым повторно рассмотреть требование заявленное Обществом с ограниченной ответственностью "Аэропрактик" в установленной действующим законодательством процедуре без учета оснований, указанных в сообщении N 90/016/167/2019-6483 о 20.02.2020.

ООО "Аэропрактик" в порядке статьи 198 АПК РФ подано заявление о признании незаконным отказа Госкомрегистра в государственной регистрации права. Предложенный заявителем способ восстановления права - возложение на Госкомрегистр обязанности осуществить такую государственную регистрацию, не является требованием и не подлежит оплате государственной пошлиной.

По квитанции N 71 от 25.05.2020 Заявитель оплатил государственную пошлину за подачу заявления в Арбитражный суд Республики Крым в сумме 3000 руб. и по квитанции N 30 от 17.03.2021 Заявитель оплатил государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд по делу N А83-13510/2020.

Таким образом, Госкомрегистр обязан возместить Заявителю уплаченную при подаче заявления и подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в установленном законом размере 4 500 рублей.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 05 марта 2021 года по делу N А83-13510/2020 - отменить.

Требование Общества с ограниченной ответственностью "Аэропрактик" - удовлетворить.

Признать незаконным отказ Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в государственной регистрации нежилого здания - Яхтенного клуба, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Симеиз, ул. Владимира Луговского, д.2а, изложенный в "Сообщении об отказе в государственной регистрации" от 20.02.2020 N 90/016/167/2019-6483.

Обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым повторно рассмотреть заявление Общества с ограниченной ответственностью "Аэропрактик" в установленной процедуре без учета оснований, указанных в сообщении N 90/016/167/2019-6483 от 20.02.2020.

Взыскать с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Аэропрактик" понесенные судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Карев А. Ю.

Судьи

Градова О. Г. Кузнякова С. Ю.