Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2021 г. N 09АП-42848/21 по делу N А40-236326/2020

г. Москва

09 августа 2021 г.

Дело N А40-236326/20

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Порывкина П.А.,

судей Бодровой Е.В., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Саргуне М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2021 по делу N А40-236326/20 о взыскании с АО "Главное управление обустройства войск" (ИНН 7703702341) в пользу Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261) 12 410 450 руб. 00 коп. неосновательного обогащения и 40 461 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, по иску Минобороны России (ИНН 7704252261) к АО "ГУОВ" (ИНН 7703702341) о взыскании 17.043.605 руб. 32 коп,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: Айткалиева А.К. дов. от 07.12.2020

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "ГУОВ" о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по государственному контракту N 1516187379992090942000000/ДС-Т-21/14-26 от 20.04.2015 в сумме 12 410 450 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в виде аванса в сумме 4 592 693 руб. 86 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 40 461 руб. 46 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку выводы суда не соответствуют материалам дела, кроме того, судом нарушены нормы материального права и процессуального права при принятии решения по делу.

Представитель ответчика в судебном заседании против доводов жалобы возражал, направил отзыв на жалобу.

Истец, уведомленный судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в судебное заседание не явился, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2021 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 20.04.2015 между Минобороны России (государственный заказчик) и АО "ГУОВ" (генпроектировщик) заключен государственный контракт N 1516187379992090942000000/ДС-Т-21/14-26 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: "Реконструкция системы электроснабжения в/ч N 34608" по адресу: Московская обл., г. Климовск" (шифр объекта Т-21/14-26).

Согласно п. 2.1 контракта генпроектировщик осуществляет разработку градостроительной документации в объеме, необходимом для получения разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, выполнение обследований, проведение инженерных изысканий, необходимых для подготовки проектной документации, разработку проектной документации и рабочей документации для строительства (реконструкции) объекта в соответствии с условиями контракта, в том числе раздела 16 контракта, другими исходными данными, необходимыми для выполнения генпроектировщиком работ.

Разделом 3 контракта установлены сроки выполнения работ: проведение инженерных изысканий - 20.07.2015; разработка проектной документации - 01.09.2015, получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации - 15.10.2015, разработка рабочей документации - 01.12.2015, подписание итогового акта приемки выполненных работ - 01.02.2016.

Контракт расторгнут 10.09.2019 по соглашению сторон.

Согласно п.2.1-2.3 соглашения о расторжении контракта от 10.09.2019 генпроектировщиком получены денежные средства в сумме 12 410 450 руб., работы по контракту генпроектировщиком не выполнялись, задолженность генпроектировщика составляет 12 410 450 руб.

В соответствии с п. 3 соглашения о расторжении контракта, с даты подписания дополнительного соглашения к соглашению о расторжении Контракта установленная сторонами задолженность в течение пяти календарных дней подлежит возврату на счет Государственного заказчика.

Однако, по состоянию на 30.09.2020 г. дебиторская задолженность, установленная соглашением о расторжении, генпроектировщиком на счет государственного заказчика не возвращена.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором строительного подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст.ст. 702 - 729, 740 - 757).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Истцом также было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 461 руб. 46 коп.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и, полагая их заявленными обоснованно, исходил из наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения, в связи с чем, пришел к выводу, что исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также, истцом было заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в порядке ст. 823 ГК РФ в сумме 4 592 693 руб. 86 коп., в удовлетворении которого судом отказано, поскольку как следует из материалов дела, Минобороны РФ не надлежаще исполнило встречные обязательства перед АО "ГУОВ" по государственному контракту, а проценты по ст. 823 ГК РФ подлежат начислению в случае неисполнения ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

Довод заявителя жалобы, относительно того, сто суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 823 ГК РФ, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 2 ст. 823 ГК РФ, к коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Из пункта 5.9 контракта следует, что такие проценты подлежат начислению в случае неисполнения Ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом. Таким образом, указанные проценты являются мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, т.е. штрафной санкцией.

Таким образом, условия пункта 5.9 Договора не соответствуют правовой природе коммерческого кредита, поскольку допускают освобождение Ответчика от выплаты процентов в случае надлежащего исполнения обязательства по выполнению работ.

Данный вывод подтвержден многочисленной судебной практикой, в том числе: Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14798/12 от 12.02.2013; Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.09.2017 N Ф03-2305/2017; Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.03.2017 N Ф06-18787/2017 (прилагаются) и т.п.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 совместного Постановления Пленума ВС РФ N 13 и Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2019 г. по делу А40-161849/2018 по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации с АО "ГУОВ" взыскана неустойка за период с 20.07.2015 по 16.10.2017 по государственному контракту N 1516187379992090942000000/ДС-Т-21/14-26 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: "Реконструкция системы электроснабжения в/ч N 34608" по адресу: Московская обл., г. Климовск" (шифр объекта Т-21/14-26).

Таким образом, учитывая привлечение ответчика к ответственности за нарушение сроков исполнения обязательств за период с 20.07.2015 по 16.10.2017 в виде неустойки по делу А40-161849/2018, требование истца о начислении процентов, предусмотренных пунктом 5.9. контракта, является за тот же период означает попытку привлечь АО "ГУОВ" дважды к ответственности за нарушение одних и тех же обязательств, что является недопустимым (глава 25 ГК РФ).

Кроме того, судом установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2019 г. по делу А40-161849/2018 установлено, что нарушение срока выполнения работ произошло по вине Заказчика. Истцом не принят во внимание факт встречного неисполнения обязательств.

Согласно п. 2.5. Контракта, истец в целях обеспечения выполнения Работ, осуществления контроля и надзора за производством работ и принятия от его имени решений во взаимоотношениях с Ответчиком, передал исполнение функций, определенных в разделе 7 Контракта, ФКП "УЗКС МО РФ" (Заказчик), которое действует от имени Истца (за исключением обязанности по финансированию и оплате выполненных Работ).

Согласно Градостроительному кодексу РФ и п. 1.1.15. Контракта, Инженерные изыскания - обязательная часть градостроительной деятельности, обеспечивающая комплексное изучение природных условий территории (региона, района, площадки, участка, трассы) и факторов техногенного воздействия на территорию объектов капитального строительства.

В силу п. 3 ст. 47 ГрК РФ лицами, выполняющими инженерные изыскания, могут являться застройщик, лицо, получившее в соответствии с Земельным кодексом РФ разрешение на использование земель или земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для выполнения инженерных изысканий, либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор подряда на выполнение инженерных изысканий.

Согласно своду правил проведения инженерных изысканий, СНиП 11-02-96, утвержденному Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 30.12.2016N 1033/пр Заказчик прилагает к договору (контракту) задание на выполнение инженерных изысканий (далее - задание), материалы и документы, необходимые для выполнения работ - исходные данные, которые включают в себя:

-ситуационный план (схему) участка работ, удостоверенный заказчиком, с указанием границ площадки (площадок), точек начала и окончания трассы линейного сооружения, направления и границ полосы трассы, контуров проектируемых зданий;

-правоустанавливающие документы (заверенные заказчиком копии) на земельный участок (объект недвижимости) или иные документы, подтверждающие право заказчика выполнять инженерные изыскания на территории данного объекта (объектов) недвижимости, сведения о землепользовании и землевладельцах;

-схему расположения точек подключения проектируемого объекта к источникам снабжения, инженерным сетям, коммуникациям;

-материалы согласования мест пересечения (примыкания) и технических условий на параллельное следование, примыкание и пересечение железных и автомобильных дорог, магистральных трубопроводов, инженерных коммуникаций, иных естественных и искусственных препятствий;

-координаты, отметки и абрисы (карточки закладки) имеющихся исходных пунктов плановой и высотной геодезической основы;

-копии имеющихся топографических и иных карт и планов, ортофотокарт и ортофотопланов в цифровой, графической, фотографической или иной форме;

-материалы ранее выполненных инженерных изысканий и исследований, данные о наблюдавшихся на территории (площадке, трассе) осложнениях при строительстве и эксплуатации зданий и сооружений, в том числе деформациях и аварийных ситуациях;

-материалы утвержденной проектной документации, необходимые для выполнения инженерных изысканий при строительстве и/или реконструкции объектов;

-иные имеющиеся материалы и документы, необходимые для выполнения инженерных изысканий.

Учитывая изложенное, усматривается, что обязательным условием выполнения изыскательских работ является сам земельный участок и правоустанавливающие документы на него, которые должны быть заблаговременно переданы лицу, выполняющему соответствующие работы.

В силу п. 7.1.8. Контракта, Заказчик обязан своевременно передать Генподрядчику исходные данные и документы, необходимые для выполнения им принятых по контракту обязательств.

Договор безвозмездного пользования земельным участком N 141/3/БС1ЩК) 297 направлен Заказчиком сопроводительным письмом N ФКП/14/19770 только 19.10.2015. т.е. по истечению 183 дня с момента заключения Контракта и даты начала работ.

Указанные обстоятельства не позволили Генподрядчику своевременно приступить к работам, предусмотренным Контрактом.

В Контракте отсутствовала информация о земельном участке, выделенном для производства работ.

Согласно подпункта 1.10 раздела 16 Контракта, посвященного характеристики земельных участков, предназначенных для выполнения работ, следует, что земельный участок находится в собственности Российской Федерации, что не позволяло идентифицировать участки для проведения планировки территории с целью образования земельного участка.

Следовательно, на момент заключения Контракта (начала производства работ) сведения о земельном участке, выделенном для производства работ, отсутствовали.

Таким образом, отсутствие сведений о земельном участке, выделенном для производства работ, правоустанавливающих документов на него препятствовали своевременному началу проектно-изыскательских работ и подготовке градостроительного плана земельного участка.

Согласно п. 2. ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что АО "ГУОВ" действовало с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обстоятельства и условиям оборота и предпринял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Также, согласно п. 2 ст. 330 Гражданского кодекса РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 3 ст. 405 Гражданского кодекса РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с п. 1 ст. 406 Гражданского кодекса РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом или договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

При наличии доказательств просрочки кредитора, срок исполнения обязательств исполнителем подлежит продлению на такой же период, в течение которого исполнитель не считается просрочившим, а неустойка может быть начислена за нарушение срока выполнения работ после истечения периода продления срока.

Истец не передал исходные данные необходимые для выполнения проектно-изыскательских работ.

Согласно Градостроительному кодексу РФ и п. 1.1.6 Контракта, Инженерные изыскания - обязательная часть градостроительной деятельности, обеспечивающая комплексное изучение природных условий территории (региона, района, площадки, участка, трассы) и факторов техногенного воздействия на территорию объектов капитального строительства.

Согласно своду правил проведения инженерных изысканий СНиП 11 -02-96, утвержденному Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 30.12.2016 N 1033/пр, к договору Заказчик прилагает задание на выполнение инженерных изысканий (далее - задание) материалы и документы, необходимые для выполнения работ, - исходные данные (п. 4.12, п. 4.16, п. 4.17 Свода правил):

-иные имеющиеся материалы и документы, необходимые для выполнения инженерных изысканий.

В силу п. 7.1.8 Контракта Заказчик предоставляет Генпроектировщику исходные данные и документы, необходимые для выполнения им принятых по контракту обязательств, а также решает вопросы по устранению замечаний, выданных соответствующими органами при согласовании и экспертизе Документации, устранение которых согласно Контракту, находится в компетенции Заказчика.

Согласно п. 1.1.19 Контракта, под исходными данными понимаются документы, необходимые Генпроектировщику для разработки проектной и рабочей документации, получения согласованний по разработанной документации и положительного заключения государственной экспертизы.

В соответствии с п. 4 Положения о выполнения инженерных изысканий для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства, реконструкции объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства РФ от 19.01.2006 N 20, основанием для выполнения инженерных изысканий является заключаемый в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации договор между заказчиком (застройщиком) и исполнителем, к которому прилагаются техническое задание и программа инженерных изысканий.

Согласно СП 11-104-97 "Инженерно-геодезические изыскания для строительства", СП 11-105-97 "Инженерно-геодезические изыскания для строительства", инженерно-геодезические и инженерно-геологические изыскания включают в себя полевой этап, в ходе которого должны быть произведены рекогносцировочные обследования территории, а также комплекс иных полевых работ.

Пунктом 1 ст. 747 ГК РФ установлено, что заказчик обязан своевременно предоставить для строительства земельный участок. Площадь и состояние предоставляемого земельного участка должны соответствовать содержащимся в договоре строительного подряда условиям, а при отсутствии таких условий обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок.

Согласно статье 740 ГК РФ в обязанности заказчика входит создание подрядчику необходимых условий для выполнения работ.

В силу пункта 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренном договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В силу статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Таким образом, условия Контракта не могут изменять императивные нормы ст. 759 ГК РФ и ст. 48 ГрК РФ. Переложение выполнения контрактных обязательств с заказчика на исполнителя недопустимо. В п. 8.2.4 Контракта указано о недостающей документации с учетом добросовестного выполнения заказчиком своих обязательств по предоставлению исходных данных в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция выражена в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2017 года по делу N А40-14585/17, Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2016 г. по делу N А40-42262/2015, Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2017 по делу N А40-41249/16.

В Контракте отсутствует информация о земельном участке, выделенном для производства работ.

Согласно п. 1.10 раздела 16 Контракта, посвященного характеристикам земельного участка, предназначенного для выполнения работ, следует, что земельный участок находится в пользовании Министерства обороны Российской Федерации.

Таким образом, к моменту заключения Контракта истец должен был предоставить ответчику исходные данные, однако, свою обязанность не исполнил.

Своевременность предоставления исходных данных полностью зависела от действий заказчика.

Невыполнение истцом взятых на себя обязательств в оказании содействия ответчику в ходе выполнения им работ не только нарушает условия Контракта, но и противоречит положениям статей 718, 759, 762 ГК РФ, кредитор при таких условиях в силу ст. 406 ГК РФ считается просрочившим, а Должник на основании ст. 405 ГК РФ таковым не считается.

Поскольку Заказчик не исполнил свои встречные обязательства по Контракту, в части передачи всей необходимой документации для выполнения работ, представляется неправомерным привлечение ответчика к имущественной ответственности за несвоевременное окончание работ по Контракту.

Договор безвозмездного пользования земельным участком N 141/3/БСП(К)297 направлен заказчиком сопроводительным письмом N ФКП/14/19770 лишь 19.10.2015, просрочка кредитора составила

При таких обстоятельствах срок выполнения работ продлевается на период, соответствующий просрочке кредитора.

Таким образом, отсутствие информации о земельном участке, выделенном для производства работ, а также правоустанавливающих документов на земельный участок препятствовало в получении градостроительного плана земельного участка.

Также в процессе реализации контракта было выявлено, что в расчете начальной цены контракта не была учтена часть работ.

В расчете начальной цены Контракта не учтены: работ по подготовке и согласованию проекта планировки территории на линейный объект (трасса КЛ-10 кВ от питающего центра ПС "Лаговская" до ЦРП-10 кВ); получение исходных данных для разработки проекта планировки территории от сторонних организаций й; затраты на выполнение инженерно-геологических изысканий и кадастровой съемки для уточнения границ участков.

Вместе с тем, выполнение таких видов работ как инженерно-геологические изыскания и разработка специальных разделов проектной документации (охрана окружающей среды, пожарная безопасность, энергоэффективность и т.д.) по Контракту приводит к дублированию работ по государственному контракту от 20.04.2015 N 1516187379612090942000000/ДС-ВГ/1-6, о чем Генпроектиовщик уведомлял Заказчика письмом от 01.06.2016 N 7604.

Заказчик письмом от 07.06.2016 N ФКП/4/10758 уведомил Генпроектировщика о необходимости подготовки и представления проекта технического задания и определения начальной цены Контракта на выполнение проектно-изыскательских работ. Проект технического задания и определения начальной цены Контракта на выполнение проектно-изыскательских работ.

Проект технического задания был представлен Генпроектировщиком заказчику сопроводительным письмом от 01.07.2016 N 9421, который в свою очередь утвержден Государственным заказчиком 31.07.2017.

Таким образом, при совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2021 по делу N А40-236326/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Е.В. Бодрова
Е.Е. Кузнецова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.