Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2021 г. N 09АП-45410/21 по делу N А40-76252/2021

г. Москва

09 августа 2021 г.

Дело N А40-76252/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы,

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2021, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-76252/21,

по исковому заявлению фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ОГРН 1157700003230)

к обществу с ограниченной ответственностью "ГАРДЕ" (ОГРН 1115030004011)

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГАРДЕ" о взыскании по договору N ПКР-002858-19 от 11 июня 2019 года штрафа в размере 50.000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2021 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам с уведомлением сторон о принятии жалобы к производству.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 11 июня 2019 года между истцом (заказчиком) и ответчиком (генподрядчиком) был заключен договор N ПКР-002858-19 на выполнение работ по разработке проектной документации на завершение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного (ых) дома (ов) и выполнение работ по завершению работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном (ых) доме (ах) по адресу (ам): г. Москва: СВАО, ул. Шереметьевская д. 1, к. 2.

В соответствии с пунктом 2.1. договора заказчик поручил, а генподрядчик принял на себя обязательство в соответствии с техническим заданием (приложение N 11 к договору) своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (далее - работы) в соответствии с графиком производства и стоимости работ (приложение N 1 к договору), по адресу (ам), предусмотренному (ым) адресным перечнем (приложение N 2 к договору), включая разработку проектной документации, выполнение строительно-монтажных работ на каждом объекте, поставку материалов, изделий, конструкций, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу выполненных работ по разработке проектной документации, сдачу выполненных работ по системе (элементу) здания по акту приемки выполненных работ по элементу (системе) здания, сдачу объекта (оф) по акту приемки выполненных работ по объекту, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ. Заказчик принимает надлежащим образом выполненные генподрядчиком работы и оплачивает из в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 3.1. договора цена договора составляет 8.926.501 руб. 68 коп.

В соответствии с пунктом 4.1. договора генподрядчик обязуется выполнить работы по договору как в целом, так и по отдельным объектам работ в соответствии с графиком производства и стоимости работ (приложение N 1 к договору).

В соответствии с пунктом 5.2.1. договора заказчик вправе требовать от генподрядчика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями договора, включая направление генподрядчику уведомлений, предписаний, претензий, обязательных для исполнения генподрядчиком в указанные в этих документах сроки. За неисполнение, ненадлежащее/несвоевременное исполнение требований заказчика генподрядчик несет ответственность в соответствии с условиями договора и действующего гражданского законодательства.

В соответствии с пунктом 6.1.5. договора генподрядчик обязан нести ответственность за ненадлежащее качество выполненной проектной документации и за срыв сроков в соответствии с условиями договора, статьей 761 ГК РФ и иными нормами действующего законодательства РФ.

В соответствии с пунктом 6.1.10. договора генподрядчик обязан выполнить и сдать работы в порядке, в объеме и в сроки, предусмотренные договором, и сдать законченные работы по актам согласно пунктам 1.3., 1.4., 1.8. договора.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушение принятых на себя обязательств ответчиком допущены нарушения, а именно, допущено отставание от сроков выполнения работ по ремонту подъезда, что подтверждается актом фиксации договорных нарушений от 15 января 2021 года в связи с чем ответчик на основании пункта 12.7.8. договора начислил штраф в размере 50.000 руб.

Согласно статье 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом и следует из текста искового заявления, истец начислил ответчику штраф за отставание от сроков выполнения работ по ремонту подъезда, в связи с чем 15 января 2021 года был составлен акт фиксации договорных нарушений.

При этом истец просил суд взыскать с ответчика штраф на основании пункта 12.7.8. договора, которым предусмотрено, что если в выполненных генподрядчиком работах будет обнаружено и зафиксировано актом фиксации договорных нарушений нарушение качества производства работ: штраф в размере 50.000 руб. за каждое зафиксированное нарушение качества производства работ.

Нарушение же качества производства работ ответчиком истцом в рамках настоящего спора не доказано.

В материалах дела отсутствует предусмотренный пунктом 12.7.8. договора акт, предметом требований является штраф за отставание от графика производства работ, а не нарушение условий договора по качеству работ.

Истец ссылается на факт подписания ответчиком акта фиксации договорных нарушения от 15 января 2021 года.

При этом доказательств того, что Абдуллаев Ф. Б. являлся уполномоченным представителем генподрядчика, истцом не представлено. Ответчик же указал, что какую-либо доверенность на имя указанного лица не выдавал, лицом, уполномоченным действовать от имени ответчика без доверенности, он не является.

Также отсутствуют доказательства, подтверждающие вызов генерального подрядчика на составление акта фиксации нарушений, как того требуют условия заключенного договора.

Более того, указанный акт фиксации составлен 15 января 2021 года, в период когда ответчик не имел никаких обязательств перед истцом по выполнению работ, за исключением гарантийных.

Так, в соответствии с уведомлением ФКР Москвы от 22.10.2020 N ФКР-ПИР-8912/20 в адрес ответчика было направлено решение об одностороннем отказе заказчика от договора по причинам, не связанным с нарушением ответчиком сроков выполнения работ. Указанное решение вступает в срок и договор считается расторгнутым через 15 дней (без учета выходных и праздничных дней) с даты направления уведомления о расторжении договора генподрядчика.

Как указал ответчика, из информации, размещенной в личном кабинете генерального подрядчика в Информационной системе "Региональная система капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы" договор расторгнут с 19 ноября 2020 года.

Таким образом, фиксация договорных нарушений осуществлена в отсутствие надлежащим образом уведомленного генподрядчика, в отсутствие реального отставания от графика, в период, когда подрядчик договорных обязательств перед ФКР Москвы не имел, кроме гарантийных.

При таких обстоятельствах, составленный в одностороннем порядке акт фиксации нарушений не может являться допустимым и достаточным доказательством ненадлежащего выполнения генподрядчиком принятых на себя обязательств.

Судом также установлено, что в соответствии с дополнительным соглашением N ПР/20 от 30 сентября 2020 года к договору сторонами было принято решение о приостановлении выполнении работ на период с 28 марта 2020 года по 05 июля 2020 года. График производства и стоимости работ изложен в редакции приложения N 1 к договору. В соответствии с указанным графиком работы по ремонту подъезда должны быть выполнены генеральным подрядчиком в срок не позднее 20 ноября 2020 года.

Работы по капитальному ремонту выполнены генеральным подрядчиком и приняты заказчиком без замечаний в установленные договором сроки, что подтверждается актами приемки выполненных работ по форме КС-2 N 8, 8.1. от 19.11.2020.

Актом приемки выполненных работ по элементу (системе) здания "ремонт подъездов" от 19 ноября 2020 года установлено, что работы выполнены в полном объеме в соответствии с требованиями СНИП, материалы и технология проведения работ и технические требования соответствуют проектной документации и техническому заданию.

Система "Подъезд", относящаяся к общему имуществу собственников помещения принята в эксплуатацию с 19 ноября 2020 года.

Таким образом, материалами дела подтверждено надлежащее выполнение спорных работ в полном объеме, в установленные сроки, и как следствие, основания для взыскания штрафа отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Работы выполнены и приняты в установленный в договоре срок, что подтверждается дополнительным соглашением N ПР/20 от 30 сентября 2020 года к договору, графиком производства и стоимости работ по договору, в соответствии с которым работы по ремонту подъезда должны быть выполнены в срок не позднее 20 ноября 2020 года, актами приемки выполненных работ по форме КС-2 N 8, 8.1. от 19.11.2020 года, актом приемки выполненных работ по элементу (системе) здания "ремонт подъездов" от 19 ноября 2020 года.

Указанные доказательства исследованы судом и им дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

Акт фиксации нарушений составлен 15 января 2021 года, в период когда ООО "Гарде" не имел никаких договорных обязательств перед ФКР Москвы по выполнению работ, за исключением гарантийных, что подтверждается уведомлением ФКР Москвы от 22.10.2020 г. N ФКР-ПИР-8912/20 о расторжении договора в одностороннем порядке по инициативе заказчика.

При этом, как следует из содержания указанного уведомления, договор расторгнут по причинам, не связанным с нарушением ООО "Гарде" сроков выполнения работ.

Довод истца, что указанный вывод суда сделан с нарушением положения части 2 статьи 10 АПК РФ основан на неверном толковании нормы права.

Довод истца об отсутствии генподрядчика на объекте, а также его надлежащее уведомление голословен, не подтвержден доказательствами, предусмотренными условия заключенного между сторонами договора.

При таких обстоятельствах, составленный в одностороннем порядке акт фиксации нарушений не может являться допустимым и достаточным доказательством ненадлежащего выполнения генподрядчиком принятых на себя обязательств.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 22.06.2021.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.20 по делу N А40-76252/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Взыскать с фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ОГРН 1157700003230) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина