Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2021 г. N 18АП-7800/21 по делу N А07-22918/2015

г. Челябинск

09 августа 2021 г.

Дело N А07-22918/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г.,

судей Рогожиной О.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаринцевой В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ишмуратова Марса Фуатовича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.04.2021 по делу N А07-22918/2015.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан 20.10.2015 на основании заявления Ишмуратова Марса Фуатовича (далее - Ишмуратов М.Ф., заявитель по делу о банкротстве, апеллянт, податель апелляционной жалобы) возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина Николаева Эдуарда Петровича (далее - Николаев Э.П., должник).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.12.2015 (резолютивная часть от 30.12.2015) Николаев Э.П. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Хайбрахманов Аскат Ренатович (далее - Хайбрахманов А.Р.).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.06.2016 Хайбрахманов А.Р. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего, финансовым управляющим должника утверждена Насырова Ляйсан Флоритовна (далее - Насырова Л.Ф.).

В связи со смертью Николаева Э.П. к процедуре банкротства данного должника применяются правила параграфа 4 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), о чем определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.09.2016 вынесено соответствующее определение.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2017 (резолютивная часть от 27.02.2017) к участию в деле в качестве заинтересованного лица по вопросам, касающимся наследственной массы, с правами лица, участвующего в деле о банкротстве, привлечена Николаева Анастасия Эдуардовна.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.07.2020 заявление финансового управляющего Николаева Эдуарда Петровича - Насыровой Ляйсан Флоритовны и заявление Ишмуратова Марса Фуатовича удовлетворены, заменена ранее принятая обеспечительная мера в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан совершать любые регистрационные действия в отношении жилого помещения - квартиры, общей площадью 44,8 кв.м., кадастровый номер: 02:56:050104:1012, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Караная Муратова, д. 4 кв. 148 на следующую:

- Запретить Николаевой Веронике Валерьевне осуществлять в отношении жилого помещения - квартиры, общей площадью 44,8 кв. м., с кадастровым номером 02:56:050104:1012, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Караная Муратова, д.4, кв. 148 какие-либо действия, направленные на распоряжение имуществом, включая, но не ограничиваясь: куплю-продажу, дарение, сдачу в аренду и передачу в залог, завещание, вселение любых лиц для последующего проживания в жилое помещение, а также регистрацию любых лиц по месту жительства в этом жилом помещении:

- Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан регистрировать сделки, осуществляемые Николаевой Вероникой Валерьевной, направленные на распоряжение имуществом, включая, но не ограничиваясь: куплю-продажу, дарение, сдачу в аренду и передачу в залог в отношении 1/2 доли в общей собственности на квартиру общей площадью 44,8 кв.м., с кадастровым номером 02:56:050104:1012, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Караная Муратова, д.4, кв. 148, принадлежащую Николаевой В.В. (Предоставить право/разрешить Николаевой В.В. зарегистрировать ? доли общей совместной собственности в квартире расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Караная Муратова, д. 4 кв. 148 на основании Решения Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 15 ноября 2019 года по гражданскому делу N 2-7976/2019.

- Запретить Отделению Управления Федеральной миграционной службы России по г. Стерлитамак Республики Башкортостан регистрировать любых лиц на постоянное место жительства или по месту временного пребывания в жилом помещении -квартире, общей площадью 44,8 кв.м., с кадастровым номером 02:56:050104:1012, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Караная Муратова, д.4, кв. 148 до перехода права собственности квартиры новому собственнику по итогам проведенных торгов.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление финансового управляющего Насыровой Ляйсан Флоритовны об отмене обеспечительных мер принятых определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.03.2016 по делу N А07-22918/2015.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.02.2021 заявление принято в производство, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.04.2021 ходатайство финансового управляющего Насыровой Ляйсан Флоритовны об отмене обеспечительных мер удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Ишмуратов М.Ф. обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить определение об отмене обеспечительных мер.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель сослался на нарушение его прав на участие в судебном заседании, получение заявления и копий приложенных к нему документов, подготовку письменной позиции относительно поданного заявления.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021 апелляционная жалоба Ишмуратова М.Ф. (после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения) принята к производству, судебное заседание назначено на 05.08.2021.

До начала судебного разбирательства от Ишмуратова М.Ф. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, протоколом N 24872-2 о результатах проведения открытых торгов по лоту N 2 (публичное предложение N 24872) от 18.01.2021. Победителем лота признана Блинкова Янина Алексеевна, выступающая агентом от имени Садриевой Марзины Марзаевны.

На основании статей 250, 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 213.26 Закона о банкротстве в адрес Николаевой Вероники Валерьевны, сособственника имущества, реализовываемого на торгах, направлено предложение реализовать свое преимущественное право на приобретение следующего имущества: Лот N 2: Двухкомнатная квартира общей площадью 44, 8 кв.м., расположенная по адресу: РБ, г. Стерлитамак, ул. Караная Муратова, д. 4, кв. 148, с кадастровым номером 02:56:050104:1012 по цене имущества: 2 180 000 руб.

28.01.2021 между Николаевой В.В. и финансовым управляющим Николаева Э.П. заключен договор купли-продажи указанной квартиры.

Денежные средства поступили на счет должника. Договор купли-продажи сдан в Управление Росреестра по РБ для регистрации перехода права собственности.

Ссылаясь на то, что необходимость в сохранении обеспечительных мер, с учетом заключенного договора купли-продажи отсутствует, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований об отмене обеспечительных мер.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Статья 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены.

Основаниями для отмены ранее принятых обеспечительных мер также могут служить обстоятельства, которые не были известны суду при удовлетворении ходатайства об обеспечении требования.

В настоящем случае арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Позиция о нарушении судом норм процессуального права, что влечет отмену судебного акта, является ошибочной.

В соответствии с частью 2 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд.

В пункте 23 постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что вопрос об отмене обеспечения иска в соответствии с нормами статьи 93 и части 2 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде первой инстанции рассматривается судьей единолично.

При необходимости арбитражный суд вправе известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания в порядке, определенном частью 3 статьи 121 и частью 3 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для случаев, не терпящих отлагательства.

Таким образом, вызов участвующих в деле лиц в судебное заседание для рассмотрения заявления об отмене обеспечительных мер является правом, а не обязанностью суда.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции не усмотрел оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание для рассмотрения вопроса об отмене обеспечительных мер. В связи с чем неизвещение судом первой инстанции лиц, участвующих в деле, о дате и времени судебного заседания по вопросу об отмене обеспечительных мер, не противоречит положениям статьи 93, части 2 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая указанное, доводы подателя жалобы не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция не усматривает.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о принятии обеспечительных мер, ввиду чего, вопрос распределения судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.04.2021 по делу N А07-22918/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ишмуратова Марса Фуатовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.Г. Кожевникова

Судьи

О.В. Рогожина А.А. Румянцев