Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2021 г. N 11АП-9175/21 по делу N А55-20313/2019

г. Самара

09 августа 2021 г.

Дело N А55-20313/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 августа 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Львова Я.А.,

судей Гадеевой Л.Р., Мальцева Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цветиковым П.А.,

с участием:

от ФНС России - представители Сорокина Н.Н. по доверенности от 09.02.2021 г., Ковалева А.Ю. по доверенности от 29.01.2021 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 августа 2021 года в помещении суда в зале N 2, апелляционную жалобу ФНС России, на определение Арбитражного суда Самарской области от 14 мая 2021 года о взыскании судебных расходов в рамках дела NА55-20313/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ависта", г. Самара

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2019 г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.08.2019 г. ООО "Ависта", признано несостоятельным банкротом по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утверждена Губарева Татьяна Николаевна.

В рамках дела А55-20313/2019 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Ависта" рассматривалось заявление ФНС России об установлении требования уполномоченного органа. При рассмотрении данного обособленного спора судом назначена экспертиза, проведение которой поручено Автономной некоммерческой организации "Центр экологических экспертиз". 15.05.2020 в материалы дела поступило заключение эксперта 022150/15/77001/122020/А55-20313/19 от 12.05.2020.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.10.2020 заявление ФНС России об установлении требования кредитора удовлетворено частично. Требование ФНС России в размере 17 690,70 руб. - основной долг и 2 575,62 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами включено в реестр требований кредиторов ООО "Ависта" в состав требований кредиторов третьей очереди. В остальной части требований отказано.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.11.2020 экспертной организации - Автономная некоммерческая организация "Центр экологических экспертиз" были перечислены денежные средства в размере 172 100 руб., внесенные Морозовым Павлом Анатольевичем на депозит Арбитражного суда Самарской области по чеку-ордеру от 27.02.2020 г.

Морозов П.А. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с ФНС России в лице МИФНС России N 18 по Самарской области судебных расходов в размере 171 841,85 руб. оплаты за проведение экспертизы.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14 мая 2021 года заявление Морозова Павла Анатольевича о взыскании судебных расходов удовлетворено.

Взысканы с ФНС России в лице МИФНС России N 18 по Самарской области в пользу Морозова Павла Анатольевича судебные расходы в размере 171 841,85 руб.

ФНС России обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 14 мая 2021 года о взыскании судебных расходов в рамках дела N А55-20313/2019.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2021 года апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Морозов П.А. в отзыве возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда пришла к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, при вынесении обжалуемого определения и удовлетворении требования заявителя о распределении судебных расходов суд первой инстанции правильно исходил из следующих обстоятельств.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ависта" ФНС России, действуя как уполномоченный орган, обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 13132898,10 руб. за период с 01.01.2016 по 31.07.2019 в соответствии с пп. г п. 2 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 г. N 582 (в редакции N 7 от 30.10.2014), (в редакции N 8 от 05.05.2017) на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, с применением отчета об оценке от 13.06.2017 г. N17 -156-И/49, выполненного ООО "Эксперт - оценка" по заказу Территориального управления на предмет соответствия стандартам оценки и законодательству об оценочной деятельности в соответствии с приказом Росимущества от 23.09.2009 г. N 272 отделом оценки и аудита Территориального управления (заключение N 759 от 17.07.2017) рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:09:0302053:1015 составляет 774 927 000 руб.; рыночная стоимость права аренды составляет 62239000 руб.

В процессе рассмотрения требования ФНС России арбитражный суд определением от 03.03.2020 по ходатайству кредитора Морозова Павла Анатольевича, который был не согласен с размером требования в реестр требований кредиторов, назначил судебную экспертизу, проведение которой поручено Автономной некоммерческой организации "Центр экологических экспертиз", эксперту Сотневой Наталье Ивановне, поставив перед экспертом следующие вопросы:

1) Является ли часть земельного участка с условным кадастровым номером N 63:09:0302053:1015, занимаемая 36 объектами недвижимого имущества принадлежащих ООО "Ависта" на праве собственности, расположенных по адресу: 445007, Самарская область, г.Тольятти, ул. Новозаводская, 2А, ограниченным в обороте и загрязнённым опасными отходами, радиоактивными веществами, подвергшемся биогенному загрязнению?;

2) Была ли загрязнена часть земельного участка с условным кадастровым номером N 63:09:0302053:1015, занимаемая 36 объектами недвижимого имущества принадлежащих ООО "Ависта" на праве собственности, расположенных по адресу: 445007, Самарская область, г.Тольятти, ул. Новозаводская, 2А, опасными отходами в период с 01.01.2016 г. по дату проведения экспертизы?

15.05.2020 в материалы дела поступило заключение эксперта 022150/15/77001/122020/А5520313/19 от 12.05.2020, в котором содержатся выводы: по первому вопросу: "Участок с условным кадастровым номером :1015:ЗУ1 загрязнен тяжелыми металлами/опасными отходами техногенного происхождения, а именно: цинком, свинцом, мышьяком, медью, радионуклидами техногенного происхождения (радий и цезий) и относится к категории "опасная", подлежит вывозу и утилизации на специализированных полигонах", по второму вопросу: "Можно констатировать о существующем накопленном экологическом ущербе в период деятельности и загрязнении участка в период с 01.01.2016 г. по дату проведения экспертизы".

Таким образом, эксперт сделал вывод о загрязнении земельного участка, заявленной ФНС России площади, на котором расположены собственные объекты недвижимости должника, тяжелыми металлами/опасными отходами техногенного происхождения.

Соответственно размер неосновательного обогащения был рассчитан в соответствии п. 3 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 No582, где в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для целей, указанных в настоящем пункте, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 0,01 процента в отношении земельного участка, загрязненного опасными отходами, радиоактивными веществами, подвергшегося загрязнению, заражению и деградации, за исключением случаев консервации земель с изъятием их из оборота.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.10.2020 заявление ФНС России об установлении требования кредитора удовлетворено частично. Включены требования ФНС России в размере 17 690,70 руб. - основной долг и 2 575,62 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами в реестр требований кредиторов ООО "Ависта", г. Самара, ИНН 6315001270, в состав требований кредиторов третьей очереди. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Судом установлено, что 27.02.2020 года Морозовым Павлом Анатольевичем на депозит Арбитражного суда Самарской области по чеку-ордеру от 27.02.2020 г. были внесены денежные средства в размере 172 100 руб. на проведение экспертизы в рамках дела N А55-20313/2019 по рассмотрению обособленного спора- заявления ФНС России о включении в реестр требований кредиторов ООО "Ависта".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.11.2020 суд определил перечислить экспертной организации - Автономная некоммерческая организация "Центр экологических экспертиз" денежные средства в размере 172 100 руб., внесенные Морозовым Павлом Анатольевичем на депозит Арбитражного суда Самарской области по чеку-ордеру от 27.02.2020 г.

Таким образом, Морозов Павел Анатольевич понес расходы в размере 172 100 руб. на оплату проведения экспертизы.

Как разъяснено в абз. 3 п. 18 Постановления N 35, судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых принят данный судебный акт. Как указывалось, выше требования кредитора ФНС России удовлетворены частично, в остальной части требований отказано.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Размер удовлетворенных требований ФНС России в пропорциональном соотношении составил 0,15 % от первоначальных требований уполномоченного органа, заявленных в суд, соответственно, понесенные расходы, связанные с экспертизой и подлежащие взысканию с ФНС России, составляют (172100-0,15 %)=171841,85 руб.

В апелляционной жалобе уполномоченным органом указано на необоснованность отказа в удовлетворении его ходатайства о замене ФНС России на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ависта" уполномоченный орган в соответствии с Положением о порядке предъявления требований по обязательным платежам перед Российской Федерацией в делах о банкротстве и в процедурах банкротства, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.05.2004 г. N 257 обращался с заявлением о включении в реестр требований кредиторов по обязательствам Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области.

Представителем уполномоченного органа было заявлено ходатайство о замене в качестве ответчика ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области на Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, поскольку ФНС России является уполномоченным органом по представлению интересов Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в рамках дел о несостоятельности (банкротстве); на территории Самарской области управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации, осуществляет Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области; заявление о включении в реестр требований кредиторов ООО "Ависта" задолженности в размере 1 283 344,16 руб. было подано уполномоченным органом по обязательствам Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области.

Поэтому по мнению уполномоченного органа судебные расходы на проведение судебной экспертизы должны быть взысканы не с ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области, а с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции правомерно отнесены судебные расходы на уполномоченный орган, а не на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суд.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как разъяснено в п.18 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 г. N 35 "О НЕКОТОРЫХ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛ О БАНКРОТСТВЕ ", судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Положением о порядке предъявления требований по обязательным платежам перед Российской Федерацией в делах о банкротстве и в процедурах банкротства, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.05.2004 г. N 257 предусмотрено, что настоящее Положение, определяющее порядок предъявления и объединения требований по уплате обязательных платежей в бюджеты всех уровней, а также в государственные внебюджетные фонды и требований по денежным обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, разработано в целях обеспечения:

а) подачи федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, в том числе по выплате капитализированных платежей (далее - уполномоченный орган), заявления о признании должника банкротом;

б) объединения и представления требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (далее - требования Российской Федерации).

Действующим законодательством, в том числе Постановлением от 29.05.2004 г. N 257, не предусмотрен механизм финансирования судебных расходов по представляемым ФНС России требованиям. При этом указанные требования в соответствии с Постановлением от 29.05.2004 г. N 257 квалифицированы как требования Российской Федерации по денежным обязательствам.

Поэтому судебные расходы в связи рассмотрением обособленных споров с участием ФНС России должны быть отнесены на уполномоченный орган вне зависимости от оснований возникновения обязательных платежей и денежных обязательств.

Кроме того, порядок возмещения арбитражному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований уполномоченного органа к должнику в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", принятие которого предусмотрено п. 14.1 Постановлением от 29.05.2004 г. N 257, не утвержден регулирующим органом. Вместе с тем из диспозиции данной правовой нормы следует, что компенсации подлежат расходы на предъявление требований уполномоченного органа, а не представляемых им органов.

Поэтому доводы апелляционной жалобы нельзя признать обоснованными.

При рассмотрении спора в суде первой инстанции арбитражный суд определением от 08.04.2021 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек Территориальное управление Росимущества в Самарской области к участию в рассмотрении заявления Морозова Павла Анатольевича о взыскании судебных расходов в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ФНС России о замене ответчика на Территориальное управление Росимущества в Самарской области при рассмотрении заявления Морозова Павла Анатольевича о взыскании судебных расходов.

Таким образом, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено.

Определение от 16.10.2020 о включении требования ФНС России в реестр требований кредиторов ООО "Ависта" не обжаловалось, вступило в законную силу 02.11.2020.

Заявление Морозова П.А. о взыскании с ФНС России в лице МИФНС России N 18 по Самарской области судебных расходов направлено почтой 02.01.2021 в пределах срока, предусмотренного ч.2 ст.112 АПК РФ.

Вместе с тем в соответствии с п.20 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 декабря 2009 г. N 91 "О ПОРЯДКЕ ПОГАШЕНИЯ РАСХОДОВ ПО ДЕЛУ О БАНКРОТСТВЕ", если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

На вопрос суда апелляционной инстанции в судебном заседании относительно источников финансирования исполнения судебного акта представителями уполномоченного органа пояснено, что иных источников, кроме средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, у него не имеется.

Таким образом, обжалуемое определение подлежит изменению применительно к п.20 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 декабря 2009 г. N 91 "О ПОРЯДКЕ ПОГАШЕНИЯ РАСХОДОВ ПО ДЕЛУ О БАНКРОТСТВЕ".

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 14 мая 2021 года по делу N А55-20313/2019 изменить, изложив абзац третий резолютивной части определения следующим образом.

Взыскать с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области в пользу Морозова Павла Анатольевича за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с проведением процедур банкротства, судебные расходы в размере 171 841 руб. 85 коп.

В остальной части определение Арбитражного суда Самарской области от 14 мая 2021 года по делу N А55-20313/2019 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Я.А. Львов

Судьи

Л.Р. Гадеева Н.А. Мальцев