Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2021 г. N 01АП-4524/21 по делу N А39-2546/2021

6 августа 2021 г.

А39-2546/2021

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Новиковой Л.П., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неряхиной К.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 1" на решение Арбитражного суда Республики Мордовии от 27.04.2021 по делу N А39-2546/2021 по иску индивидуального предпринимателя Салманова Первиза Шахабовича (ОГРНИП 319784700185633, ИНН 780163954733) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 1" (ОГРН 1161324050051, ИНН 1324001800) о взыскании 1 130 733 руб., в отсутствие сторон.

Индивидуальный предприниматель Салманов Первиз Шахабович (далее - ИП Салманов П.Ш., истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 1" (далее - ООО "СМУ N1", ответчик) о взыскании 1130733 руб. задолженности по договору оказания услуг N126у-2019 от 25.07.2019.

Решением от 27.04.2021 суд первой инстанции исковые требования удовлетворил, взыскал с ООО "СМУ N 1" в пользу ИП Салманова П.Ш. задолженность в размере 1130733 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 24307 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СМУ N 1" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает следующее: истцом не передана исполнительная документация, в виду чего ответчик не может проверить объем выполненных работ; истцом завышены объем и стоимость выполненных работ; обязанность по оплате не наступила, поскольку согласно п. 3.3 договора N 126-2019 от 25.07.2019 окончательная оплата производится в течение 5 банковских дней после получения отчета об оказанных услугах.

Стороны явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просил решение оставить без изменения.

Ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 25 июля 2019 года между сторонами спора заключен договор оказания услуг N 126у-2019, по условиям которого истец (Исполнитель) обязался в срок до 23.09.2019 оказать услуги по устройству фасада здания блока 1.2: герметизация межпанельных швов на отметках; нанесение грунтовочного слоя на отметках; окраска поверхностей фасада; устройство вертикального токоотвода на отметках, а ответчик (Заказчик) обязался принять и оплатить услуги в размере, порядке и сроки, предусмотренные Договором.

Место оказания услуг: "Многоквартирный дом со встроенно-пристроенными помещениями и пристроенным подземным гаражом (корпус 1) по адресу: г.Санкт-Петербург, Приморский район, район Каменка, квартал 75А, корпус 1, блока 1.2" (п.1.3 Договора).

В соответствии с пунктом 3.1 Договора стоимость оказываемы услуг составляет 9727181 руб. и определяется исходя из фактически выполненного объема и единичной расценки (Приложение N 1 к Договору).

Согласно пункту 3.3 Договора оплата услуг Исполнителя производится Заказчиком два раза в месяц в течение четырех календарных дней с момента получения от Исполнителя акта об оказанных услугах. Окончательная оплата производится в течение 5 банковских дней с момента получения от Исполнителя отчета об оказанных услугах.

По данным истца, он во исполнение обязательств по Договору оказал, а ответчик принял услуги на общую сумму 9 727 181 руб., что подтверждается подписанными сторонами спора актами сдачи-приемки оказанных услуг от 31.08.2019, от 16.09.2019, от 23.09.2019.

Ответчик оказанные истцом услуги в полном объеме не оплатил. Задолженность составила 1 130 733 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 18.01.2021 с требованием выплатить задолженность оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 702-729, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, отклонив доводы ответчика об отсутствии исполнительной документации и отчета об оказанных услугах, иск удовлетворил.

Рассмотрев доводы апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции отклонил их как несостоятельные.

Факт оказания услуг подтверждается подписанными сторонами актами. Каких-либо замечаний относительно объема и стоимости услуг, не предоставления соответствующей документации указанные акты не содержат.

Объективных доказательств, свидетельствующих о завышении объема и стоимости, апеллянтом не представлено.

Согласно статье 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Таким образом, по смыслу данной нормы права, отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине не передачи подрядчиком исполнительной документации, заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им объекта подряда по прямому назначению. В иных случаях заказчик не лишен возможности истребовать необходимые документы у подрядчика, а выполненные и принятые работы обязан оплатить.

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил каких-либо доказательств необходимости передачи исполнительной документации, также как и доказательств невозможности использования результатов выполненных работ без исполнительной документации на работы.

Кроме того, какие конкретно документы должны быть переданы, апеллянтом не указано, договор таких сведений не содержит.

Вопреки утверждениям апеллянта, обязанность по оплате наступила, акты подписаны сторонами и являются основанием для оплаты оказанных услуг (пункт 3.3 договора).

В силу изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовии от 27.04.2021 по делу N А39-2546/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 1" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И. Тарасова

Судьи

Л.П. Новикова Т.С. Родина