Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2021 г. N 04АП-3402/21 по делу N А19-5753/2021

г. Чита

9 августа 2021 г.

Дело N А19-5752/2021

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ТСЖ "Октябрьское" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 июня 2021 года по делу N А19- 5753/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению закрытого акционерного общества "ТСЖ "Октябрьское" (ОГРН 1063808135104, ИНН 38081328277) к Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Октябрьского района г. Иркутска (664007, г. Иркутск, ул. Декабрьских событий, д. 27) о признании незаконным постановления от 11.03.2021 N 21-01/0181-ПС,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, Закрытое акционерное общество "ТСЖ "Октябрьское" (ЗАО "ТСЖ "Октябрьское"), обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Октябрьского района г. Иркутска о назначении административного наказания N 21-01/0181-ПС от 11.03.2021

Решением суда первой инстанции от 02.06.2021 заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения и соблюдение административным органом порядка привлечения Общества к административной ответственности.

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Из апелляционной жалобы следует, что выводы суда носят ошибочный характер, сделаны без учета всех обстоятельств дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 07.07.2021.

Согласно части 1 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда российской Федерации от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главами 29, 34 АПК РФ, без вызова сторон.

Постановлением Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Октябрьского района г. Иркутска от 11.03.2021 N 21-01/0181-ПС ЗАО "ТСЖ "Октябрьское" признано виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2 Закона Иркутской области от 30.12.2014 N173-ОЗ "Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области", с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Диспозиция данной статьи предусматривает ответственность за несоблюдение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных органами местного самоуправления, выразившееся в несоблюдении предусмотренных данными правилами мероприятий по содержанию территории, а также по размещению объектов благоустройства, не повлекшее нарушения правил и норм, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Субъектом ответственности за данное правонарушение являются, в том числе организации ответственные за содержание и благоустройство придомовой территории, и в частности управляющие компании.

Из материалов дела следует, что ЗАО "ТСЖ "Октябрьское" является управляющей компанией по обслуживанию многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Иркутск, микрорайон крылатый, д. N N 1, 4-21.

Таким образом, на ЗАО "ТСЖ "Октябрьское" возложена обязанность надлежащего содержания земельного участка, относящегося к придомовой территории указанного многоквартирного дома, общество несет ответственность, в том числе за содержание общего имущества названного МКД, земельного участка, на котором расположен МКД, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации дома.

Объектом посягательства данного правонарушения являются правоотношения в области благоустройства города Иркутска.

Так, на территории города Иркутска решением Думы города Иркутска от 25.12.2008 N 004-20-560950/8 утверждены Правила благоустройства территории города Иркутска.

Объективная сторона вменяемого обществу правонарушения состоит в следующем.

Как установлено административным органом в ходе осуществления мониторинга, вопреки требованиям Жилищного Кодекса РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N491, постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, Правил благоустройства территории г. Иркутска утвержденных решением Думы города Иркутска от 25.12.2008 г. N 004-20-560950/8, Обществом 08.02.2021 в 16 ч. 02 мин. не произведена уборка придомовой территории, расположенного по адресу: г. Иркутск, микрорайон Крылатый, д. 1, 5, а именно: подходы к подъездам, проезды, лестничные сходы, садовые скамьи, урны и прочие элементы не очищены от снега и наледи п. 7 ст. 84 Правил благоустройства".+

Пунктом 7 статьи 84 Правил благоустройства предусмотрено, что подходы к подъездам и проезды, дорожки, крышки люков колодцев, пожарные гидранты, лестничные сходы, крыльца к зданиям и сооружениям, садовые скамьи, урны и прочие элементы благоустройства, а также пространство перед ними и с боков, подходы к ним должны быть очищены от снега и наледи.

Статьей 81 Правил благоустройства территории установлено, что уборка производится по планово-регулярной либо заявочной системам (п. 2).

При наступлении особо неблагоприятных погодных условий (осадки в виде дождя и снегопада интенсивностью более 0,1 мм/мин, гололедица и гололед, метель со скоростью ветра более 9 м/с, ветер со скоростью более 20 м/с, туман с видимостью менее 200 м, температура воздуха летом выше +40°C в тени и зимой ниже -40°C) режим уборки территории города устанавливается администрацией города Иркутска (п.5).

Поскольку в указанный период не установлено наступления особо неблагоприятных погодных условий и особый режим уборки территории города администрацией города Иркутска не устанавливался, то у общества не было оснований изменять режим уборки подходов к подъездам и проезды, дорожки, крышки люков колодцев, пожарные гидранты, лестничные сходы, крыльца к зданиям и сооружениям, садовые скамьи, урны и прочие элементы благоустройства, а также пространство перед ними и с боков, подходы к ним очищать в ином режиме.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о том, что общество не было надлежащим образом уведомлено о месте и времени составления протокола и постановления суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Статьей 25.1 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1).

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (часть 2).

Аналогичные положения закреплены и в статье 25.4 КоАП Российской Федерации, предусматривающей, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители (часть 1). Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 3).

Приведенным нормам корреспондируют положения статьи 28.2 КоАП Российской Федерации, в соответствии с которой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело (часть 2). При составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП Российской Федерации, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2).

В случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2).

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2).

Таким образом, положения статьи 28.2 КоАП Российской Федерации, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (часть 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (часть 4).

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП Российской Федерации, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП Российской Федерации.

В рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении от 11.02.2021 года составлен в отсутствие законного или уполномоченного представителя общества, в связи с чем судом первой инстанции в предмет доказывания должен был быть включен вопрос о том, извещалось ли надлежащим образом общество (его законный представитель) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Как следует из оспариваемого проставления оно составлено на основании протокола об административном правонарушении от 11.02.2021 (электронный документ).

Из протокола об административном правонарушении следует, что он составлен в присутствии Кондратьевой Д.М., без указаний должности и оснований полномочий.

Из протокола также следует, что рассмотрение дела состоится 25.02.2021 в 14 ч. 00 мин. Копию протокола получила Д.М. Кондратьева.

Вместе с тем из представленных административным органом материалов дела об административном правонарушении, следует, что полномочия Д.М. Кондратьевой на представление общества на участие в деле об административном правонарушении при составлении протокола не подтверждены, доверенность на участие в конкретном деле об административном правонарушении в судебное дело не представлена.

Более того из уведомления от 09.02.2021 N 705-70-505/21 (электронный документ) следует, что обществу предложено прибыть 10.02.2021 к 09 ч. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении.

Доказательств вручения данного уведомления законному представителю или уполномоченному представителю общества в суд не представлено.

Между тем, протокол об административном правонарушении составлен административным органом 11.02.2021 в 15 ч. 35 мин.

Доказательств уведомления законного представителя или уполномоченного представителя общества о данной дате и времени составления протокола об административном правонарушении в материалы дела не представлено.

Определением от 25.02.2021 "21-01\0181-ОП Комиссия рассмотрев протокол об административном правонарушении в отношении ЗАО "ТСЖ "Октябрьское" от 11.02.2021 назначило рассмотрение дела на 11.03.2021 в 14 ч. 30 мин.

Данное определение направлено 02.03.2021 и получено обществом 09.03.2021, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 80082258837238 (электронный документ).

Вместе с тем как установил суд апелляционной инстанции в деле нет доказательств о надлежащем извещении законного представителя общества на составление протокола об административном правонарушении на 11.02.2021, а также, в деле нет надлежащего подтверждения полномочий Кондратьевой Д.М. на участие в составлении протокола об административном правонарушении.

Данное обстоятельство свидетельствует о существенном нарушении административным органом положений статей 25.1, 25.15, 28.2 КоАП РФ и прав лица привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем лицо не могло быть привлечено к административной ответственности, а привлечение его к административной ответственности свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 октября 2013 года N 3563/13 отмечено, что цель извещения состоит в том, чтобы лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, имело точное представление о времени и месте его рассмотрения.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2009 года N 17434/08 указано, что положения статей 25.1 и 28.2 КоАП Российской Федерации о составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении с участием лица, в отношении которого возбуждается и ведется производство по такому делу, предоставляют этому лицу определенные гарантии защиты, но не устанавливают его обязанности воспользоваться такими гарантиями или реализовать их лично.

Как указано в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 января 2019 года по делу N А10-3010/2018, цель извещения состоит не в собственно направлении уведомления о составлении протокола, а в том, чтобы лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, имело точное представление о времени и месте его рассмотрения, а также реальную временную возможность обеспечить явку своего представителя (защитника). Риски признания уведомления надлежащим лежат на административном органе.

Выводы суда первой инстанции о надлежащем извещении общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении являются ошибочными, не нашедшими своего фактического подтверждения доказательствами, представленными в дело.

В этой связи, имея в виду положения части 1 статьи 268 АПК Российской Федерации (о том, что арбитражный суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административным органом при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований, установленных КоАП Российской Федерации, которые выразились в неизвещении общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются безусловным и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления административного органа о привлечении общества к административной ответственности, независимо от наличия либо отсутствия в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

Помимо прочего, такие нарушения не позволяют арбитражному суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и установить все элементы состава вмененного административного правонарушения (в том числе наличие вины в совершении правонарушения).

В частности, в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Неизвещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении лишает лицо, привлекаемое к административной ответственности, представить объяснения (в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению) и, как следствие, влечет за собой невозможность достоверно установить наличие в действиях такого лица вины в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

На необходимость неукоснительного соблюдения приведенного конституционного требования указано в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия".

При этом разъяснено, что доказательства должны признаваться полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина или установленный законодательством порядок их собирания и закрепления, а также если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.

Положения части 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации получили развитие в отраслевом законодательстве.

Так, согласно части 3 статьи 64 АПК Российской Федерации не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Частью 3 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации также установлено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Во всяком случае судья, рассматривающий (пересматривающий) дело об административном правонарушении, оценивает представленные доказательства по делу об административном правонарушении по правилам, предусмотренным статьей 26.11 КоАП Российской Федерации, проверяя их не только по критериям относимости и допустимости, но и по критерию достоверности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июля 2010 года N 1086-О-О, от 29 мая 2012 года N 884-О, от 18 сентября 2014 года N 1817-О, от 19 июля 2016 года N 1731-О и др.). При этом КоАП Российской Федерации устанавливает прямой запрет на использование доказательств по делу об административном правонарушении, если такие доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2). Такое регулирование, направленное на обеспечение правильного разрешения дела об административном правонарушении, не предполагает произвольного применения.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" также указано, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП Российской Федерации, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации).

С учетом изложенного составленный с нарушением положений статьи 28.2 КоАП Российской Федерации протокол об административном правонарушении от 11.02.2021 не может быть признан допустимым доказательством по делу.

Судом первой инстанции приведенные императивные требования действующего законодательства не учтены. При этом выводы суда первой инстанции о том, что общество было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и поэтому нарушений процессуальных требований КоАП Российской Федерации не допущено, не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Допущенные судом первой инстанции нарушения требований статей 15, 71, 170 и 211 АПК Российской Федерации являются основанием для отмены обжалуемого решения с принятием нового судебного акта о признании постановления незаконным и его отмене.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 270 АПК РФ, как принятого при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 229, 258, 268, 269, 270, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от "02" июля 2021 года по делу N А19-5753/2021 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

Постановление Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Октябрьского района г. Иркутска (664007, г. Иркутск, ул. Декабрьских событий, д. 27) N 21-01/0181-ПС от 11.03.2021 признать незаконным и отменить полностью.

Возвратить Закрытому акционерному обществу "ТСЖ "Октябрьское" (ОГРН 1063808135104, ИНН 38081328277, адрес: 664081, Иркутская область, г. Иркутск, м-он Крылатый, д.1) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 руб. по платежному поручению N 466 от 17.06.2021.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов