Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2021 г. N 09АП-38072/21 по делу N А40-264883/2020

г. Москва

09 августа 2021 г.

Дело N А40-264883/20

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетюка В.И.,

судей Бодровой Е.В., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Саргуне М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Минобороны России на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2021 по делу N А40-264883/20,

по иску Министерства Обороны РФ

к АО "ГУОВ"

о взыскании.

при участии в судебном заседании:

от истца: Рогов А.А. дов. от 23.04.2021

от ответчика: Девятайкин Д.П. дов. от 07.12.2020

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы к акционерному обществу "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" (далее - ответчик) о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 173 184 871, 75 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 55 812 926, 67 руб., процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 854 062, 38 руб. по контракту от 15.07.2015 N 1515187379812090942000000/ДС-З-57/15-40.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2021 с АО "ГУОВ" (ОГРН: 1097746390224) в пользу МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ОГРН: 1037700255284) взыскано - сумма неосновательного обогащения в размере 173 184 871 руб. 75 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 854 062 руб. 38 коп.

В остальной части отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, Министерство обороны Российской Федерации обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворения исковых требований и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В своей жалобе заявитель указывает, что требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом заявлено правомерно, поскольку отсутствие виновных действий ответчика не имеет отношения к взысканию процентов.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме, возражений относительно проверки законности и обоснованности решения в части не заявил.

Ответчик с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, возражений относительно проверки законности и обоснованности решения в части не заявил.

В соответствии с ч. 5 ст.268 АПК РФ в случае обжалования только части судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявляют возражений.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между Министерством обороны Российской Федерации (далее -Государственный заказчик) и АО "ГУОВ" (далее - Генподрядчик) заключен государственный контракт от 15.07.2015 N 1515187379812090942000000/ДС-3-57/15-40 (далее - Контракт) на полный комплекс работ по объекту: "Три общежития на 427 человек в г. Гвардейске Калининградской области" (шифр объекта 3-57/15-40). Согласно пункту 2.1 Контракта Генподрядчик осуществляет работы по инженерным изысканиям, обследованиям и обмерам для подготовки проектной документации, разработку проектной и рабочей документации, строительно-монтажные работы в соответствии с условиями Контракта, в том числе раздела 23 Контракта, ведение авторского надзора и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с условиями Контракта (далее - работы). Пунктом 5.2 Контракта установлены сроки выполнения работ: инженерные изыскания, обследования, обмеры, градостроительная документация - 20.08.2015; разработка проектной документации - 10.09.2015; получение положительного заключения Государственной экспертизы Министерства обороны Российской Федерации - 30.09.2015; разработка рабочей документации - 15.10.2015; выполнение строительно-монтажных работ - 01.12.2015; подписание итогового акта приемки выполненных работ - 10.12.2015.

Контракт расторгнут по соглашению сторон 04.02.2020. Работы Генподрядчиком не выполнены.

Согласно пунктам 2.1 - 2.3 соглашения о расторжении Контракта от 04.02.2020 (далее - Соглашение о расторжении) Генподрядчиком получены денежные средства в сумме 173184 871,75 руб., работы по Контракту Генподрядчиком не выполнялись, задолженность Генподрядчика составляет 173 184 871,75 руб. В соответствии с пунктом 3 Соглашения о расторжении задолженность, указанная в пункте 2.3 Соглашения о расторжении, в течение 5 (пяти) календарных дней с даты подписания Соглашения о расторжении подлежит возврату на счет Государственного заказчика.

По состоянию на 25.11.2020 дебиторская задолженность, установленная Соглашением о расторжении, Генподрядчиком на счет Государственного заказчика не возвращена.

В связи с тем, что авансирование работ произведено Государственным заказчиком до расторжения Контракта, Генподрядчиком работы в полном объеме не выполнены, Государственный заказчик в силу пункта 4 статьи 453, статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать с Генподрядчика уплаченную сумму неотработанного аванса по правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Учитывая изложенное, сумма неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 173 184 871,75 руб. должна быть перечислена Генподрядчиком Государственному заказчику.

Согласно пункту 4.16 Контракта в случае неисполнения Генподрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, в срок, установленный пунктом 19.1 Контракта (до 31.12.2017 - в редакции Дополнительного соглашения N 7 от 31.07.2017 к Контракту), он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом), и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила статьи 823 ГК РФ о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса (или его соответствующей части) уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса (или его соответствующей части) по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ), действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса (или его соответствующей части) за каждый день пользования авансом (или его соответствующей частью), как коммерческим кредитом.

Аванс в сумме 145 839 892,00 руб. выплачен Генподрядчику платежным поручением от 31.08.2015 N 325144. Аванс в сумме 27 344 979,75 руб. выплачен Генподрядчику платежным поручением от 12.10.2015 N 399254. Общая сумма выплаченных Генподрядчику авансовых платежей составляет 173 184 871,75 руб.

Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса рассчитываются по формуле:

(сумма аванса - общая стоимость выполненных работ) х размер установленной Центральным банком Российской Федерации ставки рефинансирования (ключевой ставки) х 1/300 х количество дней пользования авансом.

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом в виде аванса:

(145 839 892,00 - 0,00) х 6,00% х 1/300 х 1618 (количество дней пользования авансом с 01.09.2015 по 04.02.2020) = 47 193 789,05 руб.

(27 344 979,75 - 0,00) х 6,00% х 1/300 х 1576 (количество дней пользования авансом с 13.10.2015 по 04.02.2020) = 8 619 137,62 руб.

Итоговая сумма процентов за пользование коммерческим кредитом в виде аванса составляет: 47 193 789,05 + 8 619 137,62 = 55 812 926,67 руб.

Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса в размере 55 812 926,67 руб. должны быть уплачены Генподрядчиком Государственному заказчику.

В соответствии с пунктом 4.17.3 Контракта в случае расторжения Контракта и взыскания Государственным заказчиком процентов за пользование коммерческим кредитом в виде аванса (или его соответствующей части), в порядке, установленном Контрактом, аванс (или его соответствующая часть) подлежит возврату Государственному заказчику с момента заключения соглашения о расторжении Контракта или вступления в силу соответствующего решения суда о расторжении Контракта. В этом случае подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Проценты начисляются, начиная со дня, следующего после дня заключения соглашения о расторжении Контракта или вступления в силу соответствующего решения суда о расторжении Контракта по день поступления денежных средств на счет Государственного заказчика.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассчитывается по следующей формуле:

сумма неотработанного аванса х размер ставки рефинансирования (ключевой ставки), установленной Центральным банком Российской Федерации х 1/365 х количество дней пользования чужими денежными средствами.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами:

173 184 871,75 х 6,00% х 1/365 х 30 (количество дней пользования чужими денежными средствами с 11.02.2020 по 11.03.2020) = 854 062,38 руб.

Общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами по государственному контракту от 15.07.2015 N 1515187379812090942000000/ДС-3-57/15-40 в период с 11.02.2020 по 11.03.2020 составляет 854 062,38 руб.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 854 062,38 руб. должны быть уплачены Генподрядчиком Государственному заказчику.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия. Требования претензии ответчиком не исполнены. Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с заявленными требованиями.

Согласно позиции, обозначенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.11.2013 N 1123/13, если стороны не согласовали условие о возврате неосвоенного (неотработанного) аванса при расторжении договора подряда, то уплаченная сумма аванса подлежит возврату как неосновательное обогащение.

Дебиторская задолженность, установленная соглашением о расторжении, генподрядчиком на счет государственного заказчика не возвращена.

В связи с тем, что авансирование работ произведено государственным заказчиком до расторжения контракта, генподрядчиком работы в полном объеме не выполнены, государственный заказчик в силу пункта 4 статьи 453, статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать с генподрядчика уплаченную сумму неотработанного аванса по правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

С учетом изложенного, с расторжением договора у исполнителя отпали правовые основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств.

Таким образом, размер неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса на стороне ответчика установлен в размере 173 184 871, 75 руб.

Решение суда в части взыскания данной суммы не обжалуется.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 854 062, 38 руб. за период с 11.02.2020 по 11.03.2020.

Расчет истца ответчиком фактически не оспорен, судом признан методологически и арифметически верным.

Поскольку соглашением сторон от 04.02.2020 установлена задолженность ответчика перед истцом в размере 173 184 871, 75 руб. в виде неотработанного аванса, у истца возникло право на взыскание с ответчика процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 854 062, 38 руб. за период с 11.02.2020 по 11.03.2020.

Решение суда в части взыскания данной суммы не обжалуется.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в виде аванса за период с 01.09.2015 по 04.02.2020 в размере 55 812 926, 67 руб.

Между тем, требования о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в виде аванса (ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 4.16 контракта, в случае неисполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в срок до 31.12.2015, он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом), и к авансу применяются правила ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса по день фактического исполнения обязательства. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса за каждый день пользование авансом, как коммерческим кредитом.

Следовательно, из п. 4.16 контракта следует, что такие проценты подлежат начислению в случае неисполнения ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом.

Таким образом, указанные проценты являются мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, т.е. штрафной санкцией.

Согласно п. 1 ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Условия пункта 4.16 контракта не соответствуют правовой природе коммерческого кредита, поскольку допускают освобождение ответчика от выплаты процентов в случае надлежащего исполнения обязательства по выполнению работ.

Из положений ч. 2 ст. 823 ГК РФ и п. 12 постановления Пленума ВС РФ N 13 и Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее Постановление 13/14) следует, что проценты по коммерческому кредиту являются платой за правомерное, обусловленное договором, пользование денежными средствами и отличаются от неустойки за просрочку исполнения обязательства, имеющей санкционный характер и применяющейся при нарушении срока исполнения обязательства.

При этом, неустойка вследствие своей правовой природы является финансовой санкцией за нарушение исполнения договорного обязательства и подлежит квалификации в таком качестве вне зависимости от формы поименования соответствующих процентов в тексте договора, поскольку содержание правоотношений сторон устанавливается исходя из их правовой природы и действительного волеизъявления при заключении сделки.

Как следует из условий спорного договора, проценты по пункту 4.6 контракта не являются платой за пользование коммерческим кредитом, а являются мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, поскольку основание для начисления и взыскания таких процентов возникает только при нарушении обязательства исполнителем. В связи с чем, аванс не может быть рассмотрен в качестве коммерческого кредита, поскольку противоречит его правовой природе, а начисленные проценты не могут служит платой за коммерческий кредит, поскольку начисление таких процентов за нарушение обязательства, вытекающего из договора, соответствует признакам меры гражданско-правовой ответственности, что также соответствует позиции АСМО, изложенной в постановлении от 22.09.2020 по делу N А40-111709/2019.

В связи с вышеизложенным, данные требования удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Довод жалобы о том, что требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом заявлено правомерно, поскольку отсутствие виновных действий ответчика не имеет отношения к взысканию процентов, отклоняется апелляционным судом.

Истцом не принято во внимание, что договор расторгнут по обоюдному согласию сторон, и нарушения его исполнения не были зафиксированы в соглашении о расторжении. Таким образом, не усматривается неисполнение обязательств по вине генподрядчика.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы как не опровергающие выводы суда, а выражающие несогласие с ними и в целом направленные на переоценку доказательств, при отсутствии к тому правовых оснований.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2021 г. по делу N А40-264883/20 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк

Судьи

Е.В. Бодрова Е.Е. Кузнецова