Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2021 г. N 19АП-3083/21 по делу N А14-17737/2020

город Воронеж

09 августа 2021 г.

дело N А14-17737/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 августа 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ботвинникова В.В.,

судей Маховой Е.В..,

Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Офицеровой А.В.,

при участии:

от муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть": Алфимова Ю.В., представитель по доверенности N 176 от 28.12.2020, паспорт РФ;

от общества с ограниченной ответственностью "ТеплоСервис": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТеплоСервис" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.04.2021 по делу N А14-17737/2020 (судья Лунина Н.В.)

по иску муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть" (ОГРН 1023602243037, ИНН 3650003290) к обществу с ограниченной ответственностью "ТеплоСервис" (ОГРН 1173668055406, ИНН 3665144551) о взыскании 1 402 503 руб. 91 коп. задолженности,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное предприятие городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть" (далее - истец, МКП "Воронежтеплосеть") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТеплоСервис" (далее - ответчик, ООО "ТеплоСервис") 1 202 764 руб. 89 коп. задолженности по договору поставки тепловой энергии для целей горячего водоснабжения от 04.02.2019 N 3912 за июль - сентябрь 2020 года. Одновременно истец просил взыскать с ответчика 111 руб. издержек на услуги почтовой связи (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.04.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, полагая его незаконным и необоснованным, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что при определении объемов и стоимости тепловой энергии для целей горячего водоснабжения в период с июля по сентябрь 2020 года по договору N 3912 от 04.02.2019, заключенному с МКП "Воронежтеплосеть", ООО "ТеплоСервис" применяло фактически не действующий норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды.

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, считает обжалуемое решение законным.

На основании статей 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.02.2019 между сторонами был заключен договор поставки тепловой энергии для целей горячего водоснабжения N 3912 с приложениями, по условиям которого истец (энергоснабжающая организация, ЭСО) подает абоненту от котельной по адресу: ул. 40 лет Октября, д. 1, до ЦТП абонента тепловую энергию в горячей воде для нужд горячего водоснабжения потребителей, подключенных к ЦТП абонента, в объемах, предусмотренных приложением N 1 к договору, а ответчик (абонент) принимает (потребляет) и своевременно оплачивает в полном объеме полученную тепловую энергию в горячей воде для целей горячего водоснабжения, обеспечивает соблюдение предусмотренного договором режима потребления тепловой энергии для целей горячего водоснабжения, безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и оборудования, обеспечивает исправность используемых им приборов (пункты 1.1 и 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора абонент обязался произвести оплату не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании подписанного акта об отпуске тепловой энергии. Расчетным периодом считается календарный месяц.

В силу пункта 8.1 договор заключен на срок с 1 февраля 2019 года по 31 декабря 2019 года и действует до полного исполнения сторонами обязательств. Договор считается продленным на каждый последующий год и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни от одной из сторон не поступит заявление о прекращении или изменении договора или заключении нового.

Во исполнение условий договора истец в июле - сентябре 2020 года отпустил ответчику тепловую энергию на общую сумму 1 400 264 руб. 89 коп., предъявив к оплате соответствующие счета-фактуры. Ответчик поставленную в спорный период тепловую энергию в установленный срок в полном объеме не оплатил. Указанное обстоятельство послужило основанием для направления в его адрес претензии от 30.10.2020 N 3649 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Поскольку в добровольном порядке ответчик требование, изложенное в претензии, не исполнил, истец в соответствии с пунктом 6.4 договора обратился в Арбитражный суд Воронежской области.

Принимая обжалуемый судебный акт и удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из заключенного договора и существа установленных в нем обязательств, к возникшему спору подлежат применению нормы § 6 главы 30 ГК РФ о договорах энергоснабжения.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Тарифы на горячую воду (горячее водоснабжение), поставляемую истцом, установлены приказом управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 11.12.2018 N 50/52 в редакции приказа от 19.12.2019 N 55/36.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как правильно указал суд первой инстанции, факт поставки истцом в спорный период тепловой энергии ответчику подтверждается актами об отпуске тепловой энергии от 31.07.2020 N Т3912002007 (с учетом дополнительного соглашения от 19.03.2021), от 31.08.2020 N Т3912002008 и от 30.09.2020 N Т3912002009, расчетами объемов и стоимости тепловой энергии. При этом истцом скорректирован изначально выставленный объем теплоэнергии за июль 2020 года, приходящийся на абонента "Глянцева Т.И.", с учетом поступившего от ООО "РВК Воронеж" ответа. Иных возражений ответчиком не заявлено. Объем поставленного истцом коммунального ресурса ответчиком документально не опровергнут, доказательств надлежащего исполнения обязанности по его оплате не представлено. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также суд первой инстанции правомерно отнес судебные издержки истца на оплату услуг почтовой связи и по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска на ответчика.

Довод заявителя жалобы о том, что при определении объемов и стоимости тепловой энергии для целей горячего водоснабжения в период с июля по сентябрь 2020 года по договору N 3912 от 04.02.2019, заключенному с МКП "Воронежтеплосеть", ООО "ТеплоСервис" применяло фактически не действующий норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды, утвержденный Приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области (далее - Департамент) от 30.07.2020 N 120 "О внесении изменений в приказ департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области от 18.06.2019 N 107 и приложение к приказу департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области от 18.06.2019 N 107 "Об утверждении нормативов расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, на территории Воронежской области", поскольку Приказ N 120 признан недействующим решением Воронежского областного суда от 29.10.2020, вступившим в законную силу 18.02.2021, в части утверждения норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению для многоквартирных или жилых домов с системой горячего водоснабжения (открытая, закрытая) с неизолированными стояками и полотенцесушителями в размере 0,0646 Гкал на 1 куб.м и на Департамент возложена обязанность принять заменяющий нормативный правовой акт, судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

Как указал истец в отзыве на жалобу, определение объемов тепловой энергии для горячего водоснабжения жилых домов, подключенных к ЦТП Абонента, расчетным способом, производится в соответствии с требованиями действующего законодательства (согласно Правилам, обязательным при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354).

В соответствии с пунктом 26 раздела 7 Правил 354, - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении, рассчитывается как произведение и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Факт поставки истцом в спорный период тепловой энергии ответчику сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела, а именно - актами об отпуске тепловой энергии от 31.07.2020 N Т3912002007 (с учетом дополнительного соглашения от 19.03.2021), от 31.08.2020 N Т3912002008 и от 30.09.2020 NТ3912002009, расчетами объемов и стоимости тепловой энергии.

Таким образом, довод ООО "Теплосервис" о том, что при определении объемов тепловой энергии для целей горячего водоснабжения применялся фактически недействующий норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды, подлежит отклонению.

Судебная коллегия полагает, что, поскольку оспариваемый нормативно-правовой акт до вынесения решения суда применялся и на его основании реализовывались права граждан и организаций, он подлежит признанию недействующим со дня вступления решения Воронежского областного суда от 29.10.2020 в законную силу, то есть с 18.02.2021.

Как следует из резолютивной части решения Воронежского областного суда от 29.10.2020 по делу N 3а-464/2020, приказ департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области от 30.07.2020 N 120 "О внесении изменений в приказ департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области от 18 июня 2019 года N 107" в части утверждения норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в размере 0,0646 Гкал на 1 куб.м для многоквартирных или жилых домов с системой горячего водоснабжения (открытая, закрытая), с неизолированными стояками и с полотенцесушителями, признан недействующим именно со дня вступления судебного акта в законную силу.

Таким образом, использование норматива установленного Приказом Департамента от 30.07.2020 N 120 являлось правомерным, поскольку применялось до вступления в силу решения суда.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции ответчик каких-либо возражений не заявлял, доказательств иной стоимости фактически поставленного истцом коммунального ресурса не представил, в связи с чем удовлетворение исковых требований на основании верной оценки представленных истцом доказательств, ответчиком не опровергнутых, соответствует положениям статей 8, 9, 65, пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Исходя из изложенного, поскольку в период июль - сентябрь 2020 года, тепловые сети, находились во владении истца, истец оказывал услуги по передаче тепловой энергии и им был установлен тариф не признанный недействующим в спорный период, доводы ответчика о том, что истец не вправе требовать стоимость услуг, оказанных в спорный период, ввиду применения фактически недействующего норматива расхода тепловой энергии, используемой для подогрева холодной воды, отклоняются судом апелляционной инстанции как противоречащие обстоятельствам дела.

При принятии обжалуемого судебного акта арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.04.2021 по делу N А14-17737/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ТеплоСервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.В. Ботвинников

Судьи

Е.В. Маховая Е.А. Семенюта