Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2021 г. N 04АП-2721/21 по делу N А19-13051/2020

г. Чита

09 августа 2021 г.

Дело N А19-13051/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2021 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В., судей Бушуевой Е.М., Юдина С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нико" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 марта 2021 года по делу N А19-13051/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Реализация нефтепродуктов - СПЕКТР" (ОГРН 1093801001029, ИНН 3801101359) к обществу с ограниченной ответственностью "Нико" (ОГРН 1022501898330, ИНН 2538001527) о взыскании 589 500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Реализация нефтепродуктов - Спектр" (далее - истец, ООО "РН-СПЕКТР") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нико" (далее - ответчик, ООО "Нико") о взыскании убытков за сверхнормативный простой вагонов в размере 589 500 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.03.2021 иск удовлетворен. С ООО "Нико" в пользу ООО "РН-СПЕКТР" взыскано 589 500 руб. убытков. С ООО "Нико" в доход федерального бюджета взыскано 14 790 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Как указывает заявитель, настоящий спор не связан с нарушением ответчиком обязательств поставки (купли-продажи) товара (товар был передан поставщиком, принят и оплачен покупателем), а основывается на обязательстве поставщика по оказанию услуг покупателю по организации транспортировки товара железнодорожным транспортом.

По мнению заявителя, договор поставки является смешанным договором, содержащим в себе элементы договора поставки и договора транспортной экспедиции.

Заявитель считает, что судом первой инстанции не было установлено, какое отношение имеет ПАО "НК "Роснефть" к указанным вагонам (из его претензий не следует, что данная организация является законным владельцем вагонов либо лицом, использовавшим вагоны/цистерны на основании договора с их собственником (законным владельцем) и вправе требовать оплату за их сверхнормативное использование вагонов). Судом не исследованы возражения ответчика на претензии истца и прилагаемые к ним документы, в том числе и памятки приемосдатчика, оформленные перевозчиком и ООО "Нико-Ойл ДВ" (грузополучатель), согласно которым вагоны/цистерны были выгружены в установленный срок. Также судом не учтены положения пункта 89 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, решение суда считает законным и обоснованным.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.09.2013 между ООО "РН-СПЕКТР" (поставщиком) и ООО "Нико" (покупателем) заключен договор поставки N РНС0725, по условиям которого поставщик обязался поставить, а в случаях, указанных в договоре и (или) дополнительных соглашениях к нему, также организовать транспортировку поставляемых нефтепродуктов, а покупатель, в свою очередь, обязался принять и оплатить нефтепродукты в соответствии с условиями договора поставки.

В соответствии с пунктом 3.1. договора поставка нефтепродуктов по настоящему договору может производиться как с организацией поставщиком транспортировки нефтепродуктов (при наличии соответствующего поручения покупателя), так и без обязательств поставщика по организации такой транспортировки. Поставка нефтепродуктов может также производиться путем их передачи от поставщика покупателю в месте хранения (производства) нефтепродуктов. Непосредственные способы поставки согласовываются сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему договору.

Согласно пункту 3.5. договора, если иное не предусмотрено в дополнительных соглашениях к настоящему договору, то датой поставки нефтепродуктов, в зависимости от способа поставки, является дата их отгрузки либо дата их передачи от поставщика покупателю. Под отгрузкой стороны понимают сдачу нефтепродуктов перевозчику для их доставки покупателю или указанному им лицу. Датой отгрузки нефтепродуктов ж/д транспортом является дата приема перевозчиком груза к перевозке (дата календарного штемпеля ж/д станции отправления в квитанции о приеме груза).

В соответствии с пунктом 3.7. договора при поставке нефтепродуктов ж/д транспортном отгрузка нефтепродуктов производится в контейнерах, ж/д цистернах (вагонах) инвентарного парка ОАО "РЖД" либо в вагонах. Вагонами именуются цистерны (вагоны) контейнеры, принадлежащие иным, кроме ОАО "РЖД" лицам, на праве собственности или аренды.

В пункте 3.8. договора поставки сторонами определено условие о том, что в случае поставки поставщиком нефтепродуктов в вагонах покупателю предоставляется нормативное время для выгрузки нефтепродуктов и возврата вагонов перевозчику, под которым стороны в целях договора понимают неоплачиваемое время нахождения вагонов у грузополучателя и определяется равным 24 часам. Под временем нахождения вагонов у грузополучателя стороны понимают время, исчисляемое с момента поступления вагонов на ж/д станцию назначения до момента возврата этих вагонов перевозчику.

Покупатель обязуется обеспечить возврат вагонов перевозчику. Под возвратом вагонов перевозчику стороны понимают сдачу вагонов грузополучателем после выгрузки груза перевозчику для доставки этих вагонов на ж/д станцию, необходимость возврата порожних вагонов на которую указана в накладной на груженые вагоны. Документальным подтверждением исполнения покупателем обязанности по возврату порожних вагонов перевозчику будет являться копия (при необходимости заверенная станцией отправления порожних вагонов) квитанции о приемке груза на порожние вагоны, адресованные на ж/д станцию, необходимость возврата порожних вагонов на которую была указана в накладной на груженые вагоны.

Фактическое время нахождения вагонов у грузополучателя определяется на основании подлинных либо заверенных ж/д станцией назначения, указанной в накладной на груженые вагоны, копий накладных на груженые вагоны и квитанций о приеме груза на порожние вагоны, возвращенные перевозчику после выгрузки. Указанные накладные и квитанции о приеме груза Покупатель обязан предоставить Поставщику по требованию последнего в течение 20 календарных дней с даты получения соответствующего требования. При отсутствии указанных документов время нахождения вагонов у грузополучателя определяется расчетным путем следующим образом: началом времени нахождения вагонов у грузополучателя будет являться окончание срока доставки груза, определяемое на основании нормативных правовых актов, регулирующих деятельность ж/д транспорта, окончанием этого времени будет являться дата возврата порожних вагонов перевозчику, определяемая на основании штемпеля ж/д станции отправления в накладной или квитанции о приеме груза возврат порожних вагонов. Фактическое время нахождения вагонов у грузополучателя определяется на основании накладных на груженные вагоны и квитанций о приеме груза на порожние вагоны, возвращенные перевозчику после выгрузки.

Пунктом 7.4. договора предусмотрена ответственность покупателя за задержку вагонов сверх нормативного времени выгрузки согласно предъявленным поставщику претензиям и/или его фактическим расходам. Обязанность доказательства отсутствия вины грузополучателя и/или покупателя и предоставления необходимых документов лежит на покупателе.

Во исполнение договорных обязательств ООО "РН-СПЕКТР" осуществляло поставку нефтепродуктов в адрес грузополучателей, указанных ответчиком.

Ответчиком в ряде случаев были нарушены нормативные сроки использования вагонов, в связи с чем, в адрес истца были выставлены претензии N 73-20631/пр от 07.09.2016, N 73-27925/пр от 21.03.2017, N 73-29539/пр от 01.06.2017, N 73-31281/пр от 01.06.2016, N 73-32440/пр от 12.07.2017, N 73-35531/пр от 04.09.2017, N 73-37347/пр от 05.10.2017, N 73-38943/пр от 13.11.2017, N УФА-ПС-17-004987 от 08.12.2017, N Уфа-ПС-004988 от 08.12.2017, N 2702 от 25.12.2017, N 73-40785/пр от 18.12.2017, N 73-42419/пр от 19.01.2018, N 73-43929/пр от 05.02.2018, N 73-46436/пр от 04.04.2018, N 73-48216/пр от 10.05.5018, N 1174 от 09.11.2017, N 73-58367/пр от 22.10.2018, N 1329 от 10.12.2018, N 73-71452/пр от 16.04.2019, N 73-79088/пр от 02.09.2019, N 73-81041/пр от 17.09.2019.

В свою очередь, ООО "РН-СПЕКТР" в адрес ООО "Нико" направило претензии об оплате сверхнормативного простоя вагонов, отгруженных в адрес ответчика N 7508 от 23.09.2016, N 3687 от 30.05.2017, N 5153 от 07.07.2017, N 5081 от 06.07.2017, N 6534 от 15.08.2017, N 8481 от 23.10.2017, N 9112 от 20.11.2017, N 9893 от 19.12.2017, N 10008 от 19.12.2017, N 10009 от 19.12.2017, N 464 от 23.01.2018, N 468 от 23.01.2018, N 1729 от 02.03.2018, N 2422 от 23.03.2018, N 4159 от 08.05.2018, N 6018 от 15.06.2018, N 11561 от 09.11.2018, N 12247 от 11.12.2018, N 12228 от 11.12.2018, N 4403 от 13.05.2019, N 11500 от 09.10.2019, N 11967 от 21.10.2019.

Неисполнение требования истца послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Под причинно-следственной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его. Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Таким образом, в силу изложенных положений при предъявлении требования о взыскании убытков, возникших в результате ненадлежащего исполнения договорных обязательств, истцу следует доказать: факт нарушения ответчиком договорных обязательств, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

При этом вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Правоотношения между сторонами вытекают из договора по поводу использования многооборотной тары - вагонов-цистерн, в которых ответчику доставлялся наливной груз.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее: условиями договора предусмотрена поставка нефтепродуктов железнодорожным транспортом и ответственность покупателя перед поставщиком за задержку вагонов сверх нормативного времени выгрузки согласно предъявленным поставщику претензиям и/или его фактическим расходам. Истец произвел поставку нефтепродуктов в адрес грузополучателей, указанных ответчиком, что подтверждается материалами дела, транспортными железнодорожными накладными.

Пунктом 3.8. договора предусмотрено, что покупателю предоставляется неоплачиваемое нормативное время для выгрузки нефтепродуктов и возврата вагонов перевозчику равное 24 часам. Под временем нахождения вагонов у грузополучателя стороны понимают время, исчисляемое с момента поступления вагонов на ж/д станцию назначения до момента возврата этих вагонов перевозчику.

Материалами дела подтверждается факт возврата вагонов с нарушением установленного договором срока (свыше 24 часов).

Расчет убытков произведен истцом на основании претензий, полученных от контрагентов (поставщиков), об уплате неустойки (штрафа) за сверхнормативный простой вагонов-цистерн, расчет которых произведен третьими лицами исходя из данных, представленных ГВЦ ОАО "РЖД".

Учитывая наличие между истцом и ответчиком заключенного договора, наличие вины и доказанность причинно-следственной связи между нарушением обязательств и убытками в силу пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 предполагается.

Пунктом 7.4 договора поставки предусмотрено, что ответственность покупателя за задержку вагонов сверх нормативного времени выгрузки следует из содержания обязательств ответчика перед истцом как стороны по этому договору, а не клиента-грузоотправителя как стороны по договору транспортной экспедиции, что исключает возможность удовлетворения заявления ответчика о пропуске истцом годичного срока исковой давности и принятия решения об отказе в удовлетворении требований истца по этому основанию.

Материалы дела не содержат доказательства наличия у ответчика непреодолимой силы, которые могли бы являться основаниями для освобождения его от ответственности за нарушение обязательства. Доказательств наличия виновного бездействия в поведении истца также не представлено.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца в заявленном им размере.

Довод ответчика о том, что судом первой инстанции не установлено, какое отношение имеет ПАО "НК "Роснефть" к указанным вагонам (законный владелец или иное лицо), суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованный, поскольку из материалов дела следует, что вышеназванный договор поставки вагонов от 02.09.2013 заключен непосредственно между истцом и ответчиком, в связи с чем статус ПАО "НК "Роснефть" по отношению к вышеуказанным вагонам какого-либо правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 марта 2021 года по делу N А19-13051/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Лоншакова

Судьи

Е.М. Бушуева С.И. Юдин