Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2021 г. N 06АП-4006/21 по делу N А04-205/2021

г. Хабаровск

09 августа 2021 г.

А04-205/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайленко Т.Н.

от индивидуального предпринимателя Авакяна Трдата Ростомовича: представитель не явился;

от акционерной компании "Ямата Ятырым Иншшат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети": представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Авакяна Трдата Ростомовича

на определение от 18.06.2021 по делу N А04-205/2021

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению индивидуального предпринимателя Авакяна Трдата Ростомовича

к акционерной компании "Ямата Ятырым Иншшат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети"

о взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Авакян Трдат Ростомович обратился в Арбитражный суд Амурской области о взыскании с акционерной компании "Ямата Ятырым Иншшат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети" (далее - компания) задолженности за оказанные услуги с 01.04.2020 по 30.04.2020 в размере 362 900 руб. и договорной неустойки за период просрочки оплаты с 06.08.2020 по 16.12.2020 в размере 48 265 руб. 70 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 11 223 руб.

Решением от 16.03.2021 (резолютивная часть) с компании в пользу предпринимателя по договору оказания услуг спецтехникой от 02.11.2019 N ОУСТ00167 взыскан основной долг за период с 01.04.2020 по 30.04.2020 в размере 212 900 руб., неустойка за период с 06.08.2020 по 16.12.2020 в размере 18 145 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6440 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение в вышестоящие инстанции не обжаловалось, вступило в законную силу.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с компании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 18.06.2021 взыскано с компании в пользу предпринимателя судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 159 руб., в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 18.06.2021 по делу N А04-205/2021 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27. 07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

01.12.2020 между ИП Авакяном Т.Р. (заказчик) и Демченко А.А. заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать ему следующие юридические услуги: проведение претензионно-исковой работы по договору N ОУСТ00167 от 02.11.2019 оказания услуг спецтехникой о взыскании задолженности в размере 362 900 руб. и договорной неустойки с акционерной компании "Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети" (в том числе: составление претензий, доверенностей, искового заявления, ходатайств, подбор и подготовка копий необходимой документации, дача устных консультаций по правовым вопросам в рамках спора, участие в судебных заседаниях, подготовка апелляционных/кассационных жалоб и отзывов на них (при необходимости), и иные услуги связанные с указанным поручением), а заказчик обязуется принять юридические услуги и оплатить (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора, размер вознаграждения за оказание юридических услуг по договору составляет 50 000 руб. Оплата юридических услуг и иных расходов по договору может производится заказчиком путем внесения суммы на расчетно-лицевой счет исполнителя и путем оплаты наличными денежными средствами под расписку в срок до 31.12.2021 (пункт 3.3 договора). В подтверждение оплаты оказанных услуг ИП Авакян Т.Р. представил чек по операции от 17.04.2021 на сумму 50 000 руб.

В соответствии со статьей 101, 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статьи 65 АПК РФ доказательства, документально подтверждающие факт несения судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. В силу части 3 статьи 111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности. В каждом конкретном случае суд вправе оценить обстоятельства дела, сложность и продолжительность судебного разбирательства.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

АО "Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети" заявило ходатайство об уменьшении размера суммы судебных расходов на оплату услуг представителя в связи с их чрезмерностью и не разумностью.

Изучив представленные доказательства понесенных расходов (с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 11-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016) и оценив количество труда и времени, которые затратил представитель на оказание истцу юридической помощи в суде первой инстанции; сложность дела; доказательственную базу по делу; рассмотрение дела в порядке упрощенного судопроизводства; стоимость оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам; баланс интересов лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции посчитал соответствующими требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. Апелляционный суд, повторно рассмотрев заявленное требование о взыскании судебных расходов, не усматривает оснований для переоценки вывода суда первой инстанции. Наличие в договоре конкретной суммы вознаграждения не свидетельствует об обязанности суда взыскать сумму в полном объеме, не учитывая фактических обстоятельств рассмотрения дела в суде.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ, п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С учетом результата рассмотрения дела N А04-205/2021 при частичном удовлетворении исковых требований ИП Авакяна Т.Р. и установлении разумного размера судебных расходов в 25 000 руб, суд первой инстанции в соответствии с законодательством определил размер расходов по договору об оказании юридических услуг от 01.12.2020 в размере 15 159 руб., пропорционально удовлетворенному требованию.

Предпринимателем в апелляционный суд заявлено о взыскании с компании судебных расходов, по договору от 01.12.2020 между ИП Авакяном Т.Р. и Демченко А.А. оказания юридических услуг и дополнительному соглашению к нему от 04.07.2021, 15 000 руб. за подготовку апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Амурской области от 18.06.2021. Судебные расходы, понесенные лицами в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным ч.5 ст.110 АПК РФ. Поскольку апелляционная жалоба не удовлетворена, обжалуемое определение суда оставлено без изменения, то отсутствует основание взыскания заявленной суммы.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого определения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Амурской области от 18.06.2021 по делу N А04-205/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О взыскании судебных расходов 15 000 руб. за подготовку апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Амурской области от 18.06.2021 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.Г. Харьковская