Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2021 г. N 10АП-13108/21 по делу N А41-72754/2020

г. Москва

09 августа 2021 г.

Дело N А41-72754/20

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Погонцева М.И.,

судей Боровиковой С.В., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловским В.В.,

при участии в заседании: согласно протокола судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФКУЗ "САНАТОРИЙ "ЗЕЛЕНАЯ РОЩА" МВД РОССИИ" на решение Арбитражного суда Московской области от 11.06.2021 г. по делу N А41-72754/20, принятое судьей Дубровской Е.В., по иску ООО "ГРАНД" к ФКУЗ "САНАТОРИЙ "ЗЕЛЕНАЯ РОЩА" МВД РОССИИ" о взыскании задолженности за фактически выполненные работы по контракту от 27.04.2020 N 14.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГРАНД" (далее - истец, ООО "ГРАНД") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к федеральному казенному учреждению здравоохранения "Санаторий "Зеленая роща" Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - ответчик, учреждение) о взыскании 1 288 510 руб. 97 коп. задолженности за фактически выполненные работы по контракту от 27.04.2020 N N 14.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.06.2021 по делу N А41-72754/20 исковые требования ООО "ГРАНД" удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ФКУЗ "САНАТОРИЙ "ЗЕЛЕНАЯ РОЩА" МВД РОССИИ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

20.07.2021 в материалы дела от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность обжалуемого судебного акт.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО "ГРАНД", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Представитель ФКУЗ "САНАТОРИЙ "ЗЕЛЕНАЯ РОЩА" МВД РОССИИ" просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

27.04.2020 между ООО "ГРАНД" (Подрядчиком) и ФКУЗ "САНАТОРИЙ "ЗЕЛЕНАЯ РОЩА" МВД РОССИИ" (Заказчиком) заключен контракт N 14 (далее - Контракт) на выполнение работы по разработке проектной документации технического перевооружения водозаборного узла (далее по тексту работы) в полном соответствии с Техническим заданием, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом (п. 1.1. Контракта).

Пунктом 1.2 контракта предусмотрено, что Подрядчик обязуется выполнить работы в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты подписания Сторонами настоящего Контракта.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта, цена составляет 1 288 510,97 руб. (один миллион двести восемьдесят восемь тысяч пятьсот десять рублей 97 копеек).

Согласно пункту 4.1 контракта оплата выполненных работ производится Заказчиком не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания обеими Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ в полном объеме по завершению всех этапов работ, при условии своевременного предоставления Подрядчиком надлежащим образом оформленных со своей стороны документов, указанных в п. 5.4. Контракта (Акт сдачи-приемки выполненных работ в двух экземплярах по одному экземпляру для Заказчика и Подрядчика; Счет на оплату; Счет-фактуру /УПД (при наличии); Иные документы, предусмотренные Техническим заданием).

В пункте 4.5. Контракта указано, что документы неправильно оформленные или оспариваемые Заказчиком, возвращаются Подрядчику для исправления и доработки. При этом срок оплаты продлевается соразмерно сроку исправления документов.

Исходя из положений пунктов 5.5 и 5.6 Контракта Заказчик, в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты получения Акта сдачи-приемки выполненных работ от Подрядчика, проводит экспертизу результатов работ и подписывает указанный акт либо предоставляет письменный мотивированный отказ от приемки работ. В случае отказа Заказчика от приемки работ, Подрядчику, в соответствии с п. 2.1.4. Контракта, устанавливается срок для устранения выявленных нарушений. При невыполнении Подрядчиком обязанности устранить выявленные нарушения Заказчик вправе привлечь третьих лиц или выполнить обязанность Подрядчика своими силами с возложением на Подрядчика обязанности по возмещению всех понесенных расходов и убытков.

В целях надлежащего исполнения контракта Подрядчиком, в срок, установленный Государственным контрактом, а также в соответствии с п. п. 2.2.3 и 2.4.2 контракта Подрядчик письмом от 28.04.2020 N 27 запросил у Заказчика направить в адрес Подрядчика копии (скан-копии) документов по электронной почте info@3dpv.ru ответственному лицу за исполнение Контракта со стороны Подрядчика, согласно прилагаемого перечня:

Лицензию на право недропользования с приложениями, которые являются неотъемлемой частью данной лицензии.

Паспорта/учетные карточки водозаборных скважин.

Паспорта установленных насосов и прочего оборудования.

Санитарно-эпидемиологическое заключение о качестве подземных вод.

Технические условия на подключение к инженерным сетям.

Правоустанавливающие документы на земельный участок.

Градостроительный план земельного участка.

Паспорта/планы БТИ на здания и сооружения с расположенным оборудованием входящим в состав ВЗУ.

Письмом от 12.05.2020 N 33 Подрядчик уведомил Заказчика о направлении неполного комплекта документов, необходимых для исполнения контракта в срок, а именно не переданы Подрядчику документы, которые являются неотъемлемой частью лицензии на 23 листах, содержащие сведения об участке недр, отражающие:

местоположение участка недр в административно-территориальном отношении с указанием границ особо охраняемых природных территорий, а также участков ограниченного и запрещенного землепользования с отражением их на схеме расположения участка недр;

геологическую характеристику участка недр с указанием наличия месторождений (залежей) полезных ископаемых и запасов (ресурсов) по ним;

обзор работ, проведенных ранее на участке недр, наличие на участке недр горных выработок, скважин и иных объектов, которые могут быть использованы при работе на этом участке;

сведения о добытых полезных ископаемых за период пользования участком недр (если ранее производилась добыча полезных ископаемых);

наличие других пользователей недр в границах данного участка недр;

технические характеристики скважин и установленного в них оборудования.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта Подрядчик обязуется выполнить работы в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты подписания Сторонами настоящего Контракта, однако отсутствие запрашиваемой информации может повлечь нарушение сроков исполнения Контракта Подрядчиком не по его вине".

20.06.2020 Подрядчик, письмом N 55 направил результаты выполненных работ Заказчику (накладная N 1-06).

Заказчик в письме от 06.07.2020 N 395 продлил срок исполнения контракта для целей устранения Подрядчиком выявленных недостатков до 20.07.2020, указав на отсутствие согласования оборудования, указанного в проектной документации.

20.07.2020 Подрядчик письмом N 65 направил результат выполнения работ Заказчику.

11.08.2020 Обществом получено письмо N 464 от 05.08.2020, к которому приложен акт о выявленных недостатках от 05.08.2020, в котором ответчик указывает, что в связи с повторным выявлением недостатков на основании п. п. 5.5, 10.4 Контракта Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

В акте о выявленных недостатках от 05.08.2020 Заказчик вновь указал, что с ним не были согласованы марки оборудования.

20.08.2020 истцом в адрес ответчика (заказчика) письмом N 86 направлены итоговые результаты выполненных работ с приложением актов сдачи-приемки.

Решением УФАС по Московской области от 27.08.2020 N 04/17811/20 по делу N РНП 33210эп/20 о рассмотрении сведений о включении о включении истца в реестр недобросовестных поставщиков в связи с одностороннем отказом ответчика от Контракта, установлены неправомерные действия ответчика (заказчика) и нарушение порядка одностороннего отказа от контракта, а также установлен факт исполнения истцом 20.08.2020 обязанности по направлению результатов выполненных работ с устранением недостатков.

До настоящего времени направленные 20.08.2020 заказчику материалы не рассмотрены, ответ по существу представленных результатов с учетом устранения недостатков работ не получен.

Разделом 6 контракта установлен порядок сдачи приемки работ, в соответствии с которым:

для целей принятия результатов работ, в том числе по итогам устранения недостатков (в случае предъявления заказчиком претензий к качеству работ), составляется рекламационный акт.

для участия в составлении рекламационного акта Подрядчик обязан в срок, указанный в письменном уведомлении Заказчика о выявленных недостатках, направить своего надлежащим образом уполномоченного представителя с предъявлением соответствующей доверенности.

при отказе Подрядчика от составления или подписания рекламационного акта, а равно неявки его представителя рекламационный акт подписывается Заказчиком в одностороннем порядке.

рекламационный акт, подписанный Заказчиком в одностороннем порядке, с фиксацией выявленных недостатков с помощью фотосъемки, признается допустимым и достаточным доказательством наличия недостатков, которые являются следствием ненадлежащего выполнения Подрядчиком принятых им на себя обязательств.

после чего рекламационный акт с предписанием об устранении недостатков направляется в адрес Подрядчика с приложением фотосъемки заказным письмом с уведомлением.

если Подрядчик не устраняет недостатки в сроки, определяемые рекламационным актом, Заказчик без ущемления своих прав по гарантии в соответствии с Контрактом имеет право после проведения экспертизы и получения положительного заключения устранить недостатки силами третьих лиц за счет Подрядчика.

приемка работ по устранению недостатков осуществляется на основании проверки Сторонами работ с оформлением Акта приемки работ по устранению недостатков (дефектов).

Вместе с тем ответчикам (заказчиком) в адрес истца не направлялись ни уведомления о составлении рекламационного акта, ни непосредственно рекламационный акт с фото-фиксацией недостатков.

01.10.2020 в связи с не поступлением от ответчика информации о результатах рассмотрения акта выполненных работ от 20.08.2020 в адрес ответчика направлена претензия, исх. N 107 с требованием о подписании акта и оплаты результатов работ.

В возражениях на претензию ответчик указывает на отказ от подписания акта (без указания мотивации), на факт расторжения контракта и, как следствие, отсутствие обязанностей по оплате работ.

Поскольку Ответчик оплату долга в заявленном размере не произвел, Истец обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался следующими обстоятельствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (статья 702 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Судом первой инстанции установлено, что подрядчиком по спорному контракту надлежащим образом исполнены обязательства по выполнению согласованных сторонами работ, что подтверждается материалами дела. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Судом первой инстанции правомерно сделан вывод, что не подписание ответчиком акта сдачи-приемки комплекса работ свидетельствует исключительно о неисполнении ответчиком своих обязательств, предусмотренных условиями спорного договора, и не является доказательством невыполнения работ.

Таким образом, действия ответчика говорят о попытке воспрепятствовать наступлению события, после которого должна быть произведена оплата по контракту, посредством сокрытия такого события от истца и суда (пункт 1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части I ГК РФ").

Акт, направленный ответчику, не подписанный последним в отсутствие мотивированного отказа, в соответствии с положениями статьи 753 ГК РФ считается принятыми и подлежащими оплате.

Как указано выше, решением УФАС по Московской области от 27.08.2020 N 04/17811/20 по делу N РНП 33210эп/20 установлены неправомерные действия ответчика (заказчика) и нарушение порядка одностороннего отказа от контракта, а также установлен факт исполнения истцом 20.08.2020 обязанности по направлению результатов выполненных работ с устранением недостатков.

Таким образом, у заказчика возникло обязательство по оплате подрядчику выполненных работ в полном объеме.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя жалобы о том, что выявленные заказчиком недостатки выполненных работ подрядчиком не устранены, результаты работ в электронном виде заказчику не представлены, поскольку материалами дела подтверждается направление письмом N 86 актов в адрес заказчика.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в представленном проекте отсутствуют сведения о разделах "диспетчерская" и "автоматизация" несостоятельны, поскольку данные разделы техническим заданием не предусмотрены.

Ходатайства о проведении судебной экспертизы по вопросу качества выполненных работ ответчиком не заявлялось, с связи с чем в соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФКУЗ "САНАТОРИЙ "ЗЕЛЕНАЯ РОЩА" МВД РОССИИ" самостоятельно несет процессуальные риски.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11.06.2021 года по дела N А41-72754/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

М.И. Погонцев

Судьи

С.В. Боровикова Л.В. Пивоварова