Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2021 г. N 04АП-2703/21 по делу N А19-23333/2020

г. Чита

09 августа 2021 г.

Дело N А19-23333/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09.08.2021.

Полный текст постановления изготовлен 09.08.2021.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кайдаш Н.И.,

судей: Лоншаковой Т.В., Мациборы А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Горлачевой И.Г.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Храмова Александра Викторовича и общества с ограниченной ответственностью "Приангарский лесоперерабатывающий комплекс" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 апреля 2021 года по делу N А19-23333/2020 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Храмова Александра Викторовича (ИНН 250900243726, ОГРНИП 304250905600017) к обществу с ограниченной ответственностью "Приангарский лесоперерабатывающий комплекс" (ИНН 2463223960, ОГРН 1102468051773) о взыскании 6 229 437,84 руб.,

при участии в судебном заседании:

от ИП Храмова А.В. - Лавшук М.А. по доверенности от 01.12.2020, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Храмов Александр Викторович (далее - истец, ИП Храмов А.В.) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Приангарский лесоперерабатывающий комплекс" (далее - ответчик, ООО "Приангарский ЛПК") о взыскании 6 229 437,84 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08.04.2021 иск удовлетворён.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец и ответчик обратились в суд апелляционной инстанции с апелляционными жалобами.

Истец в апелляционной жалобе просит изменить решение суда первой инстанции и взыскать с ответчика проценты за пользование чужими средствами в сумме 152 059,86 руб. за период с 05.09.2020 по 05.04.2021, в остальной части решение оставить без изменения.

Истец полагает, что проценты подлежали удовлетворению судом на дату вынесения решения - 05.04.2021.

Ответчик в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новый судебный акт. Ответчик считает, что суд первой инстанции нарушил положения части 1 статьи 138 АПК РФ и принял решение, не предоставив сторонам возможности мирного урегулирования спора.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционные жалобы не представили.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу в Четвертый арбитражный апелляционный суд от предпринимателя Храмова А.В. поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней, подписанное представителем Лавшук М.А., полномочия которого подтверждаются приложенной копией доверенности от 01.12.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Отказ от апелляционной жалобы подписан уполномоченным лицом, не нарушает прав других лиц, не противоречит закону, в связи с чем, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ заявителя от апелляционной жалобы.

В этой связи производство по апелляционной жалобе предпринимателя Храмова А.В. подлежит прекращению на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

15.01.2020 между ООО "Приангарский ЛПК" (покупатель) и ИП Храмовым А.В. (поставщик) заключен договор N 15.01/2020-ИП-П поставки пиловочного сырья, согласно которому поставщик обязался поставить товар - пиловочник хвойных пород, а заказчик принять товар и оплатить его.

Товар поставлен ИП Храмовым А.В. и принят ООО "Приангарский ЛПК" на общую сумму 6 115 031,50 руб. Ответчик принятую условиями договора обязанность по оплате товара не исполнил.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 20.06.2020 о добровольном погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Установив факт поставки товара на сумму 6 115 031, 5 руб. и отсутствие доказательств его оплаты, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 454, 506, 516 ГК РФ признал требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Установив факт просрочки оплаты задолженности, суд взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 114 406, 34 руб. за период с 05.09.2020 по 12.02.2021 и далее по день фактической оплаты долга.

Доводы ответчика о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства для рассмотрения вопроса о заключении мирового соглашения между сторонами, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Из материалов дела следует, что 09.03.2021 в суд первой инстанции ответчиком было представлено ходатайство об отложении судебного заседания с целью предоставления времени для урегулирования спора мирным путем и согласования с истцом условий мирового соглашения. Протокольным определением суда от 09.03.2021 судебное заседание отложено на 05.04.2021.

В судебное заседание 05.04.2021 ответчик своего представителя не направил, ходатайств не заявил.

Таким образом, утверждение ответчика о том, что ходатайство общества об отложении судебного разбирательства не рассмотрено судом первой инстанции противоречит материалам дела. Так, в ответ на указанное ходатайство суд отложил судебное заседание на 05.04.2021 и предложил сторонами урегулировать спор мирным путем. При этом нарушений норм процессуального права со стороны суда первой инстанции апелляционной коллегией не установлено.

Помимо этого, в судебное заседание, состоявшееся 05.04.2021, явился представитель истца и указал на невозможность мирного урегулирования спора.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения, не представлен проект мирового соглашения, как и отсутствуют сведения о начале переговоров о намерении заключить мировое соглашение, либо доказательства обращения к заинтересованному лицу с предложением об урегулировании спора мирным путем, исходя из наличия у истца возражений, суд апелляционной инстанции считает, что в настоящем случае стороны не достигли договоренности о завершении спора мирным путем. При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно рассмотрен спор по существу.

Иных доводов несогласия с принятым судебным актом не приведено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебного акта.

При таких обстоятельствах решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения, производство по апелляционной жалобе истца подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с прекращением производства по апелляционной жалобе, предпринимателю Храмову Александру Викторовичу подлежит возвращению уплаченная по чек-ордеру от 27.04.2021 (операция 21) государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 265, 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ индивидуального предпринимателя Храмова Александра Викторовича от апелляционной жалобы.

Прекратить производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Храмова Александра Викторовича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 апреля 2021 года по делу N А19-23333/2020.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 апреля 2021 года по делу N А19-23333/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Храмову Александру Викторовичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную по чек-ордеру от 27.04.2021 (операция 21).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Н.И. Кайдаш

Судьи

А.Е. Мацибора Т.В. Лоншакова