Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2021 г. N 09АП-40787/21 по делу N А40-82237/2017

г. Москва

09 августа 2021 г.

Дело N А40-82237/17

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей В.В. Лапшиной, В.С. Гарипова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Внешпромбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2021 года по делу N А40-82237/17, принятое судьей Д.А. Кузнецовой, об учёте требования ООО "Внешпромбанк" по договору залога N 198/2013 от 28.11.2013 в размере 181 864 278 руб. 31 коп. в составе третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "Внешпромлизинг" как не обеспеченное залогом имущества должника, по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Внешпромлизинг"

при участии в судебном заседании:

от ООО "Внешпромбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" - Петухова Е.В. дов от 03.03.21

от к/у ООО "Внешпромлизинг" - Сакирова С.В. дово т 01.07.21

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2017 г. должник ООО "Внешпромлизинг" (ОГРН 1027700251700 ИНН 7704215580) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Просвирнин Георгий Юрьевич.

20.02.2021 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего об исключении требований залогового кредитора ООО "ВНЕШПРОМБАНК" из реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2021 г. заявление конкурсного управляющего удовлетворено, требование ООО "ВНЕШПРОМБАНК" по Договору залога N 198/2013 от 28.11.2013 в размере 181 864 278,31 руб. учтено в составе третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "ВНЕШПРОМЛИЗИНГ" как не обеспеченное залогом имущества должника.

Не согласившись с определением суда, ООО "Внешпромбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило оспариваемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, и просил оспариваемое определение без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2018 (резолютивная часть объявлена 27.02.2018) по делу N А40-82237/2017-187-124Б в реестр требований кредиторов ООО "ВНЕШПРОМЛИЗИНГ", в третью очередь, включено требование ООО "ВНЕШПРОМБАНК" в лице конкурсного управляющего - ГК "АСВ" в размере 871 496 319 руб. 79 коп., возникшей на основании кредитных договоров, заключенных между ООО "ВНЕШПРОМБАНК" и ООО "ВНЕШПРОМЛИЗИНГ", из которых: основной долг - 811 436 375 руб. 62 коп., проценты на основной долг - 7 416 129 руб. 84 коп., проценты на просроченный основной долг - 647 805 руб. 64 коп., просроченный основной долг - 50 938 082 руб. 19 коп., просроченный процент на основной долг - 144 558 руб. 84 коп., неустойка - 870 000 руб. штраф - 43 367 руб. 65 коп., из них 557 161 083 руб. 52 коп. как обеспеченные залогом.

Также вышеуказанным определением Арбитражного суда города Москвы в реестр требований кредиторов ООО "ВНЕШПРОМЛИЗИНГ", в третью очередь, включено требование ООО "ВНЕШПРОМБАНК" в лице конкурсного управляющего - ГК "АСВ" в размере 774 129 958,65 руб. залогового обязательства по Договору залога от 01.06.2015, заключенного между ООО "ВНЕШПРОМБАНК" и ООО "ВНЕШПРОМЛИЗИНГ" в обеспечение обязательств ООО "Промышленная лизинговая компания" перед ООО "ВНЕШПРОМБАНК" по кредитным договорам N UR225/12, UR220/12, UR300/11.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2018 (резолютивная часть объявлена 20.03.2018) по делу N А40-82237/17-187-124 "Б", в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Внешпромлизинг" включено требование ООО "Внешпромбанк" в лице ГК "АСВ" в размере 114 705 148 руб. 56 коп. долга, 6 000 руб. госпошлины.

При этом часть залоговых требований Кредитора в размере 243 471 780 руб. 84 коп. основана на Договоре залога N 198/2013 от 28.11.2013 в редакции Дополнительного соглашения N 3 от 01.04.2015, заключенном между Должником и Кредитором в обеспечение обязательств по Кредитному договору N 149 от 30.05.2013.

Согласно условиям Договора залога предметом залога является имущество, поименованное в приложении 1 к Дополнительному соглашению N 3 от 01.04.2015.

Залоговая стоимость имущества определена сторонами в 399 866 200 руб.

В соответствии с п. 5 ст. 18.1 Закона о банкротстве при продаже заложенного имущества требования конкурсного кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, подлежат удовлетворению за счет средств, вырученных от продажи заложенного имущества.

В случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, на погашение требований кредитора может быть направлено не более 95% выручки, полученной от реализации предмета залога (при условии отсутствия требований первой и второй очереди).

По результатам торгов вышеуказанным имуществом в конкурсную массу Должника поступили денежные средства в размере 119 482 150 руб. 39 коп.

В соответствии с пунктом 6 статьи 138 Закона о банкротстве, расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Расходы на обеспечение сохранности предмета залога, реализацию его на торгах, а также оплату выкупной стоимости (относительно лизингового имущества, учитывая, что права по лизинговому контракту не были обеспечены залогом) составили в общем размере 57 874 647 руб. 86 коп.

Учитывая изложенные обстоятельства, конкурсным управляющим были направлены залоговому кредитору денежные средства от реализации предмета залога в размере 61 607 502 руб. 53 коп.

В соответствии с п. 5 ст. 18.1 Закона о банкротстве не удовлетворенные за счет стоимости предмета залога требования конкурсного кредитора по обязательствам, которые были обеспечены залогом имущества должника, удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди.

Если залог прекратился в том числе в связи с отчуждением предмета залога иному лицу или по иным основаниям, наступившим после вынесения судом определения об установлении требований залогового кредитора, суд по заявлению арбитражного управляющего или иного лица, имеющего право заявлять возражения относительно требований кредиторов, на основании п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве выносит определение о внесении изменений в реестр требований кредиторов и отражении в нем требований кредитора как не обеспеченных залогом.

Требования кредитора установлены в реестре требований кредиторов Должника в размере залоговой стоимости 243 471 780 руб. 84 коп.

В соответствии с п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов исключаются из реестра требований кредиторов конкурсным управляющим исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Изменения в реестр требований кредиторов должника в части исключения залоговых требований кредитора и включения их в общую третью очередь реестра требований кредиторов могут быть внесены конкурсным управляющим только на основании судебного акта арбитражного суда.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего и указывая на необходимость учета требования ООО "ВНЕШПРОМБАНК" в составе третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "ВНЕШПРОМЛИЗИНГ" как не обеспеченное залогом имущества должника, исходил из того, что размер выручки от реализации предмета залога составил 61 607 502 руб. 53 коп., то есть ниже размера требований кредитора согласно реестру требований кредиторов Должника.

Таким образом, Арбитражный суд города Москвы пришел к выводу, что неудовлетворенные требования Кредитора в размере 181 864 278,31 руб. подлежат удовлетворению в составе общей третьей очереди реестра требований кредиторов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Довод апеллянта об ошибочности удовлетворения требований конкурсного управляющего, ввиду того, что договор купли-продажи транспортного средства ИВЕКО СТРАЛИС, находящегося в залоге у ООО "ВНЕШПРОМБАНК" был расторгнут в судебном порядке, на основании решения Хамовнического районного суда от 25.09.2020 г. по гражданскому делу N 2-1747/2020, залог ООО "ВНЕШПРОМБАНК" на данное имущество не прекратился, отклоняется судом апелляционной инстанции виду следующего.

Так, транспортное средство ИВЕКО СТРАЛИС AS440S43T VIN WJVV1VSH504358190. 2010 года выпуска (далее по тексту - транспортное средство ИВЕКО СТРАЛИС). действительно является частью залоговой массы по Договору залога N 198/2013 от 28.11.2013 в редакции Дополнительного соглашения от 01.04.2015.

Указанное транспортное средство было включено в конкурсную массу управляющим, определена рыночная стоимость на основании отчета об оценке.

Данное имущество было выставлено на торги в соответствии с утвержденным Положением о порядке, условиях и сроках реализации имущества (Положение утверждено определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2018 по делу N А40-82237/2017).

В соответствии с требованием Закона о банкротстве, залоговое имущество, являющееся предметом Договора залога N 198/2013 от 28.11.2013 было реализовано с торгов, в том числе транспортное средство ИВЕКО СТРАЛИС (Договор купли-продажи N лот 3/ВПЛ от 21.11.2019 между ООО "Внешпромлизинг" и Толстиковым А.П.).

16.01.2020 г. в адрес конкурсного управляющего поступило уведомление Толстикова А.П. об одностороннем расторжении Договора.

Требование было мотивировано тем, что 14.12.2019 Толстиков А.П. обратился в регистрирующий орган ГИБДД с заявлением об осмотре транспортного средства и его регистрации. При осмотре транспортного средства было установлено, что маркировка шасси имеет признаки изменения, маркировочная табличка имеет признаки демонтажа.

13 января 2020 года Старшим дознавателем ОД ОП N 3 УМВД России по г. Брянску майором полиции Алиевым И.А. возбуждено уголовное дело N 12001150018000040 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ.

В связи с изложенными обстоятельствами, Толстиков А.П. обратился в Хамовнический районный суд города Москвы с исковым заявлением о расторжении Договора купли-продажи N лот_3/ВПЛ от 21.11.2019.

Решением Хамовнического районного суда города Москвы, оставленным в силе Постановлением Московского городского суда и Второго кассационного суда общей юрисдикции, Договор купли-продажи N лот_3/ВПЛ от 20.11.2019 расторгнут.

27 мая 2021 г. денежные средства в счет оплаты по указанному Договору возвращены Толстикову А.П.. транспортное средство ИВЕКО СТРАЛИС передано ООО "ВНЕШПРОМЛИЗИНГ" старшим дознавателем ОД ОП N 3 УМВД России по г. Брянску майором полиции Коноваловым Н.Н. на ответственное хранение.

В соответствии со статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, транспортное средство ИВЕКО СТРАЛИС является вещественным доказательством.

Согласно пункту 2 статьи 82 УПК РФ вещественные доказательства в виде предметов, которые в силу громоздкости или иных причин не могут храниться при уголовном деле, в том числе большие партии товаров, хранение которых затруднено или издержки по обеспечению специальных условий хранения которых соизмеримы с их стоимостью возвращаются их законному владельцу, если это возможно без ущерба для доказывания.

При этом пунктом 1 статьи 82 УПК РФ установлено, что вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В случае, когда спор о праве на имущество, являющееся вещественным доказательством, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, вещественное доказательство хранится до вступления в силу решения суда.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, поскольку транспортное средство ИВЕКО СТРАЛИС является вещественным доказательством в уголовном деле, оно не может быть реализовано до вступления в силу приговора суда, либо до вступления в силу постановления о прекращении уголовного дела.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами в том числе по следующим основаниям, обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя) идентифицирующих транспортное средство, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), за исключением транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственникам или владельцам после хищения, при условии их идентификации.

Исходя из чего, поскольку факт внесения изменений в маркировку транспортного средства ИВЕКО СТРАЛИС установлен в результате экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела, реализация транспортного средства даже после прекращения уголовного дела невозможна.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2021 года по делу N А40-82237/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Внешпромбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

В.С. Гарипов В.В. Лапшина