Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2021 г. N 21АП-1911/21 по делу N А83-514/2021

06 августа 2021 г.

Дело N А83-514/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04.08.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.08.2021.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Лазарева С.Г.,
судей	Градовой О.Г., Карева А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Веселовой Е.Н.,

с участием представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная фирма "Альфа-Капитал" - Исаева О.В., генеральный директор, представлена выписка из ЕГРЮЛ, личность подтверждена паспортом гражданина Российской Федерации,

общества с ограниченной ответственностью "Крымский кулинар" - Семешин А.А., генеральный директор, представлена выписка из ЕГРЮЛ, личность подтверждена паспортом гражданина Российской Федерации,

в отсутствие представителей Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, Семешиной Татьяны Владимировны, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная фирма "Альфа-Капитал" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 22 апреля 2021 года по делу N А83-514/2021, рассмотренному по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная фирма "Альфа-Капитал" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "Крымский кулинар", Семешиной Татьяны Владимировны, об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная фирма "Альфа-Капитал" (далее - ООО "ИФ "Альфа-Капитал", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее - Крымское УФАС России), в котором просит отменить постановление от 24.12.2020 N 05/3822 по делу об административном правонарушении в части назначенного административного наказания в виде штрафа в размере 100 000,00 руб., а также представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 25.12.2020 N 05/3827.

Спор рассмотрен с участием общества с ограниченной ответственностью "Крымский кулинар" (далее - ООО "Крымский кулинар"), Семешиной Татьяны Владимировны, привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 22.04.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "ИФ "Альфа-Капитал" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на нарушение суда первой инстанции норм материального права, поскольку заявитель не является субъектом, который может быть привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ); указывает, что оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности принято с пропуском срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Крымским УФАС России мотивированный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представитель ООО "Крымский кулинар" возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в соответствующем отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, обосновывая свои возражения тем, что заявленные в апелляционной жалобе доводы были рассмотрены судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

Семешиной Т.В. также представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО "ИФ "Альфа-Капитал" необоснованными, поддерживает позицию, изложенную ООО "Крымский кулинар".

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв.

В судебное заседание представитель Крымского УФАС России не явился, о месте и времени судебного разбирательства был надлежаще извещен.

Учитывая изложенные обстоятельства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие представителя указанного лица.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 23.03.2020 в Крымское УФАС России поступило обращение Семешина А.А., по результатам рассмотрения которого был дан ответ на обращение.

Поручением ФАС России N СП/53815/20 от 25.06.2020 Крымскому УФАС России было предписано рассмотреть данное обращение в соответствии с нормами КоАП РФ.

Определением Крымского УФАС России от 30.06.2020 N 05/1841 об административном правонарушении, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, административная ответственность за которое установлена статьей 9.21 КоАП РФ, в отношении ООО "ИФ "Альфа - Капитал".

ООО "Крымский Кулинар" обратилось с жалобой в Федеральную антимонопольную службу России на определение Крымского УФАС России от 30.06.2020 N 05/1841 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Решением ФАС России от 30.09.2020 жалоба ООО "Крымский кулинар" удовлетворена, определение Крымского УФАС России от 30.06.2020 N 05/1841 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменено, заявление третьего лица возвращено в Крымское УФАС России на новое рассмотрение (л.д.76-84 т.2).

Определением заместителя начальника отдела контроля в сфере естественных монополий и на товарных рынка Крымского УФАС России Розинова В.Ю. от 03.11.2020 возбуждено дело об административном правонарушении N 082/04/9.21- 2091/2020 (л.д.71-75 т.2).

Указанное определение получено уполномоченным представителем ООО "ИФ "Альфа - Капитал" 08.11.2020, о чем свидетельствует роспись на соответствующем почтовом уведомлением (л.д.70 т.2).

Определением от 03.12.2020 срок проведения административного расследования дела N 082/04/9.21-2091/2020 продлен (л.д.6-7 т.2).

18.12.2020 заместителем начальника отдела контроля в сфере естественных монополий и на товарных рынка Крымского УФАС России Розиновым В.Ю., в присутствии уполномоченного представителя ООО "ИФ "Альфа - Капитал" Евсеенко Н.М., а также законных представителей ООО "Крымский кулинар" Семешина А.А. и Семешиной Т.В., был составлен протокол в отношении ООО "ИФ "Альфа - Капитал" о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ (л.д.111-117 т.1).

Копия указанного протокола, содержащая, в т.ч. сведения о рассмотрении дела об административном правонарушении (24.12.2020 в 15:30) вручена 18.12.2020 уполномоченным представителям заявителя и ООО "Крымский кулинар".

24.12.2020 заместителем руководителя Крымского УФАС России Губаевой Л.Р., в присутствии законных представителей ООО "ИФ "Альфа - Капитал" и ООО "Крымский кулинар", вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 082/04/9.21-2091/2020, которым ООО "ИФ "Альфа - Капитал" было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000,00 рублей.

Также, 25.12.2020 в адрес ООО "ИФ "Альфа - Капитал" было вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным постановление и предписанием Крымского УФАС России, ООО "ИФ "Альфа - Капитал" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом наличия в действиях (бездействии) общества вмененного административного правонарушения, а также соблюдения процедуры привлечения к ответственности.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Регулирование доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N35-ФЗ).

Так, согласно части 4 статьи 26 Закона N 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии.

В силу пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающие устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Таким образом, в случае если собственник или иной законный владелец объектов электросетевого хозяйства препятствует перетоку электрической энергии через данные объекты электросетевого хозяйства на объекты (энергопринимающие устройства) третьих лиц, присоединенных в надлежащем порядке на основании договора об осуществлении технологического присоединения, заключенного с сетевой организацией и с согласия такого законного владельца, такие действия собственника или иного законного владельца объектов электросетевого хозяйства, должны быть рассмотрены на предмет нарушения пункта 6 Правил N 861. Ответственность за нарушения указанной нормы Правил предусмотрена статьей 9.21 КоАП РФ.

По результатам административного расследования, антимонопольным органом установлено нарушение ООО "ИФ "Альфа - Капитал" пункта 6 Правил N 861.

Согласно абзаца 5 пункта 2 Правил N 861 документами, свидетельствующими о технологическом присоединении, являются акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон. При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Как следует из материалов дела, ООО "Крымский кулинар" является арендатором объекта недвижимого имущества: кафе-бытовка, литер "Д", "Д1", кадастровый номер 90:22:010217:876, площадью 80,9 кв.м, расположенного по адресу: г.Симферополь, бул.И.Франко, д. 6, что подтверждается договором аренды нежилого здания от 26.01.2021, заключенного с физическим лицом Семешиной Т.В.

ООО "ИФ "Альфа-Капитал" на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества: здания литер "А" и "Ж", расположенные по адресу: г.Симферополь, бул. И. Франко, д. 6.

Объект недвижимости литер "Д" неразрывно связан с другими объектами недвижимости -литер "А" и литер "Ж", расположенными по одному адресу. Указанные объекты имеют общую стену (литер "Д" пристроен к стене литер "А"), общие коммуникации, общие узлы и приборы учета, прочее инженерное оборудование, в том числе расположенные в подвальном помещении литеры "А". Снабжение электроэнергией, водой, теплом осуществляется по общим сетям, подключенным по единым схемам, что связано с тем, что ранее данные литеры находились в собственности одного лица. Электрощит с автоматическими устройствами включения-выключения электроэнергии расположен в литере "А".

Между ООО "ИФ Альфа-Капитал" (Предприятие-1) и ООО "Крымский кулинар" (Предприятие-2) был заключен договор на возмещение коммунальных расходов от 25.10.2017, согласно условиям которого Предприятию-1 Предприятием-2 возмещаются расходы коммунальных услуг: водоснабжение, водоотведение, электроснабжение. Основанием такого возмещения служит то обстоятельство, что и Предприятие-1, и Предприятие-2 получают указанные коммунальные услуги по общим сетям, их объем измеряется и контролируется одними и теми же приборами учета, оплату на счета коммунальных служб по договорам снабжения за Предприятие-2 осуществляет Предприятие-1 (далее - договор).

По инициативе ООО "ИФ Альфа-Капитал" указанный договор на возмещение коммунальных расходов от 25.10.2017 расторгнут в одностороннем порядке в соответствии с пунктом 6.2 договора.

Как следует из материалов дела, с 07.02.2019 переток электрической энергии к энергопринимающим устройствам ООО "Крымский кулинар" был ограничен ООО "ИФ Альфа-Капитал".

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 29.05.2020 по делу N А83-770/2019 в удовлетворении исковых требований ООО "Крымский кулинар" в части обязанности ООО "ИФ "Альфа-Капитал" восстановить переток электрической энергии в литеру "Д" (кафе-бытовка, кадастровый номер 90:22:010217:876), расположенную по адресу: г. Симферополь, бульвар И. Франко, д. 6, отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.01.2021, решение суда первой инстанции от 29.05.2020 отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, на ООО "ИФ "Альфа-Капитал" возложена обязанность восстановить переток электрической энергии в литер "Д" (кафе-бытовка, кадастровый номер 90:20:010217:876), расположенную по адресу: г. Симферополь, бульвар И. Франко, дом 6.

Указанный факт также установлен Крымским УФАС России в процессе производства по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, административным органом доказано, что ООО "ИФ "Альфа-Капитал" препятствует перетоку электрической энергии ООО "Крымский кулинар", через общий электрощит, расположенный в лит. "А".

Доводы ООО "ИФ "Альфа-Капитал", которые также заявлены в апелляционной жалобе, относительно того, что заявитель не является субъектом, который может быть привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ правомерно отклонены судом первой инстанции.

Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств в указанной части, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В статье 2.1. КоАП РФ указано, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, судом первой инстанции правомерно установлено отсутствие надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель предпринял исчерпывающие меры для соблюдения установленных правил содержания общего имущества в многоквартирных домах, а выявленные нарушения вызваны чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля ООО "ИФ "Альфа-Капитал" при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

При таких обстоятельствах, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии вины заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в действиях заявителя содержатся признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ. Событие вменяемого обществу административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Кроме того, процессуальных нарушений со стороны антимонопольного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении судом не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

Так, положениями статьи 4.5 КоАП РФ установлены, в том числе, специальные сроки давности по отдельным видам нарушений, перечисленным в части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, составляющие 1 год, со дня совершения административного правонарушения, при длящемся правонарушении - со дня обнаружения административного правонарушения, если иное прямо не установлено законом.

Как изложено выше, ООО "ИФ "Альфа-Капитал" оспаривает в судебном порядке постановление Крымского УФАС России о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, свидетельствует о длительном непрекращающемся препятствовании транспортировке электрической энергии по их сетям.

Срок давности привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение, учитывая, что выявленное правонарушение является длящимся, составляет 1 год со дня обнаружения данного административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности, исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (при длящемся правонарушении - за днем обнаружения правонарушения).

Согласно положениям части 2 статьи 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца.

Как установлено судом и следует из представленных в дело документов, о совершенном административного правонарушения Крымскому УФАС России стало известно при принятии определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.11.2020, содержащем обстоятельства препятствование ООО "ИФ "Альфа-Капитал" транспортировке электрической энергии на объект ООО "Крымский кулинар", последним днем привлечения к административной ответственности является 03.11.2021.

Таким образом, поскольку оспариваемое заявителем постановление о назначении административного наказания N 082/04/9.21-2091/2020 принято Крымским УФАС России 24.12.2020, т.е. в сроки, установленные статьей 4.5 КоАП РФ, доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению.

Доводы апелляционной жалобы относительно нарушения срока составления протокола об административном правонарушении судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные, учитывая следующие обстоятельства.

Положениями части 1 статьи 28.7 КоАП РФ предусмотрено, что в случаях, если после выявления административного правонарушения в области, в том числе, антимонопольного законодательства, проводится административное расследование.

В соответствии с частью 1, 3 статьи 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Учитывая, что определением от 03.12.2020 срок проведения административного расследования дела N 082/04/9.21-2091/2020 был продлен до 31.12.2020, протокол об административном правонарушении от 18.12.2020 составлен Крымским УФАС России по результатам проведения административного расследования, в сроки, установленные КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в действиях заявителя имеется состав вменяемого административного правонарушения, которое было правильно квалифицировано, размер штрафа определен антимонопольным органом в пределах санкции части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 082/04/19.21-2091/2020, которым ООО "ИФ "Альфа-Капитал" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000,00 рублей, судом первой инстанции отказано на законных основаниях.

Кроме того, следует согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для отмены представления Крымского УФАС России об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 25.12.2020 N 05/3827.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом рассмотрены и отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка при правильном применении норм материального права, оснований для отмены или изменения судебного акта в порядке статьи 270 АПК РФ, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта, принятого судом первой инстанции с соблюдением норм материального и процессуального права.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривался, поскольку уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционной жалобы на решение об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд -

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 22 апреля 2021 года по делу N А83-514/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная фирма "Альфа-Капитал" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 АПК РФ.

Председательствующий

С.Г. Лазарев

Судьи

О.Г. Градова А.Ю. Карев