Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2021 г. N 15АП-12132/21 по делу N А32-12789/2021

город Ростов-на-Дону

09 августа 2021 г.

дело N А32-12789/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Долговой М.Ю., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бадаевой Е.А.,

при участии посредством веб-конференции:

от арбитражного управляющего Седова Василия Юрьевича: представитель по доверенности от 16.09.2020 Ожегова А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу арбитражного управляющего Седова Василия Юрьевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2021 по делу N А32-12789/2021 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю города Краснодар о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Седова Василия Юрьевича по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - заявитель, административный орган, управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Седова Василия Юрьевича (далее - лицо, привлекаемое к ответственности, арбитражный управляющий) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2021 арбитражный управляющий Седов Василий Юрьевич привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Седов Василий Юрьевич обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права. Выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны исключительно на доводах административного органа без оценки доводов управляющего. По состоянию на 27.11.2020 в отчете конкурсного управляющего Седова В.Ю. содержатся все необходимые сведения, предусмотренные положениями статьи 143 Закона о банкротстве, а также постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299. Также управляющий полагает, что вывод суда первой инстанции о том, что в ходе конкурсного производства проведение торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения возможно только после проведения первых и повторных торгов не соответствует фактическим обстоятельствам дела. В части ненадлежащего исполнения обязанности по ведению реестра требований кредиторов, а именно, не изменена фамилия кредитора на основании представленных им документов, управляющий полагает возможным применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признать допущенное правонарушение малозначительным.

В отзыве на апелляционную жалобу административный орган просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего поддержал правовую позицию по спору, просил решение суда первой инстанции отменить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя подателя апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Седов Василий Юрьевич является арбитражным управляющим.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю при проведении административного расследования на основании Сахаровой Л.К., Цыбулевской И.В., Белоусовой И.Н. б/н от 04.12.2020, поступивших из Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края (вх. N 00615), а также обращения Сахаровой Л.К. б/н от 24.01.2021 (вх. N 3149), содержащих сведения о ненадлежащем исполнении Седовым В.Ю. обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "САФИ", при изучении судебных актов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда (www.krasnodar.arbitr.ru), сведений, размещённых в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, материалов, представленных Седовым В.Ю. в ходе административного расследования и при непосредственном обнаружении данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено, что при осуществлении полномочий конкурсного управляющего ЗАО "САФИ" арбитражным управляющим Седовым В.Ю. допущены нарушения норм Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Установив указанные обстоятельства, административный орган пришел к выводу о том, что арбитражный управляющий Седов В.Ю. в период деятельности в качестве конкурсного управляющего ЗАО "САФИ" не выполнил обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

16.03.2021 начальником отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Абрамяном А.А. в отношении арбитражного управляющего Седова В.Ю. составлен протокол об административном правонарушении N 00332321 по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенные обстоятельства, в действиях арбитражного управляющего, по мнению заявителя, содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, административный орган обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Седова В.Ю. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции руководствовался следующим.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, оснований для составления протокола об административном правонарушении и полномочий административного органа, составившего протокол, установленной законом административной ответственности за совершение данного правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

При привлечении лица к административной ответственности, судом в обязательном порядке проверяется порядок производства по делу об административном правонарушении.

Порядок производства по делу об административном правонарушении установлен в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица, обладающего на этой стадии комплексом процессуальных прав.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения", положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (часть 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (часть 4).

При этом, следует учитывать, что права, принадлежащие физическим лицам и законным представителям юридических лиц на основании статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, могут осуществляться ими как лично, так и через защитника или иное лицо, действующее на основании доверенности (в том числе общего характера, содержащей полномочия на участие в административных делах), выданной этим физическим лицом или законным представителем юридического лица.

Требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения; при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе; указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются.

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, а также подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю реализует полномочия органа по контролю (надзору) в соответствии с Положением об Управлении Росреестра по Краснодарскому краю, утверждённым приказом Росреестра от 30.05.2016, непосредственно взаимодействуя с Росреестром.

В силу пункта 10 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих вправе возбуждать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими, а также об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.23, частью 8 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, в ходе реализации возложенных на неё полномочий, вправе обращаться в установленном порядке в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, и о признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России (утв. приказом Минэкономразвития России от 25.09.2017 N 478), должностными лицами, осуществляющими контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, надзор за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, государственный надзор за деятельностью саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, национального объединения саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, федеральный государственный надзор за деятельностью саморегулируемых организаций операторов электронных площадок, являются, в том числе, начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, государственные гражданские служащие категории "специалисты" ведущей и старшей групп должностей, должностные лица территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций в пределах своей компетенции.

Согласно пункту 2 указанного Перечня, данные должностные лица в соответствии с пунктом 10 части 2, абзацами 2 и 3 части 3 и пунктом 12 части 5 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют право в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими, а также статьей 14.23, частями 6 - 8 статьи 14.25, статьями 14.52, 17.7, 17.9, 19.4.1, частью 1 статьи 19.26, частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также, в соответствии с пунктом 3 статьи 29 Закона о банкротстве, орган по контролю (надзору) возбуждает дело об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих и (или) ее должностного лица, рассматривает такое дело или направляет его для рассмотрения в арбитражный суд.

Таким образом, Управление уполномочено рассматривать жалобы на действия (бездействие) арбитражных управляющих, проводить проверку их деятельности и обращаться в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 16.03.2021 в 15 час. 00 мин., лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещено административным органом посредством направления арбитражному управляющему Седову В.Ю. заказным письмом с почтовым идентификатором N 80096057836132 соответствующего определения N 09-790/440 от 26.02.2021; заказное письмо с почтовым идентификатором N 80096057836132 направлено административным органом по адресу арбитражного управляющего Седова В.Ю., указанному в ЕФРСБ (426039, г. Ижевск, ул. Буммашевская, д. 7а); согласно информации сайта АО "Почта России" указанная корреспонденция получена Седовым В.Ю. 09.03.2021.

Административным органом также представлены сведения о направлении указанного уведомления о необходимости явки для участия в составлении протокола об административном правонарушении по адресу электронной почты Седова В.Ю. - e-mail: sewa67@mail.ru; согласно отчёту об отправке от 26.02.2021 письмо Управления отправлено по адресу е-mail: sewa67@mail.ru; в ходе заседания управляющий фактически не оспаривал факт принадлежности ему указанного адреса электронной почты.

Судом установлено, что 16.03.2021 в отношении арбитражного управляющего Седова В.Ю. начальником отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Абрамяном А.А. составлен протокол об административном правонарушении N 00332321 по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; протокол составлен в отсутствие надлежащим образом уведомленного лица, привлекаемого к административной ответственности.

Учитывая изложенное, судом установлено и из материалов дела следует, что указанный протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что, с учётом положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяет использовать его в качестве документального доказательства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Применительно к рассматриваемому составу заявитель должен доказать неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), наличие вины арбитражного управляющего в допущенном нарушении, а также тот факт, что это неисполнение вызвано действиями именно арбитражного управляющего.

Объектом правонарушения является порядок действий при проведении процедур банкротства, установленный Законом о банкротстве.

Объективная сторона правонарушения может выражаться как в действии, так и бездействии при банкротстве, а именно в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

Субъект правонарушения является арбитражный управляющий.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Приведенная норма носит бланкетный характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2019 по делу N А32-22840/2010 ЗАО "САФИ" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, в отношении должника применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсным управляющим утвержден Седов В.Ю., член Ассоциации "СРО АУ "Лига".

Управлением в ходе проведенного административного расследования по результатам рассмотрения обращений Сахаровой Л.К., Цыбулевской И.В., Белоусовой И.Н., Сахаровой Л.К. на неправомерные действия конкурсного управляющего, установлены следующие обстоятельства, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

1. Отчет конкурсного управляющего Седова В.Ю. о своей деятельности и результатах конкурсного производства от 27.11.2020 содержит неполные сведения, что квалифицировано заявителем в качестве одного из оснований, определяющих факт наличия в деяниях арбитражного управляющего состава административного правонарушения.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Перечень сведений, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего, установлен пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве, а именно:

в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:

о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;

о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;

о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка;

о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Содержание отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должно соответствовать требованиям, установленным Типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (Приложение N 4 к Приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195), Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 (далее - Общие правила подготовки отчетов).

Перечень обязательных сведений, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего, установлен пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве, а также пунктами 1 - 5, 10, 11, 12, 13 Общих правил.

Системный анализ указанных положений свидетельствует о том, что законодатель не предусмотрел составление отчетов конкурсного управляющего в произвольной форме.

В соответствии с пунктом 3 Общих правил в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные названными Правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

В нарушение требований Типовой формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства графа "N и дата договора, срок действия" раздела "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" отчета конкурсного управляющего от 27.11.2020 не содержит указания на срок действия следующих договоров:

1) договор на бухгалтерское сопровождение от 16.10.2019, заключенный с ООО "Времена";

2) договор на юридическое сопровождение от 11.11.2019, заключенный с ООО "Алиала";

3) договор возмездного оказания услуг N 26 от 01.11.2019 (соглашение о замене стороны от 07.09.2020), заключенный с ИП Проскуриной А.М./ ООО "Зардон-Строй" с целью подготовки объектов к передаче приобретателю;

4) договор от 28.01.2020, заключенный с ООО "СМС Аудит" с целью проведения обязательного аудита застройщика;

5) договор от 17.02.2020, заключенный с ООО "Ригель" с целью разработки проектной документации;

6) договор оценки прав застройщика от 07.02.2020, заключенный с ООО "Инкомэксперт";

7) договор от 18.08.2020, заключенный с ООО "ВозрождениеЪ", с целью выполнения кадастровых работ по изготовлению технических планов на НЗС.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что представление отчётов арбитражного управляющего является формой контроля со стороны кредиторов и арбитражного суда за деятельностью арбитражного управляющего и результатами проведения процедуры банкротства, в связи с чем, предоставление отчетов, содержащих неполные сведения, нарушает права кредиторов на получение полной и достоверной информации о ходе процедуры, выполнении арбитражным управляющим своих обязанностей.

Датой совершения административного правонарушения является дата составления отчёта конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства - 27.11.2020.

Доказательств обратного суду представлено не было.

Довод управляющего о том, что привлечение лиц происходило после утверждения расходов на оплату услуг членами комитета кредиторов отклоняется судебной коллегией, поскольку указанное само по себе не свидетельствует об освобождении арбитражного управляющего от необходимости отражения всех законодательство предусмотренных сведений в отчете о своей деятельности.

Законом о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий отчитывается перед кредиторами посредством представления отчета о своей деятельности и о результатах конкурсного производства. Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства является первоисточником информации для кредиторов и должен содержать полную и достоверную информацию. Арбитражный управляющий, действуя добросовестно и разумно в интересах кредиторов, должен отражать в отчетах о своей деятельности только полную и достоверную информацию.

Включение соответствующих сведений в отчет конкурсного управляющего относится к непосредственным обязанностям арбитражного управляющего. Выплата вознаграждения арбитражному управляющему по проведению процедуры банкротства предполагает личное и качественное выполнение необходимого объема мероприятий, подлежащих проведению в процедурах банкротства. Арбитражный управляющий должен соблюдать ту степень заботливости и осмотрительности, какая требуется от него в целях надлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных законодательством о банкротстве.

То обстоятельство, что впоследствии арбитражным управляющим в отчетах отражена вся необходимая информация, не является основанием для освобождения от ответственности. Устранение выявленных нарушений также не исключает ответственность правонарушителя, являясь только обстоятельством, смягчающим ответственность.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что арбитражным управляющим допущено нарушение требований пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, требования, установленные Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, требования, установленные Типовыми формами отчетов конкурсного управляющего (Приложение N 4 к Приказу Министерства юстиции РФ от 14.08.2003 N 195).

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что главной задачей подготовки и предоставления отчётов является своевременное и регулярное обеспечение участников дела о банкротстве и арбитражного суда полной и достоверной, детализированной по разделам информацией о результатах реализации арбитражным управляющим своих прав и обязанностей, круг которых не ограничен нормами законодательства о несостоятельности (банкротстве).

В целях реализации положений Закона о банкротстве, постановлением Правительства Российской Федерации утверждены Общие правила подготовки отчетов, которые определяют общие требования к составлению арбитражными управляющими отчетов, представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 2 Общих правил подготовки отчётов, конкурсный управляющий составляет отчёты о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.

Пунктом 3 Общих правил подготовки отчетов установлено, что в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные Общими правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Согласно пункту 4 Общих правил подготовки отчетов, отчеты арбитражного управляющего составляются по типовым формам, утвержденным Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195, подписываются арбитражным управляющим и представляются вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Типовая форма отчёта конкурсного управляющего о своей деятельности содержит исчерпывающий перечень информации, подлежащей отражению в отчетах конкурсного управляющего. Также типовой формой определен строгий порядок изложения данной информации.

Действующее законодательство не предусматривает самостоятельного изменения арбитражными управляющими типовых форм в части объема и порядка отражения в них информации.

Из системного толкования норм Закона о банкротстве следует, что информация, отражаемая конкурсным управляющим в отчетах о своей деятельности, должна быть полной, достоверной и актуальной, поскольку это необходимо для соблюдения прав кредиторов и для осуществления надлежащего контроля за деятельностью конкурсного управляющего и процедурой банкротства.

Согласно положениям пункта 5 Общих правил подготовки отчетов в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, об источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам.

Типовой формой отчёта конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (приложение 4) установлено, что в разделе "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" должны содержаться следующие графы: "Привлеченный специалист", "Фамилия. Имя. Отчество", "Номер и дата договора, срок действия договора", "Размер вознаграждения", "Источник оплаты".

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных требований графа "N и дата договора, срок действия" раздела "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" отчета конкурсного управляющего от 27.11.2020 не содержит указания на срок действия вышеуказанных договоров.

2. Арбитражным управляющим нарушен порядок проведения торгов по продаже имущества должника.

В силу пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве, после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных указанной статьей.

Согласно пункту 4 статьи 110 Закона о банкротстве, продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном названным Федеральным законом, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса.

В соответствии пунктом 5 статьи 110 Закона о банкротстве, продажа предприятия осуществляется путем проведения аукциона в случае, если в отношении этого предприятия покупатель не должен выполнять какие-либо условия.

Положениями пунктов 17-18 статей 110 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если не были представлены заявки на участие в торгах или к участию в торгах был допущен только один участник, организатор торгов принимает решение о признании торгов несостоявшимися.

В случае признания торгов несостоявшимися и не заключения договора купли-продажи с единственным участником торгов, а также в случае не заключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов внешний управляющий в течение двух дней после завершения срока, установленного Законом о банкротстве для принятия решений о признании торгов несостоявшимися, для заключения договора купли-продажи предприятия с единственным участником торгов, для заключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов, принимает решение о проведении повторных торгов и об установлении начальной цены продажи предприятия.

В соответствии с пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве, в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае не заключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

Таким образом, в ходе конкурсного производства проведение торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения возможно только после проведения первых и повторных торгов.

Каких-либо исключений, позволяющих проводить торги посредством публичного предложения по продаже имущества должника в ходе конкурсного производства без проведения первых и повторных торгов в порядке, установленном подпунктами 3-19 статьи 110 и статьи 111 Закона о банкротстве, действующее законодательство не содержит.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2013 по делу N А32-22840/2010 ЗАО "САФИ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Седов В.Ю.

Как следует из отчёта конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах конкурсного производства, 23.12.2019 конкурсным управляющим должника проведена инвентаризация имущества должника, по результатам которой выявлено принадлежащее должнику жилое помещение с кадастровым номером 23:49:0201007:2127, расположенное по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, ул. Ландышевая, дом 12/8, кв. 87.

15 января 2020 года комитетом кредиторов должника утверждено положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника (сообщение в ЕФРСБ от 21.01.2020 N 4604977).

Являясь субъектом профессиональной деятельности (статья 20 Закона о банкротстве) и выполняя в процедуре конкурсного производства функции руководителя должника (пункт 1 статьи 129 Закона о банкротстве), арбитражный управляющий принимает текущие управленческие решения.

В случае несоответствия утвержденного собранием (комитетом) кредиторов положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника требованиям закона, арбитражный управляющий не лишен права оспорить названное решение на основании пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве.

Следовательно, осуществление деятельности на основании несоответствующего Закону о банкротстве решения комитета кредиторов должника не является основанием для освобождения арбитражного управляющего от ответственности.

В соответствии с сообщением в ЕФРСБ от 21.02.2020 N 4735080 конкурсным управляющим должника в период с 02.03.2020 по 06.04.2020 организовано проведение торгов по продаже вышеуказанного имущества должника посредством публичного предложения.

При этом сведения о проведении в период конкурсного производства в отношении ЗАО "САФИ" первых и повторных торгов отсутствуют.

Таким образом, арбитражным управляющим Седовым В.Ю. неправомерно инициировано проведение торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения без проведения торгов в форме открытого аукциона, что противоречит требования статьи 139 Закона о банкротстве, не исходит из интересов кредиторов и самого должника, ограничивает круг потенциальных участников, существенно влияет на цену, которая существенно изменилась в сторону увеличения после утверждения первого положения - 15.01.2020 (из общедоступных сведений).

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Датой совершения административного правонарушения является дата включения в ЕФРСБ сведений о проведении в нарушение установленного законом порядка торгов по продаже имущества должника в форме публичного предложения - 21.02.2020.

При совокупности указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу о том, что арбитражным управляющим допущено нарушение требований пункта 3 статьи 139, пункта 4 статьи 139, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Довод арбитражного управляющего о том, что порядок проведения торгов был соблюден, поскольку первые и повторные торги проведены в процедуре внешнего управления, подлежит отклонению применительно к следующим обстоятельствам.

При оценке указанных доводов лица, привлекаемого к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что проведение торгов посредством публичного предложения предусмотрено статьей 139 Закона о банкротстве только в процедуре конкурсного производства. Продажа предприятия должника в ходе процедуры внешнего управления осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 110-111 Закона о банкротстве. Соответственно, применение положений статьи 139 Закона о банкротстве в процедуре внешнего управления является неправомерным.

Исходя из смысла вышеуказанных норм, в ходе процедуры внешнего управления проведение торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения не предусмотрено законом, а в ходе конкурсного производства допустимо только после проведения первых и повторных торгов.

При этом, как указано управляющим и установлено судом, в процедуре конкурсного производства на заседании комитета кредиторов ЗАО "САФИ" от 15.01.2020 было принято решение об утверждении Положения о порядке, условиях и начальной цене продажи в отношении двухуровневой квартиры N 87, расположенной в жилом доме по ул. Ландышевой 12/8 в г. Комитет кредиторов решил принять следующие условия реализации: начальная цена - 20 000 000,00 рублей; цена отсечения - 11 000 000,00 рублей.

Таким образом, торги проводились Седовым В.Ю. посредством публичного предложения, на основании утвержденного комитетом кредиторов положения о порядке реализации имущества, поскольку первые и повторные торги проводились в процедуре внешнего управления.

То обстоятельство, что в рамках внешнего управления были проведены первые и повторные торги не имеет правового значения. Фактически, торги посредством публичного предложения санкционированы утвержденным собранием кредиторов новым положением о порядке реализации имущества. Как отмечено выше, статья 139 Закона о банкротстве регламентирует порядок реализации имущества в процедуре конкурсного производства.

Как прямо предусмотрено пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве, имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения, в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

При этом, каких-либо исключений, позволяющих проводить торги посредством публичного предложения по продаже имущества должника в ходе конкурсного производства без проведения первых и повторных торгов в порядке, установленном подпунктом 3-19 статьи 110 и статьи 111 Закона о банкротстве, действующее законодательство не содержит.

Таким образом, довод арбитражного управляющего о том, что порядок проведения торгов был соблюден, поскольку первые и повторные торги проведены в процедуре внешнего управления, подлежит отклонению, как основанный на неправильном толковании правовых норм, регулирующих отношения в сфере несостоятельности (банкротства), не соответствующий названным положениям действующего законодательства.

3. Арбитражным управляющим ненадлежащим образом исполнена обязанность по ведению реестра требований кредиторов должника.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель.

Из положений пункта 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве следует, что требования участников строительства включаются конкурсным управляющим в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном указанной статьей.

Правила ведения реестра требований участников строительства, в том числе состав сведений, подлежащих включению в этот реестр, и порядок предоставления информации из реестра требований участников строительства утверждаются федеральным стандартом в порядке, установленном Законом о банкротстве (пункт 2 статьи 201.7 Закона о банкротстве).

Согласно пункта 2 Федерального стандарта профессиональной деятельности арбитражных управляющих "Правила ведения Реестра требований о передаче жилых помещений", утвержденного приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 20.02.2012 N 72 (далее - Федеральный стандарт), реестр представляет собой единую систему записей, содержащих сведения о кредиторах - участниках строительства (далее - кредиторы) и их требованиях к застройщику о передаче жилого помещения, а именно:

а) фамилию, имя, отчество (при наличии), вид и реквизиты документа, удостоверяющие личность, место жительства, а также почтовый или электронный адрес - для физического лица;

б) наименование, местонахождение, основной государственный регистрационный номер - для юридического лица;

в) банковские реквизиты кредитора (при их наличии);

г) сумму, уплаченную кредитором застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях;

д) размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость непереданного имущества, указанную в таком договоре);

е) сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором;

ж) основания возникновения требования кредитора;

з) дату внесения требования кредитора в реестр;

и) информацию о погашении требования кредитора;

к) дату погашения требования кредитора;

л) основания и дату исключения требования кредитора из реестра;

м) основания и дату внесения изменений в требование кредитора.

В соответствии с пунктом 3 Федерального стандарта, реестр ведет арбитражный управляющий в соответствии с требованиями Закона о несостоятельности и указанного Федерального стандарта.

Из пункта 7 Федерального стандарта следует, что изменения в записи вносятся на основании судебного акта, за исключением изменений сведений о каждом кредиторе. В случае изменения сведений о кредиторе, предусмотренных подпунктами "а" - "в" пункта 2 указанного Федерального стандарта, делается отметка в соответствующей записи реестра на основании уведомления кредитора.

Каждое изменение в записи должно содержать дату внесения изменения, основание для внесения изменения и подпись арбитражного управляющего.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2012 по делу N А32-22840/2010 требования Толкач Марины Юрьевны о передаче трехкомнатной квартиры N 65, общей площадью 106,83 кв.м., жилой площадью 60,83 кв.м., на 18 этаже, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Крымская, д. 166, блок 3 включены в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО "САФИ". Сумма, уплаченная застройщику по договору, составляет 3 044 655 руб.

В ходе административного расследования Управлением установлено, что 25.08.2020 Толкач (Федоюк) М.Ю. направила в адрес конкурсного управляющего должника Седова В.Ю. требование о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника в связи с изменением фамилии кредитора согласно свидетельству о заключении брака от 15.06.2019 II-ВС N 554321.

Следовательно, с учётом требований пункта 7 Федерального стандарта, арбитражному управляющему на основании уведомления Толкач (Федоюк) М.Ю. надлежало внести соответствующие изменения о кредиторе в реестр требований участников строительства.

Вместе с тем, 08.09.2020 конкурсным управляющим в удовлетворении требования Толкач (Федоюк) М.Ю. о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника отказано.

Указанное обстоятельство само по себе послужило основанием для обращения кредитора в арбитражный суд с заявлением о внесении изменении в реестр требований кредиторов должника, в котором также просила признать действия Седова В.Ю. в части отказа во внесении изменений в реестр требований кредиторов незаконными.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2021 по делу N А32-22840/2010 заявление Толкач (Федоюк) М.Ю. удовлетворено.

Судом также указано, что поскольку Толкач Марина Юрьевна документально подтвердила смену фамилии на Федоюк, оснований отказывать ей во внесении изменений в реестр требований кредиторов смену фамилии у конкурсного управляющего не имелось.

Таким образом, конкурсным управляющим должника ненадлежащим образом исполнена обязанность по ведению реестра требований участников строительства должника.

Датой совершения административного правонарушения является дата отказа конкурсного управляющего во внесении изменений в реестр требований кредиторов - 08.09.2020.

При совокупности указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что арбитражным управляющим допущено нарушение требований пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, требования пунктов 3, 7 Федерального стандарта профессиональной деятельности арбитражных управляющих "Правила ведения Реестра требований о передаче жилых помещений", утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 20.02.2012 N 72.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Сам по себе факт нарушения указанных требований, применительно к указанному эпизоду, образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и логической взаимосвязи свидетельствуют о наличии в деяниях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом; выводов, свидетельствующих об ином, названная совокупность документальных доказательств, представленная в материалы дела, сделать не позволяет.

Арбитражный управляющий Седов В.Ю. обладает достаточными знаниями и опытом практической работы для осуществления данного вида деятельности, поскольку прошел обучение по единой программе подготовки арбитражных управляющих; при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, соблюдая требования законодательства.

Вина арбитражного управляющего, с учётом положений статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совершении правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признана судом доказанной.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, имея возможность для соблюдения названных правил и норм, за нарушение которых частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Срок давности привлечения арбитражного управляющего к ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляющий три года со дня совершения административного правонарушения, на дату рассмотрения настоящего дела не истёк.

При таких обстоятельствах административным органом доказаны суду обстоятельства, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении; в материалах дела не имеется документальных доказательств, исключающих наличие в деяниях общества состава названного административного правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для переоценки указанных выводов суд апелляционной инстанции не находит.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Пунктом 18.1 названного постановления установлено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В пункте 18.1 вышеуказанного постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений (в том числе, формальным), предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Совершенное арбитражным управляющим правонарушение посягает на обеспечение установленного законом порядка осуществления процедуры банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. В целях соблюдения этого порядка на арбитражных управляющих возложена обязанность действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей повлекло нарушение охраняемых законом общественных интересов, что имеет приоритетную социальную значимость, поскольку нормы законодательства о несостоятельности (банкротстве) призваны обеспечивать экономическую стабильность как государства и общества, так и отдельных хозяйствующих субъектов.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (причинении убытков кредиторам либо должнику), а в пренебрежительном отношении управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Согласно статьи 20 Закона о банкротстве, арбитражным управляющим может быть гражданин Российской Федерации, который соответствует следующим требованиям: зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя; имеет высшее образование; имеет стаж руководящей работы не менее чем два года в совокупности; сдал теоретический экзамен по программе подготовки арбитражных управляющих; прошел стажировку сроком не менее шести месяцев в качестве помощника арбитражного управляющего; не имеет судимости за преступления в сфере экономики, а также за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления; является членом одной из саморегулируемых организаций.

Таким образом, законодатель придает особый статус деятельности арбитражных управляющих, нормативно установив повышенные требования к лицам, осуществляющим такую деятельность.

Противоправное поведение арбитражного управляющего препятствует осуществлению государственного контроля в области законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Кроме того, заявитель не обосновал исключительность случая совершенного им правонарушения.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются характер правонарушения, степень вины нарушителя и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Судом установлено, что арбитражный управляющий ранее не привлекался к административной ответственности.

Под законодательством, подлежащим применению в отношении лица, совершившего административное правонарушение, нужно понимать как нормы статей Особенной части Кодекса, так и нормы его Общей части, поскольку они также влияют на решение вопроса об ответственности лица, совершившего административное правонарушение.

Частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая личность лица, привлекаемого к административной ответственности, характер совершенных арбитражным управляющим нарушений, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости назначения арбитражному управляющему наказания в виде предупреждения.

Возражений в указанной части не представлено, о невозможности применения положения статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не заявлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2021 по делу N А32-12789/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

М.Ю. Долгова Н.В. Сулименко