Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2021 г. N 09АП-39727/21 по делу N А40-21902/2021

г. Москва

09 августа 2021 г.

Дело N А40-21902/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ТехСервис"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2021 по делу N А40-21902/21, принятое судьей Бушмариной Н.В. (шифр судьи 104-150)

в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТехСервис"

(ОГРН: 1087746490842)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Серт-Поинт"

(ОГРН: 1167746084802)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТехСервис", с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Серт-Поинт" задолженности по договору N 6277-08/2016 от 04.08.2017 года в сумме 180 000 руб., неустойки в сумме 16 500 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб..

Решением суда от 21.05.2021 года с ООО "Серт-Поинт" в пользу ООО "ТехСервис" взысканы пени в сумме 4 466 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 1 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 178 руб. 64 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; ООО "ТехСервис" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина по иску в сумме 640 руб., перечисленная по платежному поручению N 62 от 28.01.2021 года.

ООО "ТехСервис" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 04.08.2017 года между ООО "ТехСервис" (заказчик) и ООО "Серт-Поинт" (исполнитель) заключен договор оказания услуг N 6277-08/2016, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по организации оформления и получения для предоставления заказчику в соответствии с заявками заказчика: отказных писем; протоколов испытаний; сертификатов соответствия и деклараций о соответствии техническим регламентам таможенного союза; свидетельств о государственной регистрации продукции; разрешений Ростехнадзора; заключений на ввоз (вывоз) на территорию Российской Федерации, содержащей озоноразрушающие вещества; экспертных заключений и информационных писем, в том числе Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Минпромторга России, копий документов, а также прочей разрешительной документации для ввоза, вывоза, а также внутреннего производства, распространения и эксплуатации товаров (в том числе оборудования) и услуг на территории Российской Федерации и Таможенного Союза.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Стоимость работ и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договора, акт сдачи-приемки результата оказанных услуг в разделе 6 договора.

Во исполнение принятых обязательств и условий договора, истец произвел предоплату в сумме 110 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 638 от 29.08.2018 года.

Поскольку ответчиком обязательства по договору не исполнены, истцом реализовано право на односторонний отказ от договора во внесудебном порядке в соответствии с положениями ст.ст.450.1, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, и договор расторгнут согласно пункта 1 ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента получения уведомления.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ответчик частично оказал услуги по оформлению Протокола испытаний N 841.19-1 от 11.11.2019 года, направил 26.09.2020 года и повторно 22.01.2021 года в адрес истца акты сдачи-приемки результата оказанных услуг, протокол испытаний N 841.19-1 от 11.11.2019 года, акт сверки взаимных расчетов. Согласно почтовому идентификатору документы были получены истцом, соответственно, 30.09.2020 и 29.01.2021 года.

Как установлено судом, мотивированного отказа от подписания актов и принятия результатов ответчиком в адрес истца не направлялось, объем и стоимость оказанных услуг по существу в установленном договором порядке не оспаривались.

Ответчиком возвращен истцу неотработанный аванс по договору в сумме 40 000 руб., что стороной истца не оспаривается.

Истец по стоимости фактически оказанных услуг, рассчитанной ответчиком, возражений с их документальным обоснованием не привел и доводы ответчика не опроверг.

Выполненный судом первой инстанции расчет неустойки за просрочку исполнения обязательства на основании пункта 7.2 договора является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, и взыскивая фактически понесенные стороной судебные расходы, оценить их разумные пределы.

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года N 454-О, а также разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", а также принимая во внимание категорию рассмотренного спора, объем представленных доказательств, продолжительность рассмотрения спора суд первой инстанции при определении размера понесенных расходов правомерно исходил из разумного предела понесенных истцом судебных расходов в сумме 1 000 руб..

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.05.2021 г. по делу N А40-21902/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Л.А.Яремчук