Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2021 г. N 13АП-1558/20 по делу N А56-96416/2019

г. Санкт-Петербург

09 августа 2021 г.

Дело N А56-96416/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Снукишкис И.В.

при участии:

от истца (заявителя): Фадеев В.В. - доверенность от 13.06.2021

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1558/2020) ООО "ВЯЖИГА" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2019 по делу N А56-96416/2019(судья Данилова Н.П.), принятое

по иску ЗАО "ТОРГОВЫЙ ДОМ - ЭЛЕКТРОДНЫЙ ЗАВОД"

к ООО "ВЯЖИГА";

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Торговый Дом - Электродный завод" (далее - истец) обратилось с иском в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Обществу с ограниченной ответственностью "ВЯЖИГА" (далее - ответчик) о взыскании 833 340, 53 руб., задолженности по договорам поставки N 007 от 15.01.2016, N 038 от 13.02.2017, 116 946, 57 руб., процентов за период с 25.08.2016 по 30.06.2019 года, 5 000 руб., расходов на оплату услуг представителя (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений исковых требований).

Решением суда первой инстанции от 03.12.2019 требования Истца удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Общество с ограниченной ответственностью ООО "ВЯЖИГА" направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель ссылается на пропуск срока исковой давности в отношении основного долга, а также на наличие оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК Российской Федерации.

Определением апелляционного суда от 13.03.2021 производство по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "ВЯЖИГА" до вынесения Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области дополнительного решения по делу N А56-96416/2019.

Определением апелляционного суда от 02.07.2021 производство по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "ВЯЖИГА" возобновлено в связи с принятием Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области дополнительного решения по делу N А56-96416/2019 об отказе в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов; рассмотрение жалобы назначено на 05.08.2021.

В судебном заседании представитель истца с доводами жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направил, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключены два договора поставки N 007 от 15.01.2016 и N 038 от 13.02.2017, согласно условиям которых поставщик (истец) обязуется поставить, а покупатель (ответчик) своевременно оплатить и принять сварочные материалы (далее - товар), в порядке, установленном настоящим договором.

В соответствии с п. 2.1 договоров при заключении каждого договора цены, сроки оплаты, количество и номенклатура товара определяется авансовыми счетами, являющимися приложениями и неотъемлемыми частями настоящих договоров. Ориентировочное количество поставляемого товара 40 тонн. Оплата по договорам включает в себя стоимость товара по действующему прайс-листу, стоимость возвратной тары и стоимость транспортных расходов до покупателя, которые включают в себя провозную плату и услуги экспедитора.

В соответствии с п. 2.2 договоров счета составляются для каждой отгрузки. Срок действия авансового счета пять банковских дней. Если произведена оплата просроченного счета, поставщик отгружает товар по ценам, действующим на день зачисления оплаты на расчетный счет поставщика. Номенклатура и количество товара просроченного счета подлежат дополнительному согласованию.

В соответствии с п. 2.3 договоров порядок расчета за товар в рублях РФ простым банковским переводом, оплата производится в срок одного календарного месяца, не позднее 28 числа календарного месяца поставки. Днем поставки считать дату оформления ТОРГ-12.

В соответствии с п. 2.4 договоров если не указано иного, поставщик обязуется отгружать в течение 10 дней со дня поступления предоплаты на его расчетный счет.

В рамках исполнения своих обязанностей по договорам истец за период с 02.02.2015 по 29.03.2017 поставил, а ответчик принял товар на общую сумму 5 494568,59 руб.

Однако обязательства по оплате поставленного товара ответчиком исполнены в полном объеме не были, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом в размере 833 340,53 руб.

28.03.2019 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность и проценты за просрочку оплаты.

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив факт поставки товара и его принятие Ответчиком без замечаний, а также отсутствие доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме, удовлетворил заявленные Истцом требования.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств:

- факт поставки товара;

- размер задолженности за поставленный товар.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет.

К таким документам относятся накладные, акты приема-передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами. Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела договорами, ТН на поставку товара, содержащими наименование, количество и цену товара, сумму поставки, печати истца и ответчика, а также подписи лиц, отпустивших товар, и лиц, получивших товар, и Ответчиком в рамках апелляционного производства не оспаривается.

Вместе с тем, по мнению подателя жалобы, Истцом пропущен срок исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота, защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Статьей 203 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Из представленных в материалы дела ТН и акта сверки задолженности следует, что заявленная к взысканию задолженность образовалась по поставкам 02.12.2016, 12.12.2016, 23.12.2016, 14.02.2017, 29.03.2017, в связи с чем, срок исковой давности истекает 03.12.2019 - 30.03.2020 соответственно.

Истец обратился в суд 22.08.2019, то есть в пределах срока исковой давности.

Учитывая, что факт поставки подтвержден материалами дела, доказательств оплаты задолженности в заявленном истцом размере Ответчиком не представлено, требование Истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции в указанной части.

Истцом также заявлено требование о взыскании с Ответчика 116 946,57 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2016 по 30.06.2019.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету Истца размер процентов составил 116 946,57 руб. за период с 25.08.2016 по 30.06.2019.

Расчет процентов судом проверен и признан правильным.

Доводы Ответчика о наличии оснований для снижении размера процентов в соответствии со статьей 333 ГК Российской Федерации, правомерно отклонен судом первой инстанции.

Из материалов дела видно, что размер процентов определен истцом в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (применительно к действовавшим в периоды просрочки ставкам).

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

На основании вышесказанного у суда отсутствуют правовые основания для снижения в порядке статьи 333 ГК РФ размера заявленных ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2019 по делу N А56-96416/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева Л.П. Загараева